Hallo,
Ik heb dus een paar vraagjes. Ik ga eerst en vooral de situatie uitleggen.
Mijn vriend zijn vader is nu al 18 jaar geleden overleden en toen had hij een huis gekocht samen met zijn vrouw(dus de moeder van mijn vriend).
Maar nu is die moeder hertrouwd, en heeft ook een dochter uit dit tweede huwelijk. Mijn vriend is enigste kind uit het eerste huwelijk. Hoeveel recht heeft hij eigenlijk op dit huis? Momenteel wonen we in dit huis en betalen huishuur aan zijn moeder. Hoeveel mag ze eigenlijk vrragen? En als we vb het huis willen overkopen van haar,hoeveel mag ze ons vragen? Laten wd beter een schatter of dergelijke komen om te bepalen hoeveel het huis nu waard is? Hopelijk kunnen jullie me helpen. Alvast bedankt. Aja en er zijn ook een paar werken uitgevoerd in het huis, heeft het huis dan ook meer waarde?
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Hoeveel recht heeft hij eigenlijk op dit huis?
Wie betaalde dat huis en met welk geld?
Hadden zijn ouders een huwelijkscontract?
Had zijn vader een testament of deed hij een Gifte onder Echtgenoten?
Die zaken bepalen zijn aandeel in het huis. In de meest voorkomende gevallen zou ik zou zeggen: de 1/2 in blote eigendom.
Ze vraagt de huishuur die ze overeenkomt met om het even welke huurder; de blote eigenaar (van de 1/2) is geen bevoorrechte huurder.
Wie betaalde die werken aan dat huis? En wat voor soort werken waren het?
De prijs van het huis zult U (als hij inderdaad mede blote eigenaar is) samen moeten overeenkomen, want alleen kan ze het dan niet verkopen. Alles hangt dus af van de antwoorden op de eerst gestelde vragen.
Wie betaalde dat huis en met welk geld?
Hadden zijn ouders een huwelijkscontract?
Had zijn vader een testament of deed hij een Gifte onder Echtgenoten?
Die zaken bepalen zijn aandeel in het huis. In de meest voorkomende gevallen zou ik zou zeggen: de 1/2 in blote eigendom.
Ze vraagt de huishuur die ze overeenkomt met om het even welke huurder; de blote eigenaar (van de 1/2) is geen bevoorrechte huurder.
Wie betaalde die werken aan dat huis? En wat voor soort werken waren het?
De prijs van het huis zult U (als hij inderdaad mede blote eigenaar is) samen moeten overeenkomen, want alleen kan ze het dan niet verkopen. Alles hangt dus af van de antwoorden op de eerst gestelde vragen.
Bij vaders overlijden en bij ontbreken van testament en huwelijkscontract gold: “Art.745…Zij(=de afstammelingen) erven voor gelijke delen en bij hoofden…Art.745bis.Wanneer de overledene afstammelingen...achterlaat, verkrijgt de langstlevende echtgenoot het vruchtgebruik van de gehele nalatenschap…”(=Burgerlijk Wetboek)
Moeder behield dus haar helft van het huis in volle eigendom en erfde het vruchtgebruik van vaders helft,terwijl het enige kind er de blote eigendom van erfde Moeder mag dus het HELE huis verhuren.
Bij verkoop aan uw vriend heeft moeder recht op het deel van de koopprijs = (1/2 volle eigendom + 1/2 vruchtgebruik) . De waarde van haar half vruchtgebruik is afhankelijk van haar leeftijd bij verkoop.
Moeder behield dus haar helft van het huis in volle eigendom en erfde het vruchtgebruik van vaders helft,terwijl het enige kind er de blote eigendom van erfde Moeder mag dus het HELE huis verhuren.
Bij verkoop aan uw vriend heeft moeder recht op het deel van de koopprijs = (1/2 volle eigendom + 1/2 vruchtgebruik) . De waarde van haar half vruchtgebruik is afhankelijk van haar leeftijd bij verkoop.
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/
Het werd toen afbetaald met een lening en toen de vader overleed, moest de moeder niet meer verder betalen heeft ze me verteld.
Ik weet niet of ze een huwelijkscontract hadden. Ik zou eens het een en ander moeten navragen aan haar.
De werken heeft de moeder(eigenlijk haar echtgenoot) betaald en laten uitvoeren door iemand, en dit houdt in: volledig nieuwe vloer in badkamer,keuken,eetplaats,salon. De muur in keuken afgebroken om keuken groter te maken en ook badkamer groter gemaakt(nieuw bad en wc geplaatst), de garage werden ook nieuwe tegels geplaatst,badkamer volledig betegeld.
En als ze nu vb het huis zou willen verkopen aan iemand anders, is er dan toestemming nodig van mijn vriend ofso? Moet hij dan iets ondertekenen of dergelijke? Alvast bedankt voor de uitleg.
Ik weet niet of ze een huwelijkscontract hadden. Ik zou eens het een en ander moeten navragen aan haar.
De werken heeft de moeder(eigenlijk haar echtgenoot) betaald en laten uitvoeren door iemand, en dit houdt in: volledig nieuwe vloer in badkamer,keuken,eetplaats,salon. De muur in keuken afgebroken om keuken groter te maken en ook badkamer groter gemaakt(nieuw bad en wc geplaatst), de garage werden ook nieuwe tegels geplaatst,badkamer volledig betegeld.
En als ze nu vb het huis zou willen verkopen aan iemand anders, is er dan toestemming nodig van mijn vriend ofso? Moet hij dan iets ondertekenen of dergelijke? Alvast bedankt voor de uitleg.
marjorie, wat flink dat je zo bezorgd bent voor je vriend.
De meeste mensen trouwen met het gewone wettelijke stelsel (=scheiding van goederen met gemeenschap van aanwinsten = geen huwelijkscontract). Het is eerder als iemand een zaak heeft dat ze een huwelijkscontract hebben.
Bij het gewone wettelijke stelsel (=geen huwelijkscontract) zit het zo :
Eigendommen van voor het huwelijk of gekregen door erfenis tijdens het huwelijk blijven eigendom van de persoon
Eigendommen verworven tijdens het huwelijk (bv het huis in dit geval van Moeder met Eerste man) zijn van beiden.
Na overlijden Eerste man gaat 1/2 naar Moeder en 1/2 naar zoon.
Maar zoon is naakte eigenaar maw hij kan het goed niet verkopen of Moeder niet uit huis zetten. Eigenlijk is hij niet veel met de naakte eigendom.
Moeder krijgt zolang ze leeft wel het volledige vruchtgebruik. Dit wil zeggen dat ze het goed mag verhuren en de huuropbrengsten volledig voor zich houden. Ze moet die niet delen met haar zoon. De onderhoudskosten voor de woning zijn dan ook door haar te betalen.
Haar nieuwe echtgenoot is voor 0% (mede)eigenaar van het huis en heeft er voor niets in te beslissen.Moeder verhuurt het aan gelijk wie maar kan het niet verkopen.
Wilt uw vriend het kopen dan moet moeder toestemming geven en het bedrag betalen zoals j.demoor uitlegt
De meeste mensen trouwen met het gewone wettelijke stelsel (=scheiding van goederen met gemeenschap van aanwinsten = geen huwelijkscontract). Het is eerder als iemand een zaak heeft dat ze een huwelijkscontract hebben.
Bij het gewone wettelijke stelsel (=geen huwelijkscontract) zit het zo :
Eigendommen van voor het huwelijk of gekregen door erfenis tijdens het huwelijk blijven eigendom van de persoon
Eigendommen verworven tijdens het huwelijk (bv het huis in dit geval van Moeder met Eerste man) zijn van beiden.
Na overlijden Eerste man gaat 1/2 naar Moeder en 1/2 naar zoon.
Maar zoon is naakte eigenaar maw hij kan het goed niet verkopen of Moeder niet uit huis zetten. Eigenlijk is hij niet veel met de naakte eigendom.
Moeder krijgt zolang ze leeft wel het volledige vruchtgebruik. Dit wil zeggen dat ze het goed mag verhuren en de huuropbrengsten volledig voor zich houden. Ze moet die niet delen met haar zoon. De onderhoudskosten voor de woning zijn dan ook door haar te betalen.
Haar nieuwe echtgenoot is voor 0% (mede)eigenaar van het huis en heeft er voor niets in te beslissen.Moeder verhuurt het aan gelijk wie maar kan het niet verkopen.
Wilt uw vriend het kopen dan moet moeder toestemming geven en het bedrag betalen zoals j.demoor uitlegt