Beheerraad samenroepen zonder syndicus

[anro]

Geachte Heren/Dames,
Graag wil ik van jullie horen of onderstaande uitnodiging een correcte uitnodiging is voor een beheerraad. De voltallige beheerraad bestaat uit 1 Algemeen Voorzitter (die in dit geval uitnodigt), 9 blokvoorzitters met elk 2 ondervoorzitters. De uitnodiging werd enkel verstuurt naar de 9 blokvoorzitters.

Copy van de uitnodiging:
"Als algemeen voorzitter moet ik minstens 1 maal per jaar een vergadering beleggen zonder syndicus.
Deze beheerraad zal doorgaan op ......
Daar ik de aanwezigen wil beperken zodat we mekaar nog kunnen verstaan, zou ik u willen vragen nog 1 persoon van de beheerraad van uw blok mee te brengen.
Deze vergadering is een wettige beheerraad.
Kunt u niet aanwezig zijn, stuur dan de andere ondervoorzitter.
De vergadering duurt maximaal 2 uur en begint stipt om 10 u.
Het aantal agendapunten wordt beperkt.
Iedereen kan een punt ter bespreking aangeven, maar voegt er wel een beetje uitleg aan toe. Deze wordt een week op voorhand integraal naar dezelfde geadresserden doorgespeeld.
De besluiten worden doorgespeeld aan de syndicus die zal zorgen voor de uitvoering ervan."

Kan een Algemeen Voorzitter uitnodigen zonder de syndicus te kennen?
In de basisakte is nergens een melding van een verplichte vergadering zonder syndicus.
Kan een algemeen voorzitter de uitnodigingen enkel versturen naar de voorzitters met de vraag slechts 1 ondervoorzitter mee te brengen, dit is toch leden van de beheerraad uit sluiten tot de vergadering dacht ik?
Heeft zulk een beheerraad een wettelijk karakter?

Graag jullie mening zo snel mogelijk,
Van harte dank

[Vandebos]

Niemand kan u uw grondwettelijk recht om te vergaderen ontnemen.

Maar specifiek naar de wetgeving op mede-eigendom gericht:

- Heeft een raad van beheer enkel een adviserende rol.
- Kan deze bijgevolg de syndicus niets "opdragen"
- Heeft een beheervergadering geen enkel wettelijk kader buiten uw recht om te vergaderen.

Ruim gezien kan een beheerraad voor 2 punten gebruikt worden:

-aan de ene kant om de syndicus bij te staan zoals gespecifieerd in art. 577-7 §1 °1 c),

c) over de oprichting en de samenstelling van een raad van beheer die tot taak heeft de syndicus bij te staan en toezicht te houden op zijn beheer

-ten tweede om bij verzet tegen het beleid van een syndicus dit verzet te orkestreren.

Het is mogelijk een beheerraad bijkomende bevoegdheden te geven doch deze dienen dan door de algemene vergadering gestemd te worden en mogen geen inbreuk vormen op de taken bij wet toebedeelt aan de syndicus.

Tot slot lijkt het me geen goede zaak om niet de volledige RVB uit te nodigen. Er gaan zowiezo reeds leden zijn die niet kunnen komen. Bovendien creëert men hierdoor reeds een schijn van subjectiviteit en uitsluiting.

Beslissingen binnen een mede-eigendom worden, uitgezonderd bewarende maatregelen, genomen door de Jaarlijkse Algemene Vergadering of een Bijzondere Algemene Vergadering met de wettelijke minimum stemvereisten. Alle andere beslissingen maken bij verzet voor de vrederechter geen schijn van kans.