rooien hoogstammige bomen; vruchtgebruiker of eigenaar???

[Boris]

Hallo allemaal,

ik ben nieuw op dit forum. Ik wou eens horen of er mensen zij die ervaring hebben met volgende situatie:

Ik ben samen mijn mijn vrouw naakte eigenaar van een woonhuis met heel wat grond aan. Op de grond staan een 70 a 80 tal populieren die meer dan kaprijk zijn, waarvoor ik reeds een kapvergunning heb. Ik wil de bomen laten rooien maar de vruchtgebruiker beweert dat de opbrengst van het hout voor hem is.
Ik heb reeds begrepen volgens artikel 591/592 van het burgerlijk wetboek dat hoogstammige bomen niet beschouwd worden als vruchten indien er geen geregelde kappingen waren in het verleden. Dit zijn de eerste bomen op die plaats, dus geen geregelde kappingen of kapgeschiedenis voor deze bomen.
Klopt het dat deze bomen volledig mijn verantwoordelijkheid zijn, dat ik ze kan laten rooien zonder verdere inmenging van de vruchtgebruiker? Als ik het goed aanpak zou ik na rooien en opkuis nog een 2000 euro winst over hebben.
Hier nog wat verdere info waarvan ik niet weet of ze relevant is:
-Sommige bomen vormen een risico voor het woonhuis en de eigendom van de buren.
-Het huis staat in bos en vengebied, en is zonevreemd, dus van voor de wet op stedebouw.
-doordat het bosgebied is moet ik nieuwe bomen aanplanten.

Groetjes,

Boris

[j.demoor]

“Art.582.De vruchtgebruiker heeft recht op het genot van alle soorten van vruchten, hetzij natuurlijke vruchten, hetzij vruchten van nijverheid, hetzij burgerlijke vruchten, die door de zaak waarvan hij het vruchtgebruik heeft, kunnen worden voortgebracht.”(B.W.=Burgerlijk Wetboek).

U kan dus niet EENZIJDIG ‘zaken’ waarvan hij het vruchtgebruik heeft,zoals bomen,onttrekken aan dat vruchtgebruik,onverminderd art.591 en 592 B.W.

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be .Klik voor WetBOEKEN in de balk achter ’Juridische aard’ op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts.

[Boris]

Hallo Mr. Demoor,

bedankt voor uw reactie! Ik begrijp nu dat ik zeker niet zonder zijn toestemming de bomen kan laten vellen (alhoewel hij dat wel mondeling eist, maar niet op papier wil zetten). Uiteindelijk mag hij van mij de opbrengst houden. Mij is het vooral te doen om de veiligheid en het behoud van de eigendom en grond.
Aangezien de bomen kaprijp zijn en een aantal een gevaar vormen voor het huis en dat van de buren, kan ik de vruchtgebruiker aanmanen het nodige te doen?

Ik vindt het allemaal soms nogal verwarrend. Zo is er vorig jaar een grote boom omgewaaid op de omheining van de buren. Hij heeft me mijn verzekering doen aanspreken om de schade te herstellen. Is hij als vruchtgebruiker niet zelf verplicht om zich hiertegen te verzekeren?

Boris

[wolf2]

Als U me een mailadres bezorgt, stuur ik U het betreffende hoofdstuk uit één van mijn cursussen. U zal zien: zeg niet zomaar boom tegen om het even welke boom.

[Boris]

Dino,

ik heb je een mailtje gestuurd.

Mvg,

Boris

[Creatief]

Dino, in dat hoofdstuk ben ik ook erg geïnteresseerd, niet alleen omdat we grote natuurlijkliefhebbers zijn, maar wel aangelsoten zijn bij de provinciale Bosgroep. We hebben hier en daar wat lapjes grond geërfd, waarvan de ene een gemengd bos is, de andere een dennenbos en dan nog een stuk met prachtige populieren. Alle bossen zijn kaprijp en de populieren over twee jaar.

In onze siertuin staan ook verschillende mooie bomen, in de groententuin fruitbomen. De buren discussiëren daar soms over.

[wolf2]

Hoofdstuk komt eraan. In het algemeen: het komt uit een cursus over zakelijk recht en het behandelt enkel de extreem specifieke vraag: wat mag een vruchtgebruiker doen en wat moet hij laten m.b.t. bomen, schaarhout, bossen, aanplantingen enz.