JuridischForum.be

Een geschil tussen 2 partijen.
Partij A : jong en onervaren, inclusief hun advocaat.
Partij B : gewiekst en geslepen, inclusief hun 2 advocaten.
Op een intimiderende wijze wordt aan partij A een 'overeenkomst' opgedrongen.
Op een blanco blaadje papier wordt geschreven dat iedereen akkoord is met die 'overeenkomst'.
Partij B tekent dat blaadje, uiteraard.
Partij A wil eigenlijk niet tekenen, maar wordt daar zo'n beetje toe gedwongen, omdat hun advocaat inbindt en niet sterk genoeg is om de zaak te verdedigen.
De inhoud van die 'overeenkomst' zou nog dezelfde dag door partij B aan partij A worden overgemaakt, maar 3 dagen later is dat nog altijd niet gebeurd.
Nu wil partij A graag afzien van die 'overeenkomst', en een andere advocaat op de zaak zetten.
De advocaat van partij A beweert dat er op die 'overeenkomst' niet meer kan worden teruggekomen.
Klopt dit ? En is dat gangbaar, dat er een blanco 'overeenkomst' wordt getekend ? Uiteindelijk kan partij B die dan naar believen invullen...

Hangt van de 'bewijsbaarheid' van de mondelinge overeenkomst af.

Iemand bijgestaan door een advocaat tekent een blanco pagina, die daarna door de andere partij naar believen kan ingevuld worden?
Als die andere partij dat papier invult en daarna aanvoert dat dit de overeenkomst is, heb je een ernstig probleem. Hoe ga je bewijzen dat je een blanco pagina getekend hebt? Dit verhaal komt ook ongeloofwaardig over. Wie tekent er nu een blanco pagina? En dan nog bijgestaan door een advocaat??? Dit is helemaal niet gangbaar, integendeel.

wat een gezever!

Als het al waar zou zijn, dan zouden ze dergelijke klucht eens aan de Stafhouder van advocaten mogen melden