JuridischForum.be

Vandaag gaan wandelen met de hond, de hond was gelukkig aangelijnd. Tijdens de wandeling komt iemand op mij afgestapt die vraagt wat ik aan het doen ben. Ik vermoed dat het een boswachter was, de persoon had een soort van uniform aan maar heeft zich nooit geïdentificeerd. Wij liepen op een onverharde weg, hij is van mening dat men in een bos alleen mag lopen op verharde wegen. Dat is dan 50€, zonder alstublieft. Hij vraagt tevens mijn identiteitskaart, welke ik weiger af te geven aan iemand die zich niet identificeert. Ik stel hem voor om naar de wagen te lopen en de politie bij te vragen. Ik maak een opmerking over zijn honden die loslopen en plots moet hij de inhoud van mijn rugzak zien. Ook dit weiger ik, aangezien ik van mening ben dat hij dat recht niet heeft en hij zich nog steeds niet geïdentificeerd heeft. Weerom stel ik voor om de politie bij te vragen, de politie mag zonder problemen de rugzak doorzoeken. Hij beweert geen signaal te hebben maar kan wel een collega bereiken. We wandelen ondertussen richting auto. Zijn ‘collega’ die een stuk minder agressief is, vraagt wat de problemen zijn. Blijkbaar heeft die de nummerplaat van mijn wagen al genoteerd en de eerste heeft plots bereik en kan de politie bereiken. Ze krijgen zonder problemen mijn gegevens van de politie. Vervolgens word ik uitgenodigd om naar hun kantoor te komen, eerst een mondelinge afspraak en na aandringen een adres op een vodje papier.

Mijn vragen:
1) ben ik verplicht om identiteitsgegevens af te geven aan iemand die zich niet identificeert? Ook al lijkt hij iets uniformachtig te dragen?
2) vallen de honden van een ‘boswachter’ buiten de verplichting om aangelijnd rond te lopen?
3) heeft een boswachter politionele bevoegdheid om een rugzak te doorzoeken
4) staat er ergens vermeld op welke wegen men mag lopen in een bos? Wanneer er geen aanwijzing staat dat het verboden is om om ergens te wandelen, op welke basis moet men dan interpreteren wat een wandelweg is en wat niet?
5) een vodje papier, telt dat als officiële uitnodiging? Moet ik de reden / bedoeling niet kennen van deze afspraak?

Ik probeer enkele sfeerfoto’s ter verduidelijking te posten.

1. Nee, enkel maar politie die zich legitimeert (en dergelijke, er is een limitatieve lijst) mag dit.
In het algemeen gesteld (niet op deze situatie) kan iemand die u niet kan verplichten u wel vragen tot het bewijzen van identiteit, dat u dus kan weigeren. Bij weigering kunnen er hier vaak gevolgen aan gegeven worden.
Een ander gangbaar voorbeeld is een private bewakingsagent op een evenement: deze mag u de inkom weigeren bijvoorbeeld.
Nu: een boswachter behoort, dacht ik althans, wel tot de politie, en heeft politiemacht. Deze moet zich echter legitimeren.

2. Nee, iedereen gelijk voor de wet.

3. Ja, mits identificatie.

4. Geen idee

5. Officieel nee. Maar men heeft wel uw gegevens, en ze behoren tot de politie, dus het zou kunnen dat indien er geen gevolg aan gegeven wordt, men iets strenger zal zijn als ze het officieel maken.

Hopelijk zichtbaar, staat in ieder geval als openbaar.
https://www.facebook.com/firemedicdirk/ ... 1843181701

Is die man op de foto de boswachter? Hebt u zijn toestemming voor het nemen van de foto en het openbaar plaatsen ervan?

Een boswachter is lid van de gerechtelijke politie.

Een belg is geacht deze uniform te kenen daar deze ooit eens in het staatsblad zal verschenen is geweest !

Voordeel zal je zeker nooit gedaan hebben, van een verwittiging tot een PV kan een hemels breed verschil maken, en wie gaat bewijzen dat hij zich niet kenbaar gemaakt heeft ! !

Dank u voor de melding, zijn gezicht is onherkenbaar gemaakt, kijk vnl. naar de locatie. De weg, welke in zijn ogen geen weg is, is minstens 6m breed en er staat een bareel ... ik heb op smaller wegskes gewandeld. Men kan ook niet zeggen dat het geen weg is, aangezien het ooit een toegang was voor de militaire basis. Er staat nergens een verbodsbord, geen aanduiding natuurreservaat, geen aanduiding verboden te wandelen. Dus op welke basis wordt er beslist wat een weg is en wat niet?

Boswachter gaat hier in de fout door zich niet te willen legitimeren. Iedereen kan zeggen dat 'ie boswachter is.

Boswachter gaat hier in de fout door zich niet te willen legitimeren. Iedereen kan zeggen dat 'ie boswachter is

.

Hoe ga jij dit bewijzen?

Een veldwachter is een beëdigd persoon, en wie denk je dat er geloof zal worden ?

bij twijfel 101 bellen en u verhaal doen en melden aan de telefoon dat de persoon zich agressief opstelt, beweert boswachter te zijn maar zich niet kan of wilt legitimeren.

dan hebt u al enig bewijs

Moeten dan daar geen borden met privé staan/
Hoe kan jij als wandelaar weten dat je daar niet mag komen?

Eens lezen:
https://www.google.be/url?sa=t&rct=j&q= ... JLUvzWU602

In Wallonië is de regelgeving iets anders en die ken ik niet.
Maar als hij in uniform is moet hij zich niet legitimeren. Maar geen probleem u vroeg de politie erbij.
De andere boswachter had die dezelfde kledij aan? Heeft die een legitimatie getoond?
In elke geval gezien ze van de politie direct uw gegevens kregen wil zeggen dat ze politionele bevoegdheid hebben.
Boswachters zijn dikwijls officier van gerechtelijke politie met beperkte bevoegdheid ( nl alleen in hun ambtsgebied : het bos)

Vrijdag 2/2 een gesprek gehad met dezelfde persoon. Hij heeft een boete opgesteld. Ik weet echter nog steeds niet wie hij is, welke zijn functie is, vrijwilliger, professioneel, ... en dit terwijl hijzelf en zijn chef hebben toegegeven dat ze zich moeten identificeren op vraag. Hetgeen ze weigeren. Maar daarom heb ik het gesprek van vrijdag, inclusief nieuwe bedreigingen, opgenomen.

De algemene inspectie van de politie heeft mij geantwoord dat zij niet bevoegd zijn. Boswachters zijn geen lid van de politie, zij beschikken over de hoedanigheid van officier van gerechterlijke politie voor hun specifieke taken.

Wat de hond betreft heb ik verscheidene diensten aangesproken, ik,wacht nog op een antwoord van het ministerie. Hierin houd ik u op de hoogte. Ik heb hun ook gevraagd naar een wettelijke omschrijving van wat een wandelweg inhoud. Dezelfde boswachter gaf ondertussen nog een vierde variant.

1) de wandelweg moet op een topografische kaart staan
2) verharde weg
3) er moet een auto op kunnen rijden
4) de weg moet deel uitmaken van een wandelweg

Op.de vraag waarom sommige wegen in hetzelfde stuk bos wel verbodsborden hebben, het antwoord: omdt dit natuurgebied is, is eveneens een niet correct verzinsel. Wat ze evenmin weten is dat mijn wandelroute via geotrack geregistreerd staat, en de wegen die geen wegen zijn, zichtbaar zijn op een satelietfoto (zo smal was die weg). Zijn vooroordeel dat ik wel ergens het bos ben doorgewandeld, kan dus weerlegd worden.

Verder als men dan toch graag iemand als crimineel wil behandelen, criminelen hebben blijkbaar rechten die men als wandelaar niet krijgt. Ook dat wordt nog een verbeteringspunt.

Waarom richt u zich niet tot de procureur des Konings? U had tevens ook de politie ter plaatse kunnen laten komen om de vermeende boswachter te identificeren.

Bij een boete dus een PV krijgt u een afschrift en daar staan naam en functie op.
Normaal indien vallend onder politieregeling in uniform geen legitimatieplicht alleen als men bij u binnen wil komen.
AIP zal niet bevoegd zijn comité P vermoedelijk wel.