JuridischForum.be

Een jaar geleden lieten wij onze douche renoveren. We lieten onze douche bezetten met glastapijt (soort steentapijt). De voorbereidende werken werden uitgevoerd door een firma die ons door de firma van het steentapijt werd aanbevolen.
Nu zien we rondom de afvoer een verkleuring van het steentapijt, wat erop wijst dat het steentapijt niet waterdicht is, of de aansluiting op de afvoer niet waterdicht.
De uitvoerder van de voorbereidende werken contacteerde ik en die schuift door naar degene die de douche daadwerkelijk bezette, de hoofdaannemer maw!
Met de firma van het steentapijt zijn al van in het begin problemen geweest dus we vrezen dat deze zelfs niet zal komen opdagen om het probleem te bekijken en te bespreken.
Ik heb hem gemaild met de vraag mij binnen de week te contacteren.
Hoe ga ik nu best verder te werk? Een officiële ingebrekestelling sturen? Wat moet daar juist instaan? Heb ik überhaupt wel een poot om op te staan?

De kans bestaat dat uw brandverzekering hierin tussen komt. Contacteer hen alvast om eens te horen. Normaal gezien hebt u waarborg op de uitgevoerde werken. Probleem is natuurlijk dat je daar met twee partijen zit, die de schuld op elkaar kunnen afschuiven. Mogelijk moet een expert dan bepalen wie de fout gemaakt heeft. Je zou eventueel ook de verzoeningscommissie bouw kunnen aanschrijven en hen vragen om deze zaak te bekijken.

Bedankt voor het antwoord.
Verzekering kan wel,tussenkomen voor de geleden schade, maar niet voor de herstelling.
Dus moet idd bepaald worden wie aansprakelijk is voor de schade.
De uitvoerder van het steentapijt komt maandag langs.....ik ben benieuwd.

maar niet voor de herstelling.
.

Dat zou maar normaal zijn, anders zouden eigenaars en verhuurders helemaal niets meer doen aan onderhoud, en alles op de verzekering afschuiven.. Nu zal je zelf al een franchise aan uw been hebben voor de gevolgschade.
(+ de herstelschade van de oorzaak)

Ja idd, maar daarom ook dat ik de piste van de verzekering niet wil volgen.
De uitvoering is niet gebeurd zoals het moest, anders had ik dit aan de hand. Bijgevolg zal ook hij mogen/moeten opdraaien voor de herstelling!

U spreekt van "hoofdaannemer", wat bedoelt u ? Want uit uw uitleg leid ik af dat
u werken hebt laten uitvoeren waarbij u rechtstreeks voor delen van hetzelfde werk beroep deed op twee aannemers.
Als ik het goed begrijp verwijt de ene aannemer dat de schade te wijten is aan de andere en vice-versa.

Daardoor valt de bewijslast nu volledig op uw schouders.
Maar als er werkelijk 1 hoofdaannemer was dan is hij uw enig aanspreekpunt, wat de situatie (een beetje) zou
vereenvoudigen.

Ja idd, maar daarom ook dat ik de piste van de verzekering niet wil volgen.

Als je rechtsbijstand hebt, zou ik net daarom de verzekering inschakelen: als beide aannemers voet bij stuk houden, ga jij dan zelf alle juridische kosten betalen? Zelf een advocaat en expert inschakelen? Zal je uiteindelijk meer kosten dan de franchise van uw verzekering, vrees ik.

Rechtsbijstand dekt geen contractuele aansprakelijkheid.
Zelf alles betalen? Als ik gedwongen word om gerechtelijk stappen te ondernemen zijn de kosten die ik moet maken ook te verhalen op de tegenpartij.....toch?

Als die tegenpartij in het ongelijk wordt gesteld. Je zal dan wel eerst alle kosten en voorschotten voor de deskundigen moeten voorschieten

Rechtsbijstand dekt geen contractuele aansprakelijkheid.

Ook niet als daar schade uit voortvloeit? In het verleden heeft mijn brandverzekering toch een zaak tegen een aannemer gestart die wegens slechte werken een lek in mijn kelder veroorzaakt heeft met redelijk wat waterschade tot gevolg. Hij ontkende de gemaakte fout. Aannemer moest gevolgschade repareren + de gemaakte fout rechtzetten. Specialist en advocaat werden door de verzekering betaald. Ik heb zelf nooit een rechtbank gezien, want mijn verzekering heeft alles geregeld... Of heb ik gewoon een goeie verzekering?

Zelf alles betalen? Als ik gedwongen word om gerechtelijk stappen te ondernemen zijn de kosten die ik moet maken ook te verhalen op de tegenpartij.....toch?

Zoals hierboven gezegd: je zal eerst al alles moeten voorschieten, en het overgrote deel van de kosten van uw advocaat, gaat u toch zelf moeten betalen, vrees ik...