Inderdaad de perfecte manier om goed en degelijk bewijsmateriaal te laten ongeldig verklaren door de rechtbank.Chantage en bedreigingen tegenover de politie.. Ik raad u aan nu meteen naar een advocaat te gaan om uw strategie voor straks te bespreken, dit kan mogelijk slecht aflopen.
Als die beelden bestaan, dan mogen die gebruikt worden. Die man kan hoogstens een boete krijgen wat ik al ten zeerste betwijfel.Die meneer mag helemaal geen camera hebben die gericht is op de openbare weg! Veel kans dat hij een serieuze boete / veroordeling krijgt als blijkt dat hij een camera op de openbare weg gericht staan heeft.De beelden heb ik gekregen van een meneer die in een appartement woont met camera beveiliging vanuit zijn balkon, hij had mij gezegd dat hij mij de beelden wou geven zonder dat ik ernaar vroeg omdat hij ook weet DAT DE POLITIEHOND ALS EERSTE AANVIEL terwijl mijn hond eerst kalm was pas nadat mijn hond gebeten werd heeft hij wraak genomen
Ik betweifel zeer sterk die "zware beroepsfouten", hoor... Maar bon, de TS heeft gezegd te laten weten hoe het verder loopt. Ik ben eens benieuwd. Zelfs al zou de politiehond als eerste aangevallen hebben, dan nog doet dit het feit niet ongedaan dat de hond van de TS een andere hond gedood heeft. TS zal sowieso voor die schade moeten opdraaien...Maar als je het een beetje verstandig aanpakt, dan zullen die honden te zien zijn zonder muilkorf, en dat die als eerste aanvallen. Denk je dat de betrokken agenten zullen doorzetten met zulke beelden waar zware beroepsfouten op te zien zijn?
Die politieagent had hem dus ook niet in de hand? En was bovendien ook niet in orde met de veiligheidsvoorschriften? En K9 agenten worden toch geacht iets beter getraind te zijn dan de gewone man.Niet als zijn baas hem in de hand heeft, wat hier nu net het probleem lijkt te zijn.Wat voor zever is dat? Gelijk welke hond die aangevallen wordt bijt terug.Trained to kill?
ik hoop dat ze uw hond ook afmaken.
er moet maar eens een kind naast uw hond lopen
Dat zijn gewoon waakhonden? Die worden idd getraind het leven van hun baasje te vrijwaren.Als u een hond aankoopt met het idee "trained to kill" zit het al deftig fout in uw eigen hoofd. Zulke honden horen niet thuis op het straat m.i.
Dat zeg ik toch al heel de tijd? Politie is verantwoordelijk voor de schade aan de hond van TS.Die politieagent had hem dus ook niet in de hand? En was bovendien ook niet in orde met de veiligheidsvoorschriften? En K9 agenten worden toch geacht iets beter getraind te zijn dan de gewone man.Niet als zijn baas hem in de hand heeft, wat hier nu net het probleem lijkt te zijn.Wat voor zever is dat? Gelijk welke hond die aangevallen wordt bijt terug.
Idd, en de TS is op zijn beurt verantwoordelijk voor de dood van een politiehond. Schade moet dus ook vergoed worden (dus de kost om een nieuwe getrainde politiehond in dienst te kunnen nemen, wat niet min zal zijn).Dat zeg ik toch al heel de tijd? Politie is verantwoordelijk voor de schade aan de hond van TS.