Dit forum is geen vervanging voor professioneel juridisch advies. Raadpleeg steeds een erkend raadsman of vakspecialist. De redactie van dit forum is niet aansprakelijk voor eventuele schade die zou voortvloeien uit berichten geplaatst op dit forum. Lees onze forum-regels. Is dit uw eerste bezoek ? Lees dan even onze handleiding.
Fiencap
Topic Starter
Berichten: 3
Juridisch actief: Nee

Carpolicy en upgrade op eigen kost: quid schorsing arbeidsovereenkomst?

#1 , 8 maand 3 weken geleden (29 okt 2016 01:38)

De Carpolicy van mijn bedrijf voorziet de mogelijkheid tot een upgrade van een wagen op eigen kost. Voor de wagen die ik koos bedroeg deze kost 60 maanden (duur van het leasingkontrakt) x 65 euro, maandelijks af te houden van mijn loon.

Sinds deze zomer ben ik één jaar vrijwillig voltijds afwezig (politiek verlof). Nu komt mijn werkgever nadat ik reeds 2 maanden niet meer werk en de wagen reeds gebruikt wordt door een andere medewerker, aan mijn deur kloppen: zij vragen in eerste instantie de betaling van de upgrade voor de resterende maanden van het leasingkontrakt. In de Carpolicy wordt gesteld dat als je 'het bedrijf verlaat op eigen initiatief' je deze upgradekost zelf dient te betalen. Ook in het document dat ik ondertekende bij de bestelling van de wagen staat dat ' bij vroegtijdige stopzetting van het arbeidscontract op eigen initiatief' ik dit supplement dien te betalen. Bij de afspraken die ik maakte over gevolgen voor loon en secundaire arbeidsvoorwaarden bij één jaar afwezigheid, werd er niet gesproken over de aantekening van dit supplement. Volgens diezelfde Hr-afdeling was dat een vergetelheid.

Na wat telefoontjes/mails over en weer waar ik stel dat mijn arbeidsovereenkomst geschorst werd en ik dus het bedrijf niet heb verlaten, is er een ander voorstel: ik betaal slechts pro rata voor één jaar (780 euro ipv bijna 3600 euro) omdat de geest van de Carpolicy voorziet dat ik dit zelf dien te betalen. Ik mag blij zijn met dit voorstel. (dixit HR afdeling).

Wat is jullie mening? Ben ik verplicht dit te betalen?

Reclame

JPV
Moderator
Berichten: 14761
Juridisch actief: Ja

#2 , 8 maand 2 weken geleden (31 okt 2016 08:51)

de stukken die jij citeert gaan over uitdiensttreding. Die zijn idd niet van tel voor jou.

Echter, de bepaling dat je 65 euro x 60 maand dient te betalen, blijft op zich gelden. Het is niet omdat je niet gebruik maakt van de wagen, dat er geen eigen kost is. Check wat er expliciet over die 65 euro staat. indien dat geen uitzondering voorziet voor gewettigde afwezigheid of dagen dat je niet over de wagen beschikt, moet je die blijven betalen.

Fiencap
Topic Starter
Berichten: 3
Juridisch actief: Nee

#3 , 8 maand 2 weken geleden (31 okt 2016 23:29)

Misschien dat dit duidelijkheid brengt? Bij het gebruik van de wagen bij voltijdse vrijwillige afwezigheid staat in de Carpolicy:

Tot 1 maand :
Behoud van wagen : ja (verplicht) Behoud tankkaart : neen Aanrekening privé-voordeel : volledig fiscaal voordeel (niet- geoptimaliseerd) wordt als netto bijdrage betaald x2 + ev.supplement. Dit bedrag wordt verrekend bij het eerste salaris na de herintrede.

Tussen 1 en 6 maand :
Behoud van wagen : mogelijk, keuze bij medewerker
Behoud tankkaart : neen Aanrekening privé-voordeel : bij behoud van wagen : volledig fiscaal voordeel (niet- geoptimaliseerd) wordt als netto bijdrage betaald x2 + ev. supplement. Dit bedrag wordt verrekend bij het eerste salaris na de herintrede.

Vanaf 6 maand :
Behoud van wagen : neen – niet mogelijk, verplichte inlevering Behoud tankkaart : neen Aanrekening privé-voordeel : neen


Ik heb de wagen dus netjes ingeleverd bij de start van mijn verlof ( van de verplichte 1ste maand was er geen sprake toen ik een afspraak maakte met fleet om de wagen in te leveren) , hij wordt nu gebruikt door een andere medewerker. Dit is de enige andere plek in de policy dat er over het supplement gesproken wordt ( en waar er staat dat je bij uitdiensttreding de volledige factuur moet betalen).

JPV
Moderator
Berichten: 14761
Juridisch actief: Ja

#4 , 8 maand 2 weken geleden (01 nov 2016 06:45)

Je voltijdse vrijwillige afwezigheid was vanaf het begin gepland voor.langer dan 6 maand, dus eerste twee opties lijken me niet van tel
Dat stuk pleit je dus niet vrij van het betalen van je eigen opties.

Fiencap
Topic Starter
Berichten: 3
Juridisch actief: Nee

#5 , 8 maand 2 weken geleden (01 nov 2016 23:16)

Hartelijk dank. Niet wat ik echt verwachtte te horen want niet moeten betalen is leuker natuurlijk. Ik zoek het verder uit met mijn werkgever.

ivy-on-the-wall
Berichten: 75
Juridisch actief: Nee

#6 , 6 maand 2 weken geleden (31 dec 2016 11:47)

Eigenlijk mag je nog blij zijn met de car policy van je werkgever.
Om verschillende redenen vertikt mijn man om ook maar 1 cent bij te betalen voor zijn bedrijfswagen. In zijn bedrijf dient het bij te betalen bedrag in 1 keer betaald te worden bij het in dienst nemen van de auto - in jouw geval zou dat dus €65 x 60 = € 3900 (!) zijn. En dat kan veel geld in het water zijn. Bv.:
- je hebt een ongeval waarbij je in je recht bent maar je wagen is total loss. Dan heb je voor x aantal maanden betaald voor iets dat je niet hebt (een collega van mijn man had zoiets voor toen zijn wagen nog geen 2 jaar oud was).
- idem als je het bedrijf verlaat voor het lease contract beeindigd is. Je geeft degene die jouw auto overneemt dan een mooi geschenk want hij/zij krijgt gratis opties waarvoor eigenlijk betaald moet worden.
- idem als je ernstig ziek wordt en daardoor langdurig afwezig bent. Dan rijdt een collega met jouw centjes rond.
Komt in het geval van mijn man nog bij dat men met contracten van 60 maanden werkt maar de wagen terug naar de leasefirma moet bij 150.000 km. In het geval van mijn man is dat na 4 jaar. Dat is dus een jaar teveel bijgelegd maar je krijgt daar niets van terug.
De enige die er altijd bij wint is de leasefirma want dankzij jouw bijdrage kunnen zij de wagen voor een hogere restwaarde verkopen.

Sirkii
Berichten: 2055

#7 , 6 maand 2 weken geleden (03 jan 2017 08:35)

ivy-on-the-wall schreef:Eigenlijk mag je nog blij zijn met de car policy van je werkgever.
Om verschillende redenen vertikt mijn man om ook maar 1 cent bij te betalen voor zijn bedrijfswagen. In zijn bedrijf dient het bij te betalen bedrag in 1 keer betaald te worden bij het in dienst nemen van de auto - in jouw geval zou dat dus €65 x 60 = € 3900 (!) zijn. En dat kan veel geld in het water zijn. Bv.:
- je hebt een ongeval waarbij je in je recht bent maar je wagen is total loss. Dan heb je voor x aantal maanden betaald voor iets dat je niet hebt (een collega van mijn man had zoiets voor toen zijn wagen nog geen 2 jaar oud was).
- idem als je het bedrijf verlaat voor het lease contract beeindigd is. Je geeft degene die jouw auto overneemt dan een mooi geschenk want hij/zij krijgt gratis opties waarvoor eigenlijk betaald moet worden.
- idem als je ernstig ziek wordt en daardoor langdurig afwezig bent. Dan rijdt een collega met jouw centjes rond.
Komt in het geval van mijn man nog bij dat men met contracten van 60 maanden werkt maar de wagen terug naar de leasefirma moet bij 150.000 km. In het geval van mijn man is dat na 4 jaar. Dat is dus een jaar teveel bijgelegd maar je krijgt daar niets van terug.
De enige die er altijd bij wint is de leasefirma want dankzij jouw bijdrage kunnen zij de wagen voor een hogere restwaarde verkopen.


Uw argumentatie is wel wat kort door de bocht en juridisch onzinnig en foutief. De werkgever van uw man is niet verplicht hem in dienst te houden en is nog veel minder verplicht hem een wagen met gratis upgrade te leveren. Als je de upgrade niet wil betalen neem dan een wagen zonder upgrade.

ivy-on-the-wall
Berichten: 75
Juridisch actief: Nee

#8 , 6 maand 1 week geleden (10 jan 2017 13:56)

Sirkii schreef:Uw argumentatie is wel wat kort door de bocht en juridisch onzinnig en foutief. De werkgever van uw man is niet verplicht hem in dienst te houden en is nog veel minder verplicht hem een wagen met gratis upgrade te leveren. Als je de upgrade niet wil betalen neem dan een wagen zonder upgrade.


Schoffeert u altijd mensen die de moeite nemen op posts te antwoorden op zo'n lompe manier?

Ik leg uit hoe de car policy bij de werkgever van mijn man in elkaar zit. U kent noch bedrijf, noch leasefirma, maar vindt deze uitleg kort door de bocht. Meer nog: u vindt hem juridisch onzinnig en foutief. Kan u mij een wetsartikel citeren waaruit blijkt dat de gevoerde car policy juridisch onzinnig is? Kan u mij uitleggen wat er foutief aan is?

Heb ik ergens beweerd dat de werkgever van mijn man verplicht is hem in dienst te houden? Nee toch? Ik zie trouwens niet in waarom u dat erbij sleurt.
Ik heb alleen gesproken over het geval mijn man zelf zijn ontslag zou indienen.

Heb ik ergens beweerd dat mijn man recht heeft op een gratis upgrade? Nee toch?
Men krijgt een budget waarvoor men al heel wat opties kan kiezen. Mensen die dit niet goed genoeg vinden, kunnen bijbetalen voor nog meer toeters en bellen.
Als u goed leest en als u zou begrijpen wat ik schreef, zou u beseffen dat er voor een upgrade betaald dient te worden. En in het geval van mij man moet dat bedrag (dat men als "maandelijks" voorstelt bij de simulatie in de tool om een wagen samen te stellen) in 1 keer opgehoest worden bij levering van de wagen. Dat is niet kort door de bocht, dat IS zo. Punt.

Ik wilde gewoon uitleggen wat de nadelen kunnen (!) zijn van het betalen voor een upgrade. Meer niet.

Terug naar “Andere”