Mijn ouders hadden in mei een brand. Eind juli kwamen expert en tegenexpert overeen voor een bedrag dat ook goedgekeurd werd door mijn ouders. De maatschappij heeft 30 dagen de tijd voor de uitbetaling. Die laatste dag moest 1 september zijn. Ondertussen zijn we 22 september en is dat nog niet gebeurd. Ondertussen moeten mijn ouders lenen om rond te komen en de aannemersvoorschotten te betalen. Op maandag 19 september hoorden we voor het eerst dat ze een hypothecair attest nodig hebben alvorens kan uitbetaald worden. Dit horen we voor het eerst (er was eveneens nooit een schrijven over). Zo'n attest blijkt al 55 euro te kosten en vraagt ook tijd om op te vragen. Nochtans zou je verwachten dat de bankverzekering zelf toegang heeft tot deze gegevens ivm leningen, gezien ze bij een simpele lening al meteen moeten checken of je geen andere lening lopende hebt. Of is dat zo niet? Voorheen was hun vraag om de naam van de notaris van het huis door te krijgen om dat te checken. Na veel zoeken vonden we dat terug, want die afbetaling was reeds lang achter de rug. Daarmee konden ze verder, lieten ze weten (dat zo'n maand geleden), maar nu blijkt het dan toch niet ok te zijn. Ons vermoeden is dat onze ouders aan het lijntje worden gehouden om zo lang mogelijk te rekken. Gaat de verzekeringsmaatschappij hier in de fout door de 30-dagen te overschrijden, zelfs al zijn ze niet in het bezit van dat hypothecair attest?
Vriendelijk dank voor de info
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Blaatpraat
- Berichten: 3791
Hoe staat het in je polis vermeld?
Heb je een makelaar, of ben je rechtstreeks verzekerd?
En heb je een officieel bericht gekregen dat ze dit binnen de 30 zouden uitbetalen, of is dit telefonisch eens gezegd geweest?
Enkel in geval van schriftelijk bewijs kun je ze iets maken.
Heb je een makelaar, of ben je rechtstreeks verzekerd?
En heb je een officieel bericht gekregen dat ze dit binnen de 30 zouden uitbetalen, of is dit telefonisch eens gezegd geweest?
Enkel in geval van schriftelijk bewijs kun je ze iets maken.
-
bosprocureur
- Berichten: 6853
" Nochtans zou je verwachten dat de bankverzekering zelf toegang heeft tot deze gegevens ivm leningen"
Zou het niet eens tijd worden dat die bankverzekeringen hun mensen in de kantoren wat beter opleiden ivm verzekeringen ? Hier zou vanaf de eerste dagen al de nodige info moeten opgevraagd zijn. Dat ze de uitbetalingen niet kunnen uitvoeren zonder hypoth. attest, is logisch, maar is niet zomaar parate kennis van de doorsnee loketbediende.
Eens vriendelijk maar beslist aandringen bij de bank? Zij moesten in de eerste plaats de nodige info en service bieden.
Zou het niet eens tijd worden dat die bankverzekeringen hun mensen in de kantoren wat beter opleiden ivm verzekeringen ? Hier zou vanaf de eerste dagen al de nodige info moeten opgevraagd zijn. Dat ze de uitbetalingen niet kunnen uitvoeren zonder hypoth. attest, is logisch, maar is niet zomaar parate kennis van de doorsnee loketbediende.
Eens vriendelijk maar beslist aandringen bij de bank? Zij moesten in de eerste plaats de nodige info en service bieden.
polis vermeld inderdaad dat een hypothecair attest noodzakelijk is voor de uitbetaling, evenals dat de uitbetaling binnen de 30 dagen moet gebeuren na overeenkomst tussen experten (wat dus nog steeds niet is gebeurd), en er een intrest is bij laattijdige betaling.
Over het hypothecair attest werd echter op geen enkele manier iets gemeld, of 't is te zeggen 49 dagen na de overeenkomst tussen de experten of 109 dagen na de opening van het schadedossier werd daar voor het eerst over gepraat. Je moet weten dat mijn ouders beiden boven de 80 jaar zijn. Je kan moeilijk verwachten dat zij heel die polis doorworstelen. Naar ons gevoel is hier bewust laattijdig informatie doorgegeven aan hen.
Ik kan ook inbeelden dat je de schadevergoeding aan het gebouw niet kan uitbetalen gezien het hypothecair attest. Maar schade aan inboedel heeft geen verband met een hypothecair attest, dus had dit deel op zijn minst toch kunnen uitbetaald worden?
Wat denken jullie?
Over het hypothecair attest werd echter op geen enkele manier iets gemeld, of 't is te zeggen 49 dagen na de overeenkomst tussen de experten of 109 dagen na de opening van het schadedossier werd daar voor het eerst over gepraat. Je moet weten dat mijn ouders beiden boven de 80 jaar zijn. Je kan moeilijk verwachten dat zij heel die polis doorworstelen. Naar ons gevoel is hier bewust laattijdig informatie doorgegeven aan hen.
Ik kan ook inbeelden dat je de schadevergoeding aan het gebouw niet kan uitbetalen gezien het hypothecair attest. Maar schade aan inboedel heeft geen verband met een hypothecair attest, dus had dit deel op zijn minst toch kunnen uitbetaald worden?
Wat denken jullie?
-
bosprocureur
- Berichten: 6853
Ik denk niet dat het onwil is, of vrijwillig uitstellen.
Gewoon archislechte service.
Toch nog eens vriendelijk aandringen? En eventueel de naam van Test Aank**** eens laten vallen kan soms wonderen doen
Gewoon archislechte service.
Toch nog eens vriendelijk aandringen? En eventueel de naam van Test Aank**** eens laten vallen kan soms wonderen doen