JuridischForum.be

Nu heb ik weer wat voorgehad;

Gisteravond reed ik met mijn buurman op zijn nieuw gekochte Tandem fiets, aangezien ik nog nooit op zo'n ding gezeten had gingen we een rondje fietsen.

Ik zat achterop, en had een GSM in mijn hand.
Uiteraard kwam er op dat moment een politiewagen voorbij gereden die het een en ander op te merken en te beboeten had;

-Boete voor gebruik telefoon, terwijl ik niet de bestuurder van het rijtuig was, de voorste persoon stuurt en remt. De achterste (ik) zorgt er enkel voor dat er "momentum" word opgebouwd, maar met de beste man viel niet te discussieren.

-Boete voor geen licht en reflectoren op de fiets, het was 16:45 en nog niet aan het schemeren.

We hebben niks ter plaatse meegekregen en zouden binnen x-aantal weken de papierwinkel toegestuurd krijgen.


Heeft het zin hier tegen in te gaan?

-Boete voor geen licht en reflectoren op de fiets, het was 16:45 en nog niet aan het schemeren.

We hebben niks ter plaatse meegekregen en zouden binnen x-aantal weken de papierwinkel toegestuurd krijgen.

Heeft het zin hier tegen in te gaan?

Voor de deze alleszins niet. Die reflectoren en die lampen moeten gewoon op die fiets hangen, of het nu 16u45 is, of 11u00, of 3u 's nachts.

De GSM is even afwachten tot er iemand die er meer van kent iets zegt, maar om advocaat van de duivel te spelen: ook jij bedient de tandem (door momentum op te bouwen, "gas te geven"). Dat is het principe van "tandem". Dus je kan als bestuurder gezien worden, en dan is de boete gegrond. Moest je nu in een bak van een bakfiets gezeten hebben...

Ik ben ook van mening dat al je de snelheid van het voertuig mee controleert, je bestuurder bent.

Ik vind met google toch niks erover terug in het Nederlands.

Cass. 23 oktober 1973 (Assurantie van de Belgische Boerenbond N.V. / Stockmans)
Brussel (4e k.) 28 juni 1999
Corr. Gent (18e k.) 3 januari 2012

3 arresten die duidelijk maken dat een bestuurder iemand is die het rijtuig in beweging brengt, niet noodzakelijk deze van richting doet veranderen.

Geen andersluidende vonnissen te vinden (ik dacht eigenlijk eerst dat besturen ook effectief het stuur (of iets dergelijks) in handen hebben betekende).

Enige discussie kan dus zijn of de 2e persoon effectief op de trappers duwde of niet. Als de politieagent dat niet vermeldt, zou je kunnen zeggen dat de 2e persoon op een tandem beschouwd moest worden als een inzittende, niet als een bestuurder. Lijkt me nog een leuke rechtzaak .

De logika is wel ver zoek natuurlijk.
Men mag niet telefoneren aan het stuur omdat men beide handen aan stuur moet houden.
Misschien was TS als levende energiebron met zijn voeten aan het GSM'en .....

Nou, op het moment dat ik met de gsm bezig was, trapte ik niet uiteraard.
Als ik in de wagen zit geef ik ook geen gas bij terwijl ik een smsje lees.

Dus als je het zo bekijkt, wissel ik af tussen 'mede-bestuurder', en bijrijder.


Moet de agent in questie een soort van mini-pv opstellen of de situatie schetsen op papier? Of geeft deze gewoon de overtreding door en niets meer dan dat?

Ik ben nog nooit in beroep gegaan tegen dergelijke pietluttige boetes, maar denk dat ik dat deze keer wel doe.

Nou, op het moment dat ik met de gsm bezig was, trapte ik niet uiteraard.
Als ik in de wagen zit geef ik ook geen gas bij terwijl ik een smsje lees.

dat laatste verhindert nog niet dat u de wagen bestuurt. U zit namelijk op de plaats waar je verondersteld wordt te versturen.

Dat je "uiteraard niet trapte" toen je met de gsm bezig was, is niet vanzelfsprekend.

Die reflectoren en die lampen moeten gewoon op die fiets hangen, of het nu 16u45 is, of 11u00, of 3u 's nachts.

Overdag (bij goede zichtbaarheid) is het niet verplicht om fietsverlichting te hebben (art 82.1.1).

Moest je nu in een bak van een bakfiets gezeten hebben...

Dan moet er wel een zitplaats voorzien zijn. (art.44.4)

je mag toch met "oortjes" telefoneren terwijl je aan het rijden bent? (handsfree).

Als je dan niet moet sturen, zijn je handen sowieso vrij, en zou het toch logisch zijn dat men dan iets mag doen met die vrije handen? Desnoods een haakwerkje maken.

Ik ben benieuwd hoe een rechter hier tegenaan kijkt.

Wat betreft de reflectoren, eentje onder het zadel en eentje achterop. Fietslampje zit voorop de fiets, maar brandde destijds niet. Het ging de agent erom dat er geen reflectoren op de wielen zaten, heb er vandaag eens op gelet en ik zie deze enkel bij kinderfietsjes.

Cass. 23 oktober 1973 (Assurantie van de Belgische Boerenbond N.V. / Stockmans)
Brussel (4e k.) 28 juni 1999
Corr. Gent (18e k.) 3 januari 2012
3 arresten die duidelijk maken dat een bestuurder iemand is die het rijtuig in beweging brengt, niet noodzakelijk deze van richting doet veranderen.
Geen andersluidende vonnissen te vinden (ik dacht eigenlijk eerst dat besturen ook effectief het stuur (of iets dergelijks) in handen hebben betekende).

Dit mocht men dan wel eens duidelijk(er) maken in het verkeersreglement ...

Betekenis ' bestuurder '
1 iem. die iets bestuurt; chauffeur
2 leider
http://www.vandale.be/opzoeken?pattern= ... rJpgN.dpuf

Betekenis ' besturen '
1 in een bep. richting laten gaan
2 de leiding van iets hebben
http://www.vandale.be/opzoeken?pattern= ... qYdd01IiHs

rechtdoor is ook een richting, hé.

Wat betreft de reflectoren, eentje onder het zadel en eentje achterop. Fietslampje zit voorop de fiets, maar brandde destijds niet. Het ging de agent erom dat er geen reflectoren op de wielen zaten, heb er vandaag eens op gelet en ik zie deze enkel bij kinderfietsjes.

Als de banden een retro-reflecterende strook bevatten, hoeven de spaken geen reflectoren te hebben (art 82.1.1.4).

Men zou ook kunnen argumenteren dat men een fiets ook kan besturen en van richting doen veranderen door links of rechts te leunen. In dat opzicht is het loslaten van het stuur en het afgeleid zijn zelfs aanleiding tot gevaarlijke situaties.

Hoe dan ook, dit kan zeker twee richtingen uit.