JuridischForum.be

Kasper steekt met zijn wagen onoplettend een kruispunt over en komt daarbij in aanrijding met fietser Katrien, die op weg is naar de les.
De wagen van Kasper is beschadigd, zelf raakt hij licht gewond. Katrien is gewond, haar kledij, fiets en laptop zijn beschadigd. Katrien beging als fietser zelf een fout door un de tegenovergestelde richting te fietsen.

Van wie kunnen Katrien en Kasper vergoeding vorderen?

Hoe zouden jullie deze casus oplossen?

Dank bij voorbaat!

Aangezien dit niet echt een huiswerkforum is, probeer eerst zelf eens, dan zullen wij aanvullen

Aangezien dit niet echt een huiswerkforum is, probeer eerst zelf eens, dan zullen wij aanvullen

Ik was al bezig, maar zat nog een beetje te twijfelen..

Katrijn:
Ook al heeft zij als zwakke weggebruiker zelf een fout begaan, dan nog heeft zij recht op de wettelijke bescherming. Zodra vaststaat dat het een verkeersongeval betreft met een zwakke weggebruiker, heeft laatstgenoemde recht op een vergoeding, ongeacht bij wie de fout lag voor het ongeval.
Welke schade wordt gedekt?
Alle schade die het gevolg is van letsels (niet alleen de fysieke schade, ook de morele schade). Dat betreft dus vooral de kosten voor geneeskundige verzorging. Maar ook de schade aan de kleren.
Andere materiële schade (haar laptop en haar beschadigde fiets) maken geen deel uit van de wettelijke bescherming. Voor die materiële schade kan ze zich beroepen op Art. 1382 BW mits zij fout, schade en causaal verband kan aantonen.

De vergoeding voor fysieke letsels wordt uitgekeerd door de verzekeraar die de aansprakelijkheid dekt van de bestuurder, de eigenaar of de houder van het motorrijtuig dat bij het verkeersongeval betrokken was, kortom in de regel de autoverzekeraar van de autobestuurder.
Wanneer de zwakke weggebruiker aansprakelijk is voor het ongeval waardoor bv. ook schade aan een auto is berokkend, wordt hijzelf in principe wel vergoed voor zijn lichamelijke schade en de schade aan zijn kleren, maar… hij kan worden aangesproken voor een vergoeding aan de autobestuurder. Hij kan daarvoor terugvallen op zijn gezinsverzekering.


Kasper:?

Katrien beging als fietser zelf een fout door un de tegenovergestelde richting te fietsen.

Staat dit zo in de vraag?
Sinds wanneer is het feit dat je uit een tegenovergestelde richting komt een fout?
Ook Kasper komt dan toch uit de tegenvoergestelde richting voor Katrien.

Katrien beging als fietser zelf een fout door un de tegenovergestelde richting te fietsen.

Staat dit zo in de vraag?
Sinds wanneer is het feit dat je uit een tegenovergestelde richting komt een fout?
Ook Kasper komt dan toch uit de tegenvoergestelde richting voor Katrien.

Ja, dit stond zo in de vraag.

Vraag is inderdaad verwarrend. Spookrijden, verkeerde kant van de weg, wie zal het zeggen?

Kasper moet de fiets volledig vergoeden, alsook de lichamelijke schade en mag zijn eigen schade zelf bekostigen.
Dus kasper wordt volledig aansprakelijk gesteld.

De fiets begaat de fout door in de verkeerde richting te fietsen. Maar zij heeft wel voorrang op het fietspad en was voor kasper een voorzienbare hindernis.

Een advocaat kan beginnen discussieren dat kasper bedrogen werd in zijn rechtmatige verwachtingen, (doordat katrien van de verkeerde kant kwam) maar zal niet blijven plakken in de rechtbank.

Kan Jasper de schade aan zijn auto op Katrien verhalen op basis van art.1382? Hoe kan een fietser die uit een verkeerde richting komt een "voorzienbare" hindernis zijn. Als Kasper zich volledig focust op het "drukke" verkeer die van de juiste richting komt, dan kan hij haar toch niet "voorzien"?

De mogelijkheid bestaat ook dat beide bestuurders een fout begaan, en er dus sprake is van verdeelde aansprakelijkheid. Wat zijn dan de gevolgen.

In de rechtspraak zal je wel voldoende voorbeelden vinden van bestuurders die uit de verkeerde richting komen en toch als een voorzienbare hindernis beschouwd worden (denk maar aan al die fietsers die op het fietspad links in hun rijrichting rijden).

Heeft de fietser een familiale verzekering? Kan de autobestuurder een vordering instellen tegen deze verzekeraar? Ook dat kan je bestuderen. Trouwens, hoe oud is de fietser? Ook daarover valt wat te zeggen.

Nochtans al gezien in de rechtbank toen ik er ook puur toeval was dat in zo zaak de bestuurder volledig in zijn recht was. Een fietser van de verkeerde kant is nu nt echt een voorziene hindernis.