Hond valt kat aan (eigen tuin)

[mjers]

"Art.1385.De eigenaar van een dier...is aansprakelijk voor de schade die
door het dier is veroorzaakt,hetzij het onder zijn bewaring stond,dan wel
verdwaald of ontsnapt is.",B.W..

'Wanneer een dier schade heeft veroorzaakt, rust de aansprakelijkheid ex
art. 1385 B.W. op degene die ten tijde van de schade de juridische bewaring
of het meesterschap over het dier heeft, d.w.z. de niet ondergeschikte macht
van leiding en toezicht'[noot Cass., 8 nov. 1956 (Bull. en Pas., 1957, I,
251); 19 april 1963 (ibid., 1963, I, 880); raadpl. Cass., 30 april 1975
(A.C., 1975, 948)],Cass. 20 april 1979,Arr.Cass. 1978-79,993-996.

Bovenstaande wet geldt niet voor katten

Bovenstaande geldt ook voor katten. Alleen is de bewijslast bij katten veel moeilijker, omdat ze vrij mogen rondlopen.

"""
De aansprakelijkheid van de eigenaar van de hond, paard, kat, hamster, konijn, pony, pitbull of ieder ander dier of beest houdt op als er geen sprake is van de zogenaamde eigen energie en het onberekenbare element dat daarin besloten ligt.
"""
Algemeen wordt gezien dat alles wat een kat doen geen "eigen energie" is, aangezien het gezien wordt als een "vrij dier".

ik spreek uit ervaring. Ooit ben ik zwaar gevallen met de fiets door een overlopende kat. Er werd mij toen gezegd dat ik de eigenaar van de kat niets kon maken aangezien hij niet verantwoordelijk is voor het gedrag van zijn kat. Was dit een een hond, dan was het een heel ander verhaal.

[giserke]

Dat werd U gezegd? Door wie? In een vonnis van de rechtbank?

Wees maar heel zeker dat een gechipte kat die eigendom is van iemand, net als ieder ander dier in bezit van een eigenaar de aansprakelijkheid bij de eigenaar ligt.
Probleem is de bewijslast.
Je zou net na het incident de kat moeten kunnen oppakken en die meenemen naar de politie om aangifte te doen van een ongeval/ schade. Dit om de eigenaar op te sporen via de chip.

Maar aangezien een kat 'katterap' is en het hazenpad kiezen als ze iets uitgestoken hebben, is de kans nihil dat je de kat kunt oppakken.
Dus weg bewijslast....

[LeenW]

Lijkt mij ook straf, een kat is net als een hond een goed. Dus als je nu over iemand's verdwaalde kat, hond of gereedschapskist valt, zou dat toch niet mogen uitmaken?

[artemis]

Ik quote hier mezelf uit een oud topic:

Ik heb het niet over een rechter maar over de familiale verzekering van de eigenaar van een kat die over de brug kwam voor een schadegeval met bewijs.

X was haar kat kwijt en verspreidde flyers in de buurt. Enkele dagen later kwamen buren van vakantie thuis en troffen de vermiste kat in hun woning aan én een flyer in hun brievenbus met foto van de kat + gegevens van de eigenaar. Die buren hadden vroeger zelf een kat gehad en hadden een kattenluik welk nog openstond ....maar in enkelrichting... De kat kon er dus binnen maar niet terug naar buiten. De kat had er 3 à 4 dagen vastgezeten en had al haar haar behoeftes op die mensen hun bed gedaan.
De verzekeringen van beide partijen kwamen onderling overeen dat de eigenaar van de kat aansprakelijk was, waarop haar verzekering uitbetaalde om een nieuw donsdeken, lakens en matras te betalen. Er was nog onenigheid over de franchise.
Eigenares van de kat was een kennis en wat ik het strafste vond was dat er naar mijn mening minstens een gedeelde verantwoordelijkheid was. Ik vond dat de mensen bij wie de kat de woning was binnengedrongen mee verantwoordelijk waren door een kattenluik open te laten staan tijdens hun afwezigheid, enkelrichting dan nog.
Indien het om een onbekende kat gegaan was en er geen flyer in de bus had gezetten had er nooit iets gerecupereerd kunnen worden, uiteraard.

Nogmaals, geen uitspraak van een rechter. Maar ik denk dat de verzekering van de katteneigenaar hier niet onnodig zou tussengekomen zijn in de schade.

[eylis]

het principe ivm wettelijke aansprakelijkheid wordt meestal niet toegepast als het over katten gaat. Wel altijd als het gaat over bijvoorbeeld honden, paarden, schapen, koeien, etc. Maar niet als het over katten gaat. Ik denk dat het er o.m. mee te maken heeft dat honden volgens de wetgeving NIET vrij mogen rondlopen. Ze moeten dus onder controle gehouden worden. Er wordt nergens in een wetartikel gemeld dat een kat NIET vrij mag rondlopen. Ik denk dat je het ongeveer kunt vergelijken met het volgende: als iemands prijsduif in je autoruit vliegt (en dus dood is en jouw autoruit aan diggelen) zou je door middel van het ringetje de eigenaar kunnen opsporen. Maar die kan niet aansprakelijk gesteld worden omdat dit ook één van die dieren is die als "vrij" beschouwd worden.