dit is inderdaad wat ik er ook van dacht, maar begin op den duur aan mijzelf te twijfelen. in elk geval doe ik nu wat ik wettelijk mag/kan.
alvast bedankt voor alle respons
Kosteloos? Oftewel voldoet de zaaluitbater aan zijn verplichtingen zonder eenzijdige eisen op te leggen, oftewel komt hij tussen in de bijkomende kosten waardoor dit voor TS geen meerprijs betekent, oftewel verbreekt hij het contract en mag hij een schadevergoeding betalen gelijk aan de verwachte inkomsten van TS. De zaaluitbater heeft een fout gemaakt door bij het afsluiten van zijn raamcontract geen rekening te houden met zijn bestaande verplichtingen, en is bijgevolg aansprakelijk voor alle (financiële) schade van TS (artikels 1382 en 1383 BW).maar het zal practisch bijna niet anders op te lossen zijn dan ofwel de verbintenis kosteloos te verbreken
Topic starter heeft ook nooit gezegd van dat materiaal gebruik te maken. Hij heeft zijn eigen leverancier die zijn eigen materiaal heeft. Het materiaal dat er staat zal dus NIET gebruikt worden. Als er een box van de leverancier van de TS naar beneden valt en gelijk welke schade maakt, is dit voor de verzekering van de leverancier van de TS.Absoluut een grote fout, maar het zal practisch bijna niet anders op te lossen zijn dan ofwel de verbintenis kosteloos te verbreken, want de leasende leverancier zal nooit toestaan dat er andere mensen aan zijn materiaal zitten.