aansprakelijkheid architect bij ernstige problemen

[snuisterhoekje]

In het appartementsgebouw waar we wonen zijn heel wat problemen (ivm met waterdichtheid garages/kelders, lekkende daken, verstopte sanitaire leidingen, brandveiligheid, ....)
De bouwheer is in faling en een aantal zaken dienen opgelost te worden.
Echter, de gemene delen is nooit een oplevering geweest maar blijkbaar zou het feit dat we hier allemaal wonen aanzien worden als aanvaarding (volgens notaris)

We poogden de architect van destijds (die nog steeds werkzaam is als architect) uit te nodigen om de problemen eens te bespreken die zich hier voordoen maar die zegt meteen "dat zijn advies tegen betaling" is. Bovendien stelt betrokkene in elk gesprek meteen dat hij niet aansprakelijk is.

Vraag is dus
1. Kan een architect, die normaal toch ook 10 jaar mee verantwoordelijk is (ondanks faling van de bouwheer), zo maar zeggen dat hij enkel tegen betaling de zaken wil komen bekijken?
2. klopt het dat een architect zo maar "niet aansprakelijk is"?

[meesje]

U hebt volkomen gelijk maar hebt zoals zovelen problemen met de bouwmaffia:

1. Architect en aannemer zijn HOOFDELIJK aansprakelijk.
2. Onmiddellijk dagvaarden, hij zal dan anders piepen.

Deze info onder voorwaarde dat de gebreken onder de tienjarige waarborg vallen en de Wet Breyne van toepassing is.

De oplevering van de gemene delen kan niet stilzwijgend. Om geldig te zijn moet er een akte op tegenspraak worden opgesteld en ondertekend door de partijen.
Veel notarissen maken hier een uitschuiver. Soms door onkunde, meestal omdat ze handlanger zijn van de bouwmaffia die hun klant is.
Het stilzwijgend aanvaarden door ingebruiknemeing geldt enkel voor de privatieven. NIET voor de gemene delen.

VME moet advocaat gespecialiseerd in bouwrecht onder de arm nemen, zeker als het om hoge kosten gaat.