Wie is hier uiteindelijk de eindverantwoordelijke?

Grasshopper
Topic Starter
Berichten: 22

Wie is hier uiteindelijk de eindverantwoordelijke?

#1 , 25 sep 2014 19:23

Goeiedag,

Enkele dagen geleden kreeg ik een brief van de deurwaarder in de bus met een aanzienlijke som die zo vlug mogelijk diende te worden betaald tgv. het niet betalen van de alg. provinciebelastingen. Nu wordt daar in de brief gesproken van een herinnering, twee aanmaningen en al een voorgaande deurwaardersbrief. Geen daarvan heb ik echter ooit ontvangen, en dit doordat er tgv. een zgn. 'my move' van bpost een hele tijd lang geen brieven meer op het oorspronkelijke adres werden afgeleverd. Dit werd overigens bevestigd door de provincie; de aangetekende brieven hebben mij nooit bereikt. Doch, menen zij, is er van hun kant geen fout gemaakt, en dien ik dat bedrag te betalen. Hoewel ik dus helemaal niet op de hoogte was van dit alles. Mij lijkt het dat ze me tenminste telefonisch of anders hadden kunnen contacteren zodat ik op de hoogte was van dit alles, ipv. brieven te blijven sturen die niet aankwamen of teruggestuurd werden. Het is overigens pas toen mijn werkgever me op de hoogte stelde dat mijn post terugkwam dat ik wist dat er iets met mijn post aan de hand was, wat ik dan heb rechtgezet, waardoor ik nu dus wél die deurwaardersbrief in de bus kreeg.

Ik heb hier dus helemaal geen idee waar de verantwoordelijkheid ligt. De provincie heeft inderdaad alleen maar hun regels nageleefd, en de brieven verstuurd; maar had mij anderzijds misschien op een andere manier kunnen trachten te contacteren. Wat mij betreft, was ik van niets op de hoogte aangezien ik nooit iets ontvangen heb, dus om nu met zo'n boete geconfronteerd te worden lijkt me ook alles behalve rechtvaardig.

Hoe los ik dit op?
Laatst gewijzigd door Grasshopper op 25 sep 2014 20:49, 1 keer totaal gewijzigd.

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
roharro
Berichten: 13439
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#2 , 25 sep 2014 19:27

Waar gingen uw brieven dan wel naartoe?
Wie liet ze naar dat ander adres sturen?
Klopte dat adres wel met uw officieel adres? (Oratorische vraag want zal zo niet geweest zijn)
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

Grasshopper
Topic Starter
Berichten: 22

#3 , 25 sep 2014 19:39

Die brieven werden gewoon teruggestuurd naar de dienst die ze verstuurde. En net dat snap ik niet, als die brieven telkens terugkeerden, waarom contacteerden ze me dan niet op een andere manier? Telefonisch bv.

Ik had ze zelf naar een ander andres laten sturen.

En neen dat kwam idd niet overeen.

Reclame

scorpioen
Berichten: 9383
Juridisch actief: Nee

#4 , 25 sep 2014 19:41

Werden de brieven verstuurd naar het adres waar u ingeschreven stond in de bevolkingsregisters?

Grasshopper
Topic Starter
Berichten: 22

#5 , 25 sep 2014 19:46

Ja. Maar die kwamen dus nooit toe. Zelfs de aangetekende bereikten nooit dat adres. Geeneen adres trouwens, die werden gewoon weer teruggestuurd naar de provincie.

roharro
Berichten: 13439
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#6 , 25 sep 2014 19:56

Ik vrees dat van deze uitleg niemand iets begrijpt......
Daarom geef ik hier mijn buikgevoel weer van hetgeen er echt is gebeurd:

TS geeft de post een opdracht al de briefwisseling die voor hem bestemd is naar een ander adres X te sturen dan hetgeen waar hij officieel woont en verblijft.
Uiteraard wordt al zijn officiële post nog steeds naar zijn officieel adres verstuurd, maar de post levert ze daar niet meer af aangezien er een opdracht is gegeven alles af te leveren op adres X.
TS haalt nooit post op dat adres X op.

Resultaat: TS krijgt geen post meer en zoekt nu een derde verantwoordelijke......
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

Grasshopper
Topic Starter
Berichten: 22

#7 , 25 sep 2014 20:08

En dus is uw buikgevoel verkeerd, want ik heb die post laten doorsturen omdat ikzelf van adres veranderd was, terwijl een vriend van mij daar nog is blijven wonen, en eveneens nooit iets in de bus heeft gekregen, laat staan een aangetkende zending ontvangen. Uw buikgevoel klopt overigens ook niet met het feit dat mijn werkgever mij uiteindelijk op de hoogte gesteld heeft van dit probleem, zonder wie ik anders nog steeds van niets wist. Laten we het een beetje deftig houden hé.

De hele situatie is zo kafkaiaans als ik ze hier dus tracht te beschrijven; brieven worden verstuurd, komen nooit aan want teruggestuurd wat overigens ook bevestigd is -na telefonisch contact- door bovenvermelde dienst; probleem wordt opgelost, brieven komen dan weer aan, met een nogal onaangename verrassing erbij.

scorpioen
Berichten: 9383
Juridisch actief: Nee

#8 , 25 sep 2014 23:43

Ik kan er niet aan uit.

U woont eerst op adres X

U verhuist naar Y en laat de post doorsturen naar Y

U krijgt de post niet aan. Het gaat dan om de post die naar X gestuurd wordt en niet correct wordt doorgestuurd.

Maar uw adres is niet meer X maar Y. Dan is de deurwaarder toch fout als hij naar X schrijft? Hij moet u aanschrijven op Y?

Maar op mijn vraag of de brieven verstuurd werden naar het adres waar u ingeschreven stond in de bevolkingsregisters, antwoordt u "Ja, maar de kwamen dus niet toe". Dus de brieven verstuurd naar Y kwamen niet toe? Wat is het nu?

roharro
Berichten: 13439
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#9 , 25 sep 2014 23:51

Laten we het een beetje deftig houden hé.

Dat begint met het stellen van een duideljke vraag.
U ziet toch zelf dat niemand er kop noch staart kan van onderscheiden.
U zegt zelf dat u iets hebt moeten rechtzetten. Wat dan?

Wat de briefwisseling met de provincie betreft: u was meer dan waarschijnlijk niet in orde met uw domiciliëring (dat is uw officieel adres zoals dat terug te vinden is in het Rijksregister). U bent alleszins de eindverantwoordelijke daarvoor.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

Vandebos
Berichten: 16087

#10 , 26 sep 2014 00:40

Kunnen we proberen tot de kern van de zaak te komen zonder beschuldigingen rond te strooien?

Redrum
Berichten: 574

#11 , 26 sep 2014 09:44

Een simpele vraag blijft dus: waar woont (woonde) u officieel?

Daar moeten de brieven naar verstuurd worden. Dat u die dan zelf zou laten doorsturen naar een ander adres is niet relevant voor de afzender.

Redrum
Berichten: 574

#12 , 26 sep 2014 10:17

En dus is uw buikgevoel verkeerd, want ik heb die post laten doorsturen omdat ikzelf van adres veranderd was, terwijl een vriend van mij daar nog is blijven wonen, en eveneens nooit iets in de bus heeft gekregen, laat staan een aangetkende zending ontvangen.
De hele situatie is zo kafkaiaans als ik ze hier dus tracht te beschrijven; brieven worden verstuurd, komen nooit aan want teruggestuurd wat overigens ook bevestigd is -na telefonisch contact- door bovenvermelde dienst; probleem wordt opgelost, brieven komen dan weer aan, met een nogal onaangename verrassing erbij.
Uw vriend speelt hierbij geen rol; er is een aangetekende zending naar u gestuurd, en u hebt die niet in ontvangst genomen. Indien die brief naar uw officieel adres is verstuurd, is voor de afzender hiermee eigenlijk de kous af. Hij kan immers niet meer doen dan dat.
Indien er binnen de My Move-overeenkomst door BPost fouten zijn gemaakt, zal u hieromtrent moeten proberen om BPost aansprakelijk te stellen.

Grasshopper
Topic Starter
Berichten: 22

#13 , 26 sep 2014 17:01

Een simpele vraag blijft dus: waar woont (woonde) u officieel?

Daar moeten de brieven naar verstuurd worden. Dat u die dan zelf zou laten doorsturen naar een ander adres is niet relevant voor de afzender.
Officieel woonde ik op het adres die door de afzender gebruikt werd. Ik had echter een MyMove gedaan omdat ik gedurende een jaar op een ander adres ging wonen wat me beter uitkwam voor mijn werk. Maar noch op mijn "nieuw" adres, noch op mijn adres van verblijfsplaats heb ik voornoemde brieven ontvangen.
Uw vriend speelt hierbij geen rol; er is een aangetekende zending naar u gestuurd, en u hebt die niet in ontvangst genomen. Indien die brief naar uw officieel adres is verstuurd, is voor de afzender hiermee eigenlijk de kous af. Hij kan immers niet meer doen dan dat.
Indien er binnen de My Move-overeenkomst door BPost fouten zijn gemaakt, zal u hieromtrent moeten proberen om BPost aansprakelijk te stellen.
Ik denk dat het idd ook het beste is dat ik daar eens ga luisteren. Want dat is de enige schakel in dit verhaal waar ik tot nog toe niets over weet.
Vraag rest dan, als zij ergens een fout gemaakt hebben, of zij dan die boete dienen te betalen?

roharro
Berichten: 13439
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#14 , 26 sep 2014 17:24

Vraag rest dan, als zij ergens een fout gemaakt hebben, of zij dan die boete dienen te betalen?

Neen. contractueel moeten ze geen indirecte schade vergoeden. Ook directe schade wordt voor nooit meer vergoed dan de prijs die u voor de dienst betaalt:

"8.5. Ingeval bpost aansprakelijk blijkt te zijn, zal de schadevergoeding waar de Klant recht op heeft, beperkt zijn tot het door die Klant betaalde tarief, conform Punt 9 van deze Algemene Voorwaarden. In geen geval kan bpost aansprakelijk gesteld worden voor indirecte schade."
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

Grasshopper
Topic Starter
Berichten: 22

#15 , 26 sep 2014 17:38

Ok. Maar er zijn door de provincie kosten gemaakt. Kan de provincie die dan aan mij doorrekenen tgv. een (eventuele - ik wacht af) fout bij de post?

Terug naar “Andere”