JuridischForum.be

Hallo,

Sinds deze zomer is ons bubbelbad geplaatst door een loodgieter die werkt voor de firma waarmee wij hebben gebouwd (mag ik hier eigenlijk namen van firma's doorgeven ?). Het bubbelbad is volledig ingebouwd. Nu is de zwarte buis rond het bad losgekomen en door veelvuldig gebruik van ons bad werd onze motor steeds natter en natter met als resultaat kortsluiting. Doordat het bad volledig ingebouwd is hadden wij dit niet in de gaten. Motor is nu volledig stuk.
Nu zegt de loodgieter dat toen hij het bad heeft geplaatst de zwarte buis goed zat, en dat het niet zijn schuld is dat het is losgekomen. De firma van het bubbelbad zegt dat het de loodgieter zijn fout is, dat deze laatste de buis niet vast genoeg heeft gezet. Met gevolg dat wij onze garantie kwijt zijn.

Wie is er volgens jullie in fout ? Moet ik een advocaat nemen (maar die zijn zo duur) ??? Wie kan ik aansprakelijk stellen ?

grts

Werd er ter hoogte van de motor geen toezichtsluik voorzien? Dat is dan zeker al een grote nalatigheid van de architekt en of loodgieter? Als alles werd ingebouwd, hoe dacht u dan het onderhoud te doen?

Voorlopig loodgieter en firma, waarvoor hij werkt, nog eens polsen over een goedkope oplossing ? Jij een derde (*1) van de nieuwe motor, werkuren 0 euro. Als het nul is als resultaat op je voorstel dan sta je heel sterk.
Verwittig hen daarna dat je de ombudsdienst "bouw" ga contacteren.
*1 : is een aangekondigde geste die vervalt vanaf dat ombudsdienst in voege komt, en die enkel als een minnelijke schikking was bedoeld, om het probleem verteerbaar te maken voor loodgieter en firma

Het bubbelbad is ingebouwd maar je kan wel het voorstuk losvijzen als er een probleem zou zijn. Wij wisten niet dat de buis los was en dat er water stroomde op de motor. Zaterdag komt de baas van de firma voor de afrekening van onze nieuwbouw, ben eens benieuwd. Ik zou wel 1/3 willen betalen om dan toch iets te hebben (wel dik tegen mijn zin), want kan toch niet normaal zijn dat wij een bubbelbad laten plaatsen en dat die na 2 maand reeds kapot is door slechte plaatsing, en dat we de plaatsingskosten reeds hebben betaald en nu nog eens het herstel ervan.
Trouwens dezelfde loodgieter heeft ook mijn inloopdouche geplaatst en ik had uitdrukkelijk gevraagd gelijk met de vloer en hij heeft ze 10 cm boven de vloer geplaatst....En doordat de douchebak al met schuim vastzat toen wij thuis kwamen was het te laat natuurlijk.....pfffff het gat was zelfs in de chape gemaakt

Wat de douche betreft: ik kan het niet genoeg herhalen: "Uidrukkelijk vragen" heeft weinig waarde. Laat het op papier zetten! Enkel geen gedetailleerde bestelbon / offerte garandeert u dat het werk behoorlijk en naar wens zal gedaan worden en indien niet, hebt u iets in handen. Mondelinge afspraken werken NIET in de bouw. Dit heb ik spijtig genoeg zelf al ondervonden...

Je mag toch wel veronderstellen dat de loodgieter zijn werk goed doet en dat buizen niet loskomen - vandaag niet en ook niet in de toekomst - en dat de firma waarvoor de loodgieter werkt aansprakelijk is. Ik zie niet in waarom de TS zou moeten meebetalen.

Ben het volledig met bartvdv eens. Het is toch de bedoeling dat die buis blijft zitten. Het bad heeft 1750 euro gekost en de firma heeft 200 euro gevraagd voor de plaatsing, dan verwacht je toch een perfecte plaatsing zou ik zo denken.

Wat de douche betreft: ik kan het niet genoeg herhalen: "Uidrukkelijk vragen" heeft weinig waarde. Laat het op papier zetten! Enkel geen gedetailleerde bestelbon / offerte garandeert u dat het werk behoorlijk en naar wens zal gedaan worden en indien niet, hebt u iets in handen. Mondelinge afspraken werken NIET in de bouw. Dit heb ik spijtig genoeg zelf al ondervonden...

Mondelinge afspraken in de bouw werken wel hoor. Je moet alleen in staat zijn om de juiste aannemer te kiezen
Als TS heeft gebouwd met sleutel op de deur en de plaatsing van de douche/bubbelbad in het kontrakt zat dan heeft de TS uitsluitend zakens met de SOD. Heeft de TS buiten de SOD om aan de loodgieter gevraagd dit te plaatsen dan heeft hij/zij alleen met de loodgieter te maken.
Is één en ander door elkaar gemixd dan heeft TS mogelijk zijn probleem zelf veroorzaakt en kan de SOD zijn handen aftrekken van enige verantwoordelijkheid. Want als je met een SOD bouwt en je laat bepaalde stukken binnen het kontrakt toch uitvoeren door een derde dan heb je problemen. Je kan een SOD niet verantwoordelijk stellen voor een uitgevoerd werk buiten kontrakt om ook al zijn die werken uitgevoerd door een zelfstandige loodgieter die veel of altijd werkt voor die SOD.

Maar als alle regels exact gevolgt zijn zou ik ook niet weten waarom TS op eender welke manier de kosten voor de reparatie zou dragen. Het is hier woord tegen woord. Maar ik zou er een zaak van maken want die zal ts dan toch wel winnen. Sijtig genoeg kan dit niet via een goedkopere procedure van het vredegerecht gezien bedrag te hoog is. Anders Verzoeningscommissie voor de bouw eens consulteren.
opmerking voor andere medeforum- bezoeker: "Ombudsman voor de bouw ? Zelf uitgevonden of wa ?

"Ombudsman voor de bouw ? Zelf uitgevonden of wa ?
Het bestaat op de website en het is niet gratis : 200 Euro
Als een aangesloten aannemer de aanvraag doet : 1 x gratis per jaar per aannemer zie website
- - - -
http://www.confederatiebouw.be/steenhou ... fault.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;
OMBUDSMAN
Principe: De ombudsman is een onafhankelijke persoonlijkheid belast met het onderzoek van de klachten van de burgers.
Rekening houdend met de aard en de plaats van het geschil, zal de Federatie de namen van minstens 2 ombudsmannen meedelen.
Degene die uitgekozen wordt zal dan een afspraak maken voor een bezoek ..

Het enige wat voor zowel mijzelf, mijn bedrijf als voor mijn klant telt mbt een juridische zekerheid en buiten de normale standaard rechtszaken via een rechtbank is de Verzoeningscommissie voor de Bouw. Dat is bij mijn weten de enige structuur die goedgekeurd en erkent is door Justitie en waarvan de
uitspraken gevolgd zullen worden bij een latere procedure bij de rechtbank mocht blijken dat dit geen vruchtdragende oplossing is.
De zogezegde ombudsman die u aanduid is er één die deel uitmaakt van een privé organisatie met name Confederatie van de Bouw.

"De zogezegde ombudsman is er één die deel uitmaakt van een privé organisatie met name Confederatie van de Bouw."
Bedankt voor het duidelijk maken. Dit forum bewijst zijn waarde omdat mensen uit het vak dit soort privé-hulp in hun juiste context plaatsen.
Bemiddelende hulp leidt mogelijks tot een oplossing, maar achteraf wellicht toch niet bruikbaar bij een rechtsgeding met slaande ruzie.

Beste Gilops,

Het is ongetwijfeld met de beste bedoelingen dat de Confederatie dit aanbied. Maar integenstelling tot andere ombudsdiensten zie ik hier geen
vooropgestelde objectiviteit. Als je andere ombudsmannen tegen het licht houd dan zie je dat die overkoepelend zijn voor de gehele sector.
Reissector, banksector, communicatie enz.
Gezien de Confederatie absoluut geen overkoepelende vertegenwoordiger is van de gehele bouwesctor kan ik en ook anderen hun ombudsman niet zien als een vertegenwoordiger van de gehele sector. Er zijn namelijk nog andere organisaties die hetzelfde doen als de confederatie en soms zijn die van een andere strekking of hebben ze een andere strategie. Laat ons zeggen dat ik de ombudsman van de Confederatie eerder zie als een arbitrage.
Als je trouwens de tekst die staat vermeld op de site van de Confederatie er goed op naleest dan zie je dat hun opdracht eigenlijk weinig of geen houvast bied en dat integenstelling tot de conclusie in een geschil dat je voorlegt aan de Verzoeningscommissie voor de bouw