JuridischForum.be

Ten einde raad...:-(We hebben in juni 2007 een verkavelingsaanvraag met wegenisaanleg ingediend. We wonen in een weg (losweg/erfdienstbaarheid/staat niet in de atlas) die onze eigendom is. Maar wel een straatnaam kreeg anders dan de aanpalende hoofdweg. Onze vergunning loopt van de goedkeuring van de provincie 10/2008.(We hebben in beroep gezeten bij ministerie 05/2009) We dienen dus onze weg aan te leggen en na 2 jaar dienen wij deze af te staan aan de gemeente. Tot hier geen probleem. Onze buren hebben een handelszaak en tussen onze weg en hun parking staat een betonnen muur over de lengte van de weg. Zij willen verbouwen en hun parking heraanleggen en dienen hun aanvraag in 04/2008. Er werd gezegd dat het advies van wegen en verkeer zou zijn dat zij hun parking aan de hoofdweg moeten afsluiten en hun toegang nemen langs onze losweg. We krijgen een aangetekende zending van het openbaar onderzoek. Het plan dat zij hebben ingediend is hun parking aan de hoofdweg helemaal open (geen afsluiting dus en geen toegang tot onze losweg). Voor ons dus geen probleem en we dienen dus geen bezwaar in. Terwijl breken ze heel hun betonnen muur af en komt de parking open te liggen zowel langs de hoofdweg als de afstand van onze losweg. Zonder overleg met ons... gevolg hun klanten en leveranciers gebruiken onze losweg. We vragen uiteindelijk zelf aan hun om een stuk af te spannen. En paar meter van de vele meters spannen ze af helemaal achteraan de losweg... In het voorjaar van 2009 zegt de buur dat zijn vergunning ook geweigerd was maar toch in orde gekomen is?????? We wisten hier niets van. We zijn toen naar de gemeente geweest en navraag gedaan naar een nieuw plan. Zijn 1ste plan was geweigerd door Wegen en Verkeer: reden afsluiting vanvoor en ontsluiting via onze losweg.!!! Wij zijn hier dus nooit van op de hoogte gebracht er werd geen nieuw openbaar onderzoek gedaan. Gemeente was heel goed op de hoogte van de losweg en heeft ons niet officieel op de hoogte gebracht. Wij hebben dus ook geen bezwaar kunnen indienen. We moeten maar een vergoeding met de buren overeen komen voor het gebruik van de weg zegt de gemeente. Door deze fout van de gemeente gaat het van kwaad naar erger: wateroverlast. De buren hebben hun parking van klinkers en grond heraangelegd naar fundering + beton en deze parking loopt af naar onze losweg en niet naar de hoofdweg. We zijn met de buren gaan spreken maar na meer dan 2 jaar ligt er nog geen afwateringssysteem. We zijn deze wateroverlast gaan melden op de gemeente en zij zeiden dat ze niets konden doen we moesten maar naar de politie gaan. Uiteindelijk toch contact opgenomen met politie die zegt dat wij eerst naar de gemeente melding moeten doen... In de vergunning is de watertoest gemaakt op het dakoppervlak (achterkant gebouw, steken wel putten) en de parkingverharding (voorkant niets voorzien) is niet meegerekend. Bij regenweer is er wateroverlast. We hebben foto's getrokken en uiteindelijk een advocaat moeten aanspreken. Gemeente antwoord zelfs niet op de wateroverlast (in de brief werden nog andere problemen aangehaald). Het antwoord komt er op neer dat ze niet tussen burenruzie komen (zij zijn daar wel de oorzaak van!!)

De buren willen nu een kleine vergoeding betalen voor het gebruik van de weg inclusief aansluiting hemelwater rechtstreeks op onze aan te leggen weg + stellen daar nog hun eisen bij!) maar: "ze willen zelf geen herstellingen meer uitvoeren aan hun parking daar wij toch van onze weg een openbare weg gaan maken"??? Hun parking is nog altijd niet afgesloten, ze hebben geen afwateringssysteem en nemen toegang langs onze losweg omdat dit zo in hun vergunning staat. We hebben veel geduld gehad en hebben altijd geprobeerd alles op te lossen... maar gemeente heeft serieuze fouten gemaakt en wij zijn daar nu de dupe van... Wegen en verkeer hebben wij ook gecontacteerd. Zij erkennen hun fout maar willen nu niet 'in eigen vinger' snijden??!!Eenmaal onze weg aangelegd is is deze openbaar (wel nog 2 jaar onze verantwoordelijkheid tot na de definitieve oplevering). We dachten altijd dat er wetten en procedure's waren zodat alles correct zou verlopen en dat je als burger je rechten hebt maar dit is niet zo... We zijn veel 'te braaf' geweest... En nu krijgen we het deksel nog eens op onze neus... We kunnen klacht indienen bij de gemeente omdat zij fouten gemaakt hebben en weigeren een melding van wateroverlast op te nemen, voor de buren bij stedebouw, vredegerecht, ombudsdienst. We zitten hier al een hele tijd mee en overal loop je tegen een muur... onmacht... We weten niet meer wat we juist moeten doen om eindelijk eens van al deze problemen af te zijn op een correcte en eerlijke manier. Alle advies is welkom.

vraag aan een moderator om deze post onder je eerste te laten zetten, het wordt anders ingewikkeld...

- annoo 1999
buur herbouwt loods, zonder bouwvergunning
breekt hierbij zijn helft van een gemeenschappelijk goot af,
beschadigt onze helft, en stopt één van de twee tapgaten dicht,
onze gebouw kent van dan af, bij elke regenbui, serieuse wateroverlast

- annoo 2004
buur komt klagen wegens wateroverlast van de 'gemeenschappelijke' goot,
geeft geen gehoor aan het feit dat deze stuk gemaakt werd door hen zelf,
en schakelt haar rechtsbijstand in voor een daging, met een lijstje andere klachten
de houten omvatting van de goot is zodanig rot dat het lekkende water tot bij buren loopt
wij geven deze daging door aan onze rechtsbijstand-verzekeraar

- eind 2005, begin 2006
De vrederechter laat conclusie-termijnen lopen
met tweede en hernemende conclusies ( diverse advokaten aan de kant van tegenpartij).
Buren vragen een regularisatie aan bij de gemeente,
Wij brengen de gemeente op de hoogte van het lopend geding, en ons verweer tegen de regularisatie,

- annoo 2006
Vrederechter besluit in een vonnis om zelf een plaatsopneming te komen doen.
Deze komt er, en buren beloven tal van zaken in orde te brengen

- annoo 2008
Buren zijn hun beloften aan de vrederechter nog steeds niet nagekomen,
Wij vorderen een gerechtsdeskundige,
Deze stelt vast dat de regularisering werd toegekend, maar tevens dat
de realiteit niet strookt met de goedgekeurde plannen, zelf tegen de wetgeving in gaat
Gerechtsdeskundige laat tal van te onderzoeken feiten vallen, als 'niet gevraagd'
Ook in de bezwaren op zijn 'deskundig onderzoek' wimpelt hij tal van zaken af
Rechtsbijstandsverzekeraar (zelfde voor beide partijen) ontslaat ondertussen haar clienten

- annoo 2010
Vrederechter komt tot een beschikking, waarbij
beide partijen enkele werkjes worden opgelegd,
buur wordt de kans geboden om op eigen risico en kosten een nieuwe gemeenschappelijke goot aan te leggen.

- anno 2011
geen enkele van de opgelegde werken werd uitgevoerd.
onze waterschade blijft bestaan.
rechtsbijstand weigert nog langer tussen te komen.

Oke dan maar het bouwmisdrijf aanklagen en de overheid het laten oplossen,
neen hoor, de gemeente weigert tussen te komen in burentwisten...

Oke dan de politie gevraagd het bouwmisdrijf te komen vaststellen

Ze zijn net over de vloer geweest, met de duidelijke instructies van de gemeente dat dit om een burentwist gaat,
gezien de buren hun plannen toch door hen werden geregulariseerd,
Dan maar het deskundig verslag nog eens bovengehaald, dat
letterlijk beschrijft welke inbreuken werden begaan.
Daarop de toestand laten bekijken door de agenten

Mijn vraag wie deze verbouwingen regulariseerde; wordt niet beantwoord.
Wie er zou langs geweest zijn voor de goedkeuring, konden ze al eerder niet terugvinden...

Agenten vertrekken, ze zullen morgen nog eens op de gemeente informeren...

Tot morgen dan maar?

Waarschijnlijk weigerde de rechtsbijstand nog tussen te komen omdat er geen kans was om de zaak te winnen.

die kans zit er zeker in, gezien zij rechtsbijstand-verzekeraar is van beide partijen...

Vanochtend, zoals verwacht een telefoontje gekregen van de politie-officier van de gemeente.
In tegenstrijd met wat zijn collega's hier gisteren beweerden, zijn de gemeentelijke politiediensten niet bevoegd om
bouwkundige vaststellingen te doen.
De brave man verwees mij nogmaals door naar de vrederechter, dit afdoende als een burgelijke aangelegenheid.

De schade is wellicht reeds te groot om nog binnen de bevoegdheid van de vrederechter te vallen....

Ik koester de ijdele hoop dat de politie zich eveneens onbevoegd tot vaststelling zal verklaren, de volgende maal wanneer ik een verkeersovertreding maak...

Maar oke, we richten ons verzoek dan nog maar eens naar de inspectie diensten van 'ons' Vlaanderenland ( inspectie.antwerpen@rwo.vlaanderen.be )
Iemand een prognose wanneer hier antwoord van mag verwacht worden?

Bedankt voor je antwoord Jan!
Het stemt hoopvol, dus wacht even af...