aankoop annuleren

[nathaliecourtens]

Beste,

Hierbij had ik een vraagje over een verkoop.
Mijn vriend is dus na zijn uren zelfstandige plaatser van ramen en deuren en schrijnwerk.
Nu had hij bij vrienden van zijn vroegere vriendin ramen en deuren verkocht en bestelbon opgemaakt met kosten plaatsing en de goederen en als ook een datum van de levering.
Nu hij heeft die ook aan een firma besteld maar die hebben tot nu toe nog geen levering klaar voor mijn vriend maar de plaatsing moest al een week terug gebeurt zijn bij mijn vriend zijn klant.
Nu krijgen we gisteren via een advocaat van mijn vriend zijn klant een brief dat de plaatsing en aankoop niet meer door gaat wegens te laat en dat ze al hun geld met een schadevergoeding terug eisen.
En mijn vriend moet de ramen en deuren die besteld zijn bij de firma ook betalen.
Maar kan dat zo maar want per slot van rekening kan hij die niet gaan plaatsen als de firma ze niet geleverd heeft aan mijn vriend.
En moet hij dan voor alles opdraaien en alles betalen.

[Justinianus]

Heeft je vriend een contract met zijn klant waarin duidelijk een uiterste datum van levering staat ?

het lijkt me zeer vreemd dat men na 1 week vertraging al een juridische grond zou hebben om de levering te annuleren, zonder dat dit uitdrukkelijk vermeld staat in de overeenkomst.

[nathaliecourtens]

Beste,

De plaatsingsdatum stond op 4 januari bij de klant dan.
Maar ik heb de levering van de firma nog niet ontvangen en hij heeft die gemaild voor te vragen of het nog lang ging duren en die konden geen datum zeggen.
En ja idd de klant heeft al een advacaat genomen voor annulatie van goederen en plaatsing en wil zijn geld terug kan dat zo maar??

[mava105]

Het is natuurlijk niet erg slim de leverdatum bij de klant te zetten op dezelfde datum als de fabrikant kan leveren. De minste vertraging loopt dan door. Beter een paar weken reserve pakken in de toekomst.

[nathaliecourtens]

@mava

de firma ging normaal leveren op 14december dus zo een domme is hij niet he

mijn vraag is kan de klant mij dan iets doen of hoe zit dat

[scorpioen]

1. Zegt de bestelbon iets i.v.m. het niet nakomen van de leveringstermijn?

2. Als dit niet het geval is, heeft het overschrijden van de leveringstermijn niet automatisch tot gevolg dat de klant het recht heeft de overeenkomst te verbreken. Hij moet de verkoper / dienstverlener in gebreke stellen om binnen een redelijke termijn te leveren. Levert de verkoper / dienstverlener dan nog niet, dat kan de klant de overeenkomst verbreken.

Als u nog op korte termijn (1 à 2 weken) kan plaatsen kan u dus antwoorden dat u tegen (bijvoorbeeld) 25 januari zal plaatsen. Als u dergelijke belofte niet kan naleven heeft de klant inderdaad het recht een einde te maken aan de overeenkomst. De klant moet niet onredelijk lang blijven wachten.

[nathaliecourtens]

1. Zegt de bestelbon iets i.v.m. het niet nakomen van de leveringstermijn?

2. Als dit niet het geval is, heeft het overschrijden van de leveringstermijn niet automatisch tot gevolg dat de klant het recht heeft de overeenkomst te verbreken. Hij moet de verkoper / dienstverlener in gebreke stellen om binnen een redelijke termijn te leveren. Levert de verkoper / dienstverlener dan nog niet, dat kan de klant de overeenkomst verbreken.

Als u nog op korte termijn (1 à 2 weken) kan plaatsen kan u dus antwoorden dat u tegen (bijvoorbeeld) 25 januari zal plaatsen. Als u dergelijke belofte niet kan naleven heeft de klant inderdaad het recht een einde te maken aan de overeenkomst. De klant moet niet onredelijk lang blijven wachten.

hoi

Nee er stond juist een leveringsdatum op en voor de rest niets

[prrrrrtprrrrrt]

Zelfs als een exacte leveringsdatum is vermeld op een kontrakt zal men het in de rechtbank zeer moeilijk krijgen om de verkoop zomaar te annuleren als er aan
toch wel tenminste 2 zaken is voldaan

1. sprake van overmacht
2. de vertraging moet echt al de spuigaten uitlopen.

Mijn neus in dit soort zaken (en ik kom dat wekelijks wel tegen) zegt dat de kopers veelal met een ander probleem zitten en daarbij de datum van 4 januari misbruiken vanwege een verborgen agenda. Volgens mij zitten ze met een Aldilidl advocaatje want die weet dat zelf dat zijn zaak nergens op slaat. Als ze de ramen nu ergens anders zouden bestellen moeten ze gezien de bouwdrukte opnieuw zes a acht weken wachten. Maar ik denk dat ze helemaal geen ramen meer willen en er iets anders aan de hand is Ik denk echt wel dat bij een rechtszaak de rechter zal oordelen dat de redelijkheid niet geschonden is en uw klant of tenminste die van uw vriend geen echte reden heeft/had om de bestelling te annuleren. Trouwens u spreekt over ex ? misschien jeukt het daar ook ergens
U dient evenwel sterk te reageren met een aangetekende brief. Daarin zou ik zelfs zonder enige reserve vermelden dat zij verplicht zijn de werken te
laten uitvoeren, dat er een breuk is in het vertrouwen en u wenst dat de goederen worden betaald voor plaatsing. Dat laatste zal moeilijk zijn u vraagt immers een wijziging van de voorwaarden als u geen voorschot vroeg. Maar in ieder geval maakt u gewag van een fikse schadevergoeding indien zij de werken niet laten doorgaan. Dier schadevergoeding zijn de goederen zelf + winstderving en andere kosten.
Eerlijk gezegd zou ik er zelfs op aansturen dat u de goederen levert en de plaatsing door een ander gebeurt. Als zaakvoerder van een bedrijf in de
bouwwereld weet ik dat dit soort zaken meestal niet goed afloopt omdat men na plaatsing plots allerlei gebreken zal veinzen om niet te moeten betalen.

[bartvdv]

Het lijkt er mij eerder op dat de vrienden spijt hebben van de bestelling en dit als een ideale kans zien om er onderuit te komen. Als ze nu nog elders ramen moeten bestellen, dan kunnen ze nog ettelijke weken, misschien zelfs maanden, blijven wachten.

[Jonathan LS]

Als in de bestelbon een leveringsdatum bepaald is (4 januari), dient U zich daaraan te houden, zoniet pleegt U contractbreuk.
In de praktijk gebeurt het uiteraard dikwijls dat de levering / plaatsing uitloopt, en meestal gaat de klant dan ook niet onmiddellijk over tot ontbinding (omdat men dan een andere leverancier moet zoeken en weer wachten, enz.), maar strikt juridisch kan het wel.

Veiligheidshalve zou de klant best nog extra termijn geven om te presteren: overeengekomen datum was 4 januari - is niet gebeurd - ingebrekestelling om (bijv.) uiterlijk 14 januari te plaatsen - als dat niet gebeurt, ontbinding contract (en schadevergoeding). Dat is juridisch perfect sluitend en geldig.

Als de fabrikant van de ramen zich dan niet contractueel vastgepind heeft op een bepaalde leveringsdatum, en er zijn geen andere ontsnappingsclausules in jouw contract met de fabrikant, dan val je inderdaad tussen twee stoelen: jij hebt nog altijd een bindend contract met de fabrikant en moet de ramen betalen (of minstens een schadevergoeding), maar jouw contract met je klant is inmiddels ontbonden ...

Oplossing: in je bestelbon uitdrukkelijk vermelden dat de opgegeven leveringsdatum slechts bij benadering is, en dat een overschrijding van deze datum geen reden is tot ontbinding van de overeenkomst. Dat is overigens nog altijd niet 100% sluitend, want je kan een klant inderdaad niet dwingen om onbeperkt te blijven wachten. Als je vandaag een overeenkomst sluit, met een voorzien plaatsingsdatum bv. 15 februari, en op 15 september is er nog altijd niets geplaatst, dan kan de klant je nog altijd in gebreke stellen om bv. uiterlijk op 15 oktober te plaatsen, op straffe van ontbinding van de overeenkomst.

[j.demoor]

“Art.1610.Wanneer de verkoper in gebreke blijft de levering te doen binnen de tussen partijen bedongen tijd, heeft de koper de keus om ontbinding van de koop ofwel inbezitstelling te VORDEREN, indien de vertraging alleen aan de verkoper te wijten is.Art.1611.In elk geval moet de verkoper tot schadevergoeding veroordeeld worden, indien de koper schade lijdt doordat de levering niet op het bedongen tijdstip heeft plaatsgehad.”(Burgerlijk Wetboek).

‘De schuldenaar die in gebreke is kan zich niet op de bevrijdende werking van overmacht beroepen,tenzij hij bewijst dat de schade waarvan wordt beweerd dat ze het gevolg is van zijn tekortkoming,ook zou ontstaan zijn zonder die tekortkoming.’(Cass. 6 december 1985,Arr.Cass. 1985-86,504).