JuridischForum.be

http://www.nieuwsblad.be/article/detail ... 101111_006" onclick="window.open(this.href);return false;

De stelling is met een houten loopplank parallel met de wielen van auto in het midden van het dak geland.

Alsof zo een incident al niet erg genoeg is, en het sowieso een hoop papierwerk en rompslomp met zich meebrengt, lijkt het erop dat de eigenares ook nog een stuk erbovenop betalen kan...

Schatter van de verzekering: 2200EUR
Garage (een familiale garage, die de kosten altijd goed weet te drukken): 3-4000EUR.

Auto is een 10y oude, vol-gegalvaniseerde seat, die tot voor kort altijd in een garage gestaan heeft, met 30.000km.

De aannemer die de stelling geplaatst heeft is volgens mij verantwoordelijk. Maar het lijkt erop dat dit alles via de verzekering van de eigenares gaat? Het verhaal dat ik tot zover gehoord heb is dat de verzekeringsmakelaar de eigenares verteld heeft dat er geen tegen-expertise mogelijk is, en dat, als het een regulair auto-ongeval was, zo een tegen-expertise wel mogelijk zou zijn.

Hoe kan dit?

Beroep doen op rechtsbijstand en correcte vergoeding eisen via Rechtbank.

Auto is een 10y oude, vol-gegalvaniseerde seat, die tot voor kort altijd in een garage gestaan heeft, met 30.000km.

Schatters van de verzekering houden enkel rekening met de ouderdom van de wagen en niet met de kilometerstand. De prijs van de herstelling in de garage is dezelfde voor een wagen van 1 jaar of 10 jaar.
Vandaar het prijsverschil tussen beide schattingen.

Beroep doen op rechtsbijstand en correcte vergoeding eisen via Rechtbank.

Ok, eens horen of ze rechtsbijstands verzekerd is in dit geval.

Schatters van de verzekering houden enkel rekening met de ouderdom van de wagen en niet met de kilometerstand. De prijs van de herstelling in de garage is dezelfde voor een wagen van 1 jaar of 10 jaar. Vandaar het prijsverschil tussen beide schattingen.

Een beetje googlen brengt een equivalente ibiza op 5000EUR, 2200 is dus een beetje ver weg van een total-loss.

Is er een opinie over de mogelijkheid van een tegenexpertise? Of is dit echt de stand van zaken? Is een advocaat onder de arm nemen echt de enige mogelijkheid?