JuridischForum.be

Beste,

Een tijd geleden kregen wij, out of the blue, een dagvaarding voor het vredegerecht in de bus.
Bleek om factuur te gaan dd. 2007, een periode waarin het bedrijf waar we klant waren overgenomen werd. Wij verhuisden toen zelf en besloten de samenwerking met het bedrijf te stoppen.

De factuur is ons nooit toegekomen en zo blijkt uit navraag eveneens bij tientallen andere ex-klanten. De facturen zijn dus tijdens de overnameperiode hoogstwaarschijnlijk nooit verstuurd.

Uit de dagvaarding blijkt dat een aanmaning, aangetekend verstuurd door een advocaat, in 2009 naar een foutief (oud) adres gestuurd werd. En dat de hoofdsom ondertussen verdubbeld is door intresten, rechtsplegingsvergoeding en dagvaardingskosten.

Aangezien wij bij nazicht van de boekhouding de factuur an sich niet betwisten, namen wij contact met de overnemer om betaling van factuur in der minne te regelen. Deze ging daar mee akkoord, stuurde de gevraagde factuur, en de betaling ervan volgde onmiddellijk. De beste man zou zijn advocaat hier van op de hoogte brengen. Opgelost, dachten we...

Nu stuurde zijn advocaat, vrijdagavond vlak voor de zitting van maandag, plots een email met de boodschap dat hij voor de kosten buiten de hoofdsom alsnog vonnis zal vragen.

Lelijk van hem natuurlijk, maar wij zijn toch opgedaagd op het vredegerecht. (teneinde niet in de uitgezette "verstekval" te lopen)
Zonder vrees natuurlijk want hoe duidelijk kan het zijn dat de advocaat zijn werk niet goed gedaan heeft. Mocht hij even de moeite genomen hebben ons op het juiste adres aan te schrijven was dit allemaal niet nodig geweest.

Voor de vrederechter verklaarde de advocaat zelf dat bij de overname de nodige moeilijkheden zijn geweest in het bedrijf. En dat de correspondentie niet toegekomen is.

Wij hielden echter een wrang gevoel over aan de zitting aangezien de vrederechter de zaak wou uitstellen naar een latere datum.

Wat is wijs om hier gerechtigheid te verkrijgen.
En waarom was dit blijkbaar niet zo helder als wat voor de vrederechter en werden de geëiste kosten buiten de hoofdsom niet onmiddellijk verworpen?

Alvast bedankt voor jullie visies hieromtrent.

mvg

Hebt u een bewijs van de regeling in der minne? Hebt u die voorgelegd aan de vrederechter?
Bij gebrek aan enig bewijs dat de schuldeiser in der minne heeft afgezien van verdere vorderingen staat u in een zwakke positie. Aangezien de zaak is ingeleid zal de vrederechter een vonnis vellen. Of dat in uw voordeel zal uitdraaien hangt voornamelijk af van voornoemd bewijs van akkoord in der minne en bij gebrek daaraan van de interpretatie die de vrederechter zal geven aan de omstandigheden waarin de vordering tot stand is gekomen.

Werd de zaak door de vrederechter in beraad genomen om op latere datum vonnis te vellen of werd de zaak voor verdere behandeling uitgesteld?

Hebt u een bewijs van de regeling in der minne? Hebt u die voorgelegd aan de vrederechter?
Bij gebrek aan enig bewijs dat de schuldeiser in der minne heeft afgezien van verdere vorderingen staat u in een zwakke positie. Aangezien de zaak is ingeleid zal de vrederechter een vonnis vellen. Of dat in uw voordeel zal uitdraaien hangt voornamelijk af van voornoemd bewijs van akkoord in der minne en bij gebrek daaraan van de interpretatie die de vrederechter zal geven aan de omstandigheden waarin de vordering tot stand is gekomen.

Beste,

Bedankt voor uw antwoord.
De overnemer heeft destijds een email gestuurd met als bijlage de gevraagde factuur en de herhaling van onze afspraak dat het 'saldo' eind van die week op hun rekening zou staan. Betaling werd direct uitgevoerd.
Toen ik de man melde dat er vòòr de dagvaarding nooit iets werd ontvangen was zijn reactie: "Dan heeft de advocaat zijn werk niet goed gedaan". En dat lijkt me ook zeer duidelijk het geval.

Ik heb een gemeentelijk bewijs van domiciliëring waaruit af te leiden valt dat hun correspondentie naar een foutief adres gestuurd werd. Hun aangetekende zending moet retour gestuurd zijn.
Het juiste adres kon eenvoudig bij kruispuntbank, e.d. gevonden worden zodat een dagvaarding vermeden had kunnen worden.

Als hun correspondentie een foutief adres heeft en wij het juiste adres kunnen bewijzen, is er toch geen interpretatie mogelijk?
De deurwaarder wist het juiste adres toch ook te vinden?

Dank voor verduidelijking.

mvg

Werd de zaak door de vrederechter in beraad genomen om op latere datum vonnis te vellen of werd de zaak voor verdere behandeling uitgesteld?

Beste Scorpioen,

Ik verwacht het juiste bericht van het vredegerecht nog af. Maar zoals ik het begreep werd 'de zaak uitgesteld naar een latere datum'.
De relevante stukken die ik al had, heb ik natuurlijk niet kunnen neerleggen op voorhand. Aangezien we met het bedrijf in der minnen opgelost hadden kwam de mail van de advocaat natuurlijk onverwacht.
Hij stuurt dit vrijdagavond terwijl de zitting maandagochtend is. Ik kan niet anders vermoeden dat hij zo verwachtte dat ik niet zou kunnen opdagen en vervolgens zijn kosten door verstek kon vorderen. Vandaar dat ik het belang zag van toch last-minute tijd vrij te maken en te verschijnen.

Ik had wel betalingsbewijs, bewijs van domiciliëring en email waarin onze afspraak herhaald wordt om het 'saldo' te voldoen aan de hand van de bezorgde factuur bij de hand, maar kreeg niet eens de kans dit voor te leggen.

Waar mis ik hier de logica?

mvg