JuridischForum.be

Hier mijn(ons!) probleem:
1)In onze mede-eigendom doet zich de volgende situatie voor; de syndicus, verkozen op 1/5.2005 (voor 3 jaar) had moeten herkozen worden vóór 1/5.2008. Deze herkiezing is toen niet doorgegaan omdat deze herkiezing niet als agendapunt was aangegeven.
2) Idem met de RvB, verkozen in november 2005 (voor 3 jaar) had dus moeten herkozen worden vóór november 2008.
Verkiezing is dus ook niet doorgegaan wegens "geen melding als agendapunt"
Wij moeten vrij belangrijke herstellingen doorvoeren (met architect), maar deze heeft een studie uitgevoerd die veel omvangrijker is dan de voorziene "betonrestauratie"
Mijn vragen:
Is de opdracht van de syndicus rechtsgeldig?
Indien ja, moet de VME de studie betalen, zelfs het deel die door de VME niet beopdracht was?
Wat met de RvB die nu dus sinds november 2008 ongeldig de funktie uitoefend van RvB, en doet alsof haar neus bloedt.
Ik denk zelfs dat de syndicus niet meer het recht had om een algemene vergadering samen te roepen!!
Zoals U ziet, een hoop problemen.

Kijk eens het contract na van de syndicus. Als daar nergens een stilzwijgende verlenging in is opgenomen kan u een eenvoudig verzoekschrift richten aan de lokale vrederechter om een voorlopige syndicus te laten aanstellen die als taak heeft het gebouw te beheren totdat hij de VME in de gelegenheid heeft gesteld een nieuwe syndicus te kiezen.

Voorzie in uw verzoekschrift:

- een bondige doch volledige samenvatting van uw grieven.
- een kopie van het contract van de syndicus
- een kopie van de verslagen van de vergaderingen van 2005 tot heden.