JuridischForum.be

Hallo iedereen,


het gaat over het volgende;

Ik laat enkele architecten komen voor een offerte om mijn woning te verbouwen (totaalrenovatie)..
Ik kies er iemand uit die beweerde dat dit voor mijn budget (100000€) kan, dit is echter wel mondeling gezegd geweest, staat dus niet op papier.

Ik zeg toe via mail, laat haar een voorontwerp maken... en dan kwam het... de kostenbespreking... Blijkt dat ze aan een totaalplaatje ligt van 190000€ das dus bijna het dubbele!!
Ik was compleet in shock, heb haar erop aangesproken dat ze wel gezegd had dat dit voor 100000€ kon en nu ineens met het dubbele af komt... Ze is dan enkele 'niet noodzakelijke werken' beginnen schrappen zodat ze nog aan 150000€ kwam, dus nog steeds 50000€ boven mijn budget..
Ik heb met mijn boekhouder en de bank overlegd en zij raden mij aan om dit niet te doen, om mijn huis te verkopen in huidige staat en iets beter te kopen.. wat mij ook het beste plan lijkt..


Maar nu, wat doe ik met die architecte?
Moet ik haar betalen of niet? Want zij is duidelijk haar (mondelinge) afspraak niet nagekomen..
Ik heb gelukkig wel een mail van de bank met daarin duidelijk mijn budget voor een renovatielening...
Wat doe ik best? Proberen overeen te komen met haar en een deel van haar offerte betalen of zou ik helemaal niet betalen.. dat laatste lijkt mij het meest faire voor mij dan...

Iemand tips?

Alvast bedankt!

Die heeft daar wel wat uren werk ingestoken en je zal haar zeker toch een bedrag moeten betalen .

Een raming maken van verbouwingen is een moeilijke klus en praktisch onmogelijk zonder een degelijke en grondige studie en opmaak van een plan.En dan nog. Heb het bijna 30 jaar lang gedaan voor mijn werkgever. In den beginne een paar maal totaal verkeerd geraamd, maar na enige ervaringen slaagde ik er regelmatig in een redelijk accurate raming op te stellen. Hoe deed ik dat? Door eerst een grondig plaatsbezoek, dan uitrekenen, daarna er minstens 25 % bijtellen voor onvoorziene werken, en die dan te verdelen over de verschillende posten. In mijn eindverslag voorzag ik na nogmaals een post onvoorzien van 10% op het totaalbedrag. Daarna was ik er in de realiteit , als het tot uitvoering van de werken kwam, gewoonlijk niet ver naast.

Voor slecht werk zou ik niet betalen. Echter, u moet de architecte de kans geven om haar fouten recht te zetten, en dat laat u niet toe door uw plannen te veranderen. In onderling overleg tot een oplossing komen lijkt mij het beste.

Er bestaat geen resultaatsverbintenis maar wel een inspanningsverbintenis.
Simpel gezegd de architect is niet gebonden om als resultaat 100.000€ uit te komen.
Zijn prestaties zult u dus moeten betalen, zelfs als het resultaat u niet bevalt.

Wat me verwondert in gans uw verhaal.
U vraagt prijzen op bij architecten,
U geeft uw budget op
U geeft uw akkoord aan 1 persoon ( mail )
die tekent zijn voorontwerp uit
Te hoge raming.
U stopt alles .
Waarom tekent de architect geen ander voorontwerp uit?
Normaal wordt er gewerkt met meerdere voorontwerpen.

Enerzijds - en juridisch het enige correcte antwoord - heeft de architect recht op een vergoeding voor het geleverde werk.

En ja, ik begrijp en weet zelf ook dat een raming van een verbouwing zeer moeilijk is, en er vaak onvoorziene extra kosten zijn.

Wat ik echter niet begrijp, is dat het zo vaak gebeurt, architecten die reageren "jaja, dat kan binnen dit budget", en - na eerste voorontwerp, dus op 't moment dat ze sowieso betaald moeten worden - met een VEEL hogere kostprijs aan komen draven. Zowel voor verbouwingen als voor nieuwbouw woningen.
Dat het wel eens kan voorkomen dat - na berekeningen en opmetingen - het (net) niet haalbaar is om het gevraagde uit te voeren binnen het budget dat de klant in gedachten had, lijkt me heel logisch.
Als je als architect niet kan inschatten dat de werkelijke minimumkost voor het gevraagde dubbel zo hoog is als het budget dat de klant voor ogen had, ben je in mijn ogen ofwel een bedrieger, ofwel niet goed in je vak.