Laster op Internet

[EvilFreD]

De waarheid vertellen is geen laster. Zelfs niet als je niet bewijst dat het de waarheid is.

.
Dan kan het eerroof zijn iemand vb u weet dat ik het kind van een buitenechtelijke relatie bent maar u kan dat niet bewijzen dat is de waarheid, maar het wettelijke bewijs daarvan is niet te leveren.

Dat het niet iets anders kan zijn heb ik ook niet beweerd

[ganapathi tantra]

Laat ons maar stellen dat iedereen onder ons denkt dat sinds het ontstaan van internet en allerhande forums we kunnen fungeren als slachtoffer en rechter.
Er bestaan al voldoende zaken waar uit blijkt dat heel wat feiten gekoppeld zijn aan persoonlijke veronderstellingen/verwachtingen en dat die goegenaamd
niet kloppen met de feiten of realiteit.
Achter iedere historie zijn tenminste twee interpretaties van de feiten. Dergelijke feiten moeten worden voorgelegd aan een objectieve partij ter beoordeling.
Sommigen denken dat men bedrijven voor fouten zonder meer tegen de muur kan zetten. Men zou in dezelfde trent eens een website moeten oprichten waar
werkgevers het gedrag en reden van ontslag voor werknemers die fouten maken bekend maken. Of bijvoorbeeld bekend maken wie zijn schulden al of niet goed betaald. Denk dat Belgie morgen op zijn kop staat.

[Vandebos]

Of bijvoorbeeld bekend maken wie zijn schulden al of niet goed betaald

Openbare lijst van wanbetalers? Laat maar komen. Heb wel een dossiertje of tien klaarliggen..

[westhoek]

Ik zou hier ook graag uitsluitsel over willen hebben.
Wie heeft nu gelijk ? Ik ben geneigd Mr. Vandebos te volgen. Er staat trouwens ook : indien hij zelf een strafbaar bericht geplaatst heeft of bewust een door een al dan niet geïdentificeerde derde geplaatst strafbaar bericht verspreid of behouden heeft

Er staat het woord 'bewust'.

Ja en ?
Daar kom je enkel mee weg als de eigenaar/moderator bijv. ziek is ofzo en geen mogelijkheid had een en ander te verwijderen.
Op den duur kan iedereen zomaar wat over elkander schrijven en niemand is verantwoordelijk,...

[float]

Je zei dat je dat reactie van Vandebos volgde m.a.w. "De forumbeheerder kan als "uitgever" mee verantwoordelijk gesteld worden."
Dat klopt niet. Er is geen mogelijkheid om gebruik te maken van art. 25 GW. Als de beheerder als auteur zou beschouwd worden moet hij willens en wetens het bericht behouden hebben. Bovendien zal de wet van 2003 met betrekking tot de juridische aspecten van de diensten van de informatiemaatschappij ook een rol spelen in heel dit verhaal.

[westhoek]

Dus wat er hier staat : http://www.diversiteit.be/?action=onder ... bestrijden" onclick="window.open(this.href);return false; is dan verkeerd ?

Aansprakelijkheid van de providers


Het Belgische grondwettelijke systeem van opeenvolgende aansprakelijkheid bij een persmisdrijf zorgt ervoor dat internet service providers aansprakelijk kunnen worden gesteld voor racistische uitlatingen en hatespeech op hun servers. Dat is het geval wanneer de auteurs in België niet gekend zijn of er niet wonen.

Het systeem van de opeenvolgende en afzonderlijke aansprakelijkheid zorgt ervoor dat er altijd iemand aansprakelijk is voor een persmisdrijf. In eerste instantie is dat de auteur, op voorwaarde dat die gekend is in België en in België woont. Vervolgens is de uitgever, dan de drukker en ten slotte de verspreider aansprakelijk.





Dat is wat Mr. Vandebos schreef hoor, en ook logisch naar mijn bescheiden mening.
Iedereen moet maar eens hun verantwoordelijkheid nemen vind ik ipv zich te verschuilen achter allerlei achterpoorten.

[Vandebos]

Enige posts terug publiceerde float dit ons tot heden onbekende vonnis:

"De trapsgewijze aansprakelijkheidsregeling zoals voorzien in art. 25 § 2 Gw. is niet van toepassing op de tussenpersonen van de nieuwe communicatienetwerken, zoals de discussieforums.
De strafrechtelijke aansprakelijkheid voor het verspreiden door een internetgebruiker van een tekst op een discussieforum valt toe aan de directe auteur, zijnde de persoon die het bericht geplaatst heeft. De beheerder van een discussieforum op het internet kan vervolgd worden als auteur, indien hij zelf een strafbaar bericht geplaatst heeft of bewust een door een al dan niet geïdentificeerde derde geplaatst strafbaar bericht verspreid of behouden heeft, zelfs zonder enig voorafgaand overleg met hem, of persoonlijk een bericht van een derde gewijzigd heeft zodat het strafbaar werd." (Brussel (12e k.) nr. 2006 BC 125, 23 januari 2009 AM 2009, afl. 6, 639; RDTI 2009, afl. 37, 105, noot DOCQUIR, P.)

Alhoewel het hier slechts om één vonnis gaat zet dit zowel webmaster als moderator gedeeltelijk uit de wind.

[float]

De aansprakelijkheid van ISP's wordt geregeld via de wet van 2003 met betrekking tot de juridische aspecten van de diensten van de informatiemaatschappij.
Ik zou toch maar opletten met het overnemen van zaken zoals van het centrum voor gelijkheid van kansen. Er staat nergens van welke datum die opinie is.
Het zou al te gemakkelijk zijn om de verantwoordelijkheid bij de beheerder/moderator te leggen wanneer deze niet op de hoogte is van de inbreuk.
Ter zijde: het gaat om een uitspraak van het hof van beroep te Brussel. We zitten dus al hoger dan eerste aanleg

[Vandebos]

Ter zijde: het gaat om een uitspraak van het hof van beroep te Brussel. We zitten dus al hoger dan eerste aanleg

Dat was de vraag die ik nog wilde stellen.

[westhoek]

De aansprakelijkheid van ISP's wordt geregeld via de wet van 2003 met betrekking tot de juridische aspecten van de diensten van de informatiemaatschappij.
Ik zou toch maar opletten met het overnemen van zaken zoals van het centrum voor gelijkheid van kansen. Er staat nergens van welke datum die opinie is.
Het zou al te gemakkelijk zijn om de verantwoordelijkheid bij de beheerder/moderator te leggen wanneer deze niet op de hoogte is van de inbreuk.Ter zijde: het gaat om een uitspraak van het hof van beroep te Brussel. We zitten dus al hoger dan eerste aanleg

Heb ik nergens geschreven hé,
Stel dat mijn naam ergens zou staan, met een hoop leugens erbij en oproep op mijn ruiten in te gooien, ik zeg zo maar iets. Vind ik het maar normaal dat ik de eigenaar van een forum/blog aansprakelijk kan stellen wanneer die dat uiteraard weten wat er geschreven is.

[Lightning]

Heb ik nergens geschreven hé,
Stel dat mijn naam ergens zou staan, met een hoop leugens erbij en oproep op mijn ruiten in te gooien, ik zeg zo maar iets. Vind ik het maar normaal dat ik de eigenaar van een forum/blog aansprakelijk kan stellen wanneer die dat uiteraard weten wat er geschreven is.

U zal de beheerder eerst moeten verzoeken om de voor u lasterlijke passages te verwijderen. Pas daarna kan u m.i. proberen een beheerder aansprakelijk te stellen voor het "bewust behouden" van...