Wat nu en wat raad u aan ?

[JohnD]

In een rechtsgeding (huurgeschil) worden er conclusietermijnen afgesproken. Verweerder doet een aanzienlijke tegenvordering. Verweerder > 1 maand later eiser > 14 dagen later verweerder en 7 dagen later pleitdag. Pleitdag is binnen 5 dagen. Ik ben verweerder.

Ik zit in dit geschil aan mijn 2e pro-deo advocaat. De eerste (nog voor het verzoekschrift) pro-deo deed niets, en had blijkbaar na een totaal van 7 uren discussies blijkbaar nog geen 5 minuten in mijn dossier gekeken.

De 2e doet "iets" maar heeft een totaal verkeerde 1ste conclusie ingediend met ongeveer € 1500 minder dan wat volgens huurwet en/of overeengekomen te eisen vergoeding met hem (hij kan dit nog wel rechttrekken) overeengekomen was.

Nadat hij mij zijn 1ste conclusie deed toekomen per E-mail, vond hij het niet nodig deze fouten "te bespreken". Hij wou wachten tot de conclusie van tegenpartij ingediend was (wel dus ong. 1 maand later).

Die conclusie van eiser/tegenpartij is dus 11 dagen geleden toegekomen. Telefonisch door griffie bevestigd. Hij heeft mij niet gecontacteerd, werd hiervan 4 dagen geleden per E-mail van op de hoogte gebracht en is niet te bereiken.

De pleitdag is dus einde volgende week. Ik vertrouw dit hele zaakje niet meer, want het dossier is redelijk lijvig en complex (behalve voor mij).

Stel dat ik zelf wil pleiten, kan dat ? In extremis nog een andere pro-deo aan het BJB ? Ik heb wel afdoende bewijzen dat hij ernstige flaters begaat.

Zoals... is het normaal dat een advocaat je de dag voor een (vorige uitgestelde - ) pleitdag slechts de dag voordien om 16h per SMS op de hoogte brengt van het feit dat de zaak uitgesteld werd ? Met het gevolg dat je die gemist hebt en 's anderendaags op de zitting je tijd zit te verliezen, om 12h de bewuste advocaat contacteert en die doodleuk zegt: hebt u mijn SMS niet ontvangen ? Is het niet normaal dat die je nog eens contacteert op de zitdag met de vraag: hebt u mijn SMS wel ontvangen ?

Op mijn vraag waarom de zaak uitgesteld werd, ontstaat de volgende conversatie. Wij hebben stuken van de tegenpartij ontvangen. Zijn het stukken die wij nog niet in ons bezit hebben ? Neen de stukken die de tegenpartij ons gestuurd heeft zijn stukken die wij reeds in ons bezit hebben Waarom is het dan nodig dat wij uitstel vragen ? De tegenpartij heeft ook haar rechten Uiteraard maar u/wij vraagt uitstel, niet de tegenpartij.

Einde discussie.

[chrisd]

Heb zelf het idee, dat advokaten voornamelijk netwerken en vooral hun 'kleinere' zaken gewoon op de automatische piloot doen.

Zie b.v. een een geval van mezelf: volgens mij heeft mijn eigen advokaat wat rondgebeld en me pas 2 dagen vóór de zitting wat gemaild en dat was het dan.

[scorpioen]

Je mag zelf pleiten. Dat is wel ongebruikelijk als je een advocaat heb.

Doe het als volgt. Laat eerst je advocaat pleiten en als die gedaan heeft zeg je: mevrouw/mijnheer de vrederechter, mag ik daar nog iets aan toevoegen, en nadat je een positief antwoord gekregen hebt, geef je je uitleg.

scorpioen

[JohnD]

Dank je scorpioen, maar als je mijn post leest zijn er "mogelijk" een aantal beslissingen die ik snel moet nemen voor de pleitdatum einde deze maand.

Namelijk of ik hem die conclusie die nu voor einde volgende week (de laatste van mij als verweerder) reeds moet binnen zijn, wel zelf laat opstellen. Het risico is niet ondenkbaar dat die conclusie terug een fiasco word. Ik heb het gevoel dat ik die veel completer kan opstellen. Je weet hij valt niet te contacteren tot hiertoe. Het is dus mogelijk dat ik hem de laan uitstuur binnen een dag of twee.

Dan heb ik nog de keuze om zelf te pleiten of nog snel een andere advocaat te nemen voor de 26e. Prodeo of full.

Mag ik jou iets vragen per PM ?

[JohnD]

Een andere vraag. Referentie in mijn 1ste post. Stel dat een advokaat een bepaald bedrag (aantal maanden) als schadevergoeding eist van tegenpartij. De huurwet zegt ontegensprekelijk echter dat je recht hebt op het dubbele. De vrederechter doet een uitspraak en houd rekening met wat de advocaat (mijn) vraagt. Dit is zeer hypothetisch want ik zou daar natuurlijk onmiddellijk op "springen", en op die vergissing wijzen (ze is in de eerste conclusie gegoten). Maar stel ... Kan ik die advocaat voor dat verschil laten opdraaien wegens een proffesionele fout ? Eventueel met of zonder een bewijs (E-mail), waarin ik hem voor de zitting op deze fout wijs ?

Als het ware dus een duidelijk geval van beroepsaansprakelijkheid aan de zijde van de betreffende advocaat.

Een voorbeeld: In een 3-6-9 zijn de schadevergoedingen bij opzeg tijdens de eerste 3 jaar, 3-2 en 1 maand respectievelijk... Duidelijk genoeg in de huurwet. Stel de advocaat vergist zich en de rechter doet een uitspraak. Is de advocaat hier verantwoordelijk, voor zijn professionele fout ?

[scorpioen]

Het principe is dat een conclusie is wat de cliënt vertelt. Dat betekent dat de advocaat vooraleer die conclusie neer te leggen het akkoord van zijn cliënt met die conclusie zou moeten vragen. Advocaten doen dat niet altijd ...

Vraag je advocaat om je zo spoedig mogelijk, en in ieder geval tijdig zodat je nog verbeteringen kan aanbrengen, een ontwerp van conclusie op te stellen en maak een afspraak om deze conclusie te bespreken. Zo kan je samen beslissen wat de definitieve conclusie is.

Wat je vraag van beroepsaansprakelijkheid betreft. Tegen dat vonnis van de vrederechter kan je in principe hoger beroep aantekenen. Er is dus geen definitieve schade aangericht.

scorpioen

[JohnD]

Haha, idd. hem vragen om een ontwerp van conclusie op te stellen. Juist wat hij de laatste maal met mij besproken heeft maar niet geeist heeft en wat ik nochthans met hem mondeling was overeengekomen, dat het haalbaar was.

Je ziet en beseft ook dat in deze derde (laatste) conclusie alle door ons geeiste bedragen de hoogte in zullen moeten gaan. En nog wel met zo'n €1500. Ik hoop dat dat geen slechte indruk maakt bij de vrederechter. Maar of dat de tegenpartij hier mee kan lachen is een andere zaak. Wat kost zo'n beroepgrapje in eerste aanleg en wat zijn de gebruikelijke termijnen ?

MVG