Prijs gaat fors boven bestek

[FlipDeMuilder]

Dag allemaal,

(Alle contact tussen garage en mezelf is via mail)

Ik heb schade aan mijn bumper en 'mini'spoiler,Ik ben naar de garage gereden, foto's laten trekken en hiervan een bestek laten opmaken.
Er werd mij een bestek opgemaakt voor +- 3000 euro.
Ik vond dit teveel en vroeg of het mogelijk was om enkel de spoiler te herstellen/vervangen.
Uitgerekend zou mij dit op 450 euro komen na het bekijken van de offerte.
De garage ging hiermee akkoord.
Toen ze de herstelling aan het uitvoeren waren, hadden ondertussen mijn spoiler eraf gehaald, kwamen ze mij uit de showroom halen om te vertellen dat ze mijn gehele koffer moeten vervangen aangezien ze de nieuwe spoiler er niet opkrijgen.
Mijn koffer heeft blijkbaar een deuk gekregen wat ze niet konden zien op foto's.
Ik rij nu rond zonder spoiler, met een kost van 3000 euro indien ik het wil laten repareren, en een factuur van de 'herstellingswerken' (afhalen van mijn spoiler).

Zij hebben zelf de foto's genomen voor herstellingen, het is dus hun fout dat ze niet zagen dat de spoiler er niet opkan.
Kan ik hiervan winnen om toch de spoiler er te laten opzetten voor 450 euro, en dat zij moeten opdraaien voor de kost voor vervanging van de koffer?

Mvg,

Flip

[mava105]

De schade aan de koffer was niet zichtbaar met de spoiler nog aanwezig. Je zal dus moeten betalen

[Gebruiker21]

Laat de oude spoiler er terug opzetten (deze zou wel moeten passen, want hij stond erop), en betaal voor de uren die het gekost heeft om de spoiler eraf te halen en terug op te zetten (kan niet zo héél erg lang geduurd hebben, niet?). Hun offerte was voor het vervangen van een de spoiler. Als dit niet kan omdat er andere schade is, kan je moeilijk eisen dat ze de andere schade ook oplossen in het prijsbestek om enkel de spoiler te vervangen...

[Lanox]

De schade aan de koffer was niet zichtbaar met de spoiler nog aanwezig. Je zal dus moeten betalen

Beste mava, u geeft op zijn minst tegenstrijdig advies doorheen verschillende topics. Als het gaat over mogelijke verborgen gebreken bij een huis, dan geeft u de koper een sneer met de melding dat deze gebreken zichtbaar waren voor het oog van een professional en deze dus maar ingeschakeld had moeten worden. Als een auto wordt aangeboden bij een professional voor een bestek, dan blijkt een zichtbaar gebrek nota bene wel een geldige reden om die professional te laten terug krabbelen.

Mijn inziens had de garage de auto aan een grondigere inspectie moeten onderwerpen voordat ze hun bestek opmaakten.

Ik zou de garage dan ook de keuze geven: ofwel spoiler herstellen aan afgesproken prijs, ofwel auto terug geven in dezelfde staat als dat hij was aangeboden, zonder kosten.

[Gebruiker21]

Als de deuk niet te zien was zonder de spoiler te demonteren, kan je moeilijk de garage iets verwijten. Je kan van hen niet verwachten dat zij, enkel om een bestek te maken, de volledige auto uit elkaar halen om te zien of ze niets over het hoofd gezien hebben. In dat geval zou immers de helft van het werk al gedaan zijn, nog voor er een bestek opgemaakt is. Als de deuk echter wel te zien / op te merken was zonder de oude spoiler te verwijderen, kan de topic starter inderdaad vragen om de wagen in dezelfde staat terug te krijgen dan daarvoor, maar topic starter geeft zelf aan dat dit niet het geval was (dat de deuk pas zichtbaar werd na demontage van de oude spoiler).

[Lanox]

maar topic starter geeft zelf aan dat dit niet het geval was (dat de deuk pas zichtbaar werd na demontage van de oude spoiler).

U leest andere dingen dan ik. TS geeft enkel aan dat de deuk niet zichtbaar was op de foto's die de garage getrokken heeft.

[mava105]

Garage heeft de foto's zelf genomen om een bestek te kunnen opmaken. Als daar niet alle schade opstond is dat hun verantwoordelijkheid. Een bestek maak je op niet aan de hand van foto's maar aan de hand van het object (hier dus de auto) dat op dat ogenblik in hun eigen garage stond.

[Gebruiker21]

Waarom komen ze dan pas met die melding af als de oude spoiler eraf gehaald is? Ik ga er dan van uit dat de deuk niet kon opgemerkt worden zolang de oude spoiler erop stond (en dat dit dus ook de reden is dat dit niet gezien is bij het nemen van de foto's of te zien is op de foto's zelf). Misschien moet de topic starter hier even verduidelijken hoe het nu zit: was de deuk in de koffer zichtbaar zolang de oude spoiler er nog op stond of niet? Want dit is toch wel belangrijk in héél dit verhaal, zou ik zo denken...

[Gebruiker21]

Waarom komen ze dan pas met die melding af als de oude spoiler eraf gehaald is? Ik ga er dan van uit dat de deuk niet kon opgemerkt worden zolang de oude spoiler erop stond (en dat dit dus ook de reden is dat dit niet gezien is bij het nemen van de foto's of te zien is op de foto's zelf). Misschien moet de topic starter hier even verduidelijken hoe het nu zit: was de deuk in de koffer zichtbaar zolang de oude spoiler er nog op stond of niet? Want dit is toch wel belangrijk in héél dit verhaal, zou ik zo denken...

(Ik herinner me een geval waarbij een wagen betrokken was in een kop-staart botsing in een file, op het eerste zich geen schade had, maar in de garage wel enkele centimeters korter bleek te zijn: perte totale omdat het chassis verbogen was, maar uiterlijk aan de wagen niets te zien. Dit kan hier ook het geval zijn: koffer lijkt perfect in orde, maar door de schok blijkt er toch een verbuiging te zijn, die enkel zichtbaar wordt bij het demonteren van de spoiler...?)

[Lanox]

Een professional wordt geacht zijn vak te kennen! Dat u en ik geen verstand hebben van schadewagens is naast de kwestie.

[FlipDeMuilder]

Het betreft een bmw M5 nieuw model, het is een kleine spoiler die op het uiteinde van de koffer zit gelijmd.
de nieuwe 5 reeks heeft een buiging in de koffer, in mijn geval is de buiging iets groter door ongeval, wat ze niet konden opmerken op de foto's beweren ze. (Te slordig te werk gegaan vind ik dit)
Ze kunnen de oude bumper er ook niet meer opzitten (wat ook mijn eerste vraag/reactie was), omwille van de iets grotere buiging in de koffer.

[Lanox]

Of het probleem zichtbaar is op de foto of niet is naast de kwestie. U heeft uw auto aangeboden, geen foto's.

Zo een verbuiging gaat men trouwens ook op een andere plaats moeten kunnen opmerken door ofwel een plooilijn in de kofferplaat, ofwel de aansluiting van de koffer naar de andere delen van de auto. Van verborgen gebrek is hier zelfs geen sprake.

[Sirkii]

De originele offerte van 3000€ voorzag - veronderstel ik - in de vervanging van de koffer. Ze waren akkoord om enkel de spoiler te vervangen. De hamvraag is dus of deze toezegging een prestatieverbintenis is of een resultaatsverbintenis. Ik ben geneigd om het als een prestatieverbintenis te zien omdat de originele offerte aangaf dat alles diende vervangen te worden. 't Zou me dan ook sterk verwonderen dat een rechter deze zaak in uw voordeel zou uitspreken (dus spoiler en koffer(deksel) vervangen voor 450€.

Wat stond er exact in de mail waarin toegezegd werd om de nieuwe spoiler te plaatsen voor 450€ ? Zat de vervanging van het kofferdeksel in de originele offerte ?

[Gebruiker21]

Topic starter kan proberen alles voor 450€ te laten doen, maar ik geef hem weinig kans dit voor een rechtbank te winnen. Als je het mij vraagt kan hij best vragen de wagen kosteloos terug te krijgen in dezelfde staat als waarin hij binnengegeven is.

Topic starter geeft aan dat zowel spoiler als koffer een bepaalde buiging hebben, zodat ze in elkaar passen, maar dat bij het ogeval zowel bij koffer als spoiler die buiging net iets groter is, waardoor een vervangende spoiler niet meer past. Dat een hellingsgraad van de buiging van slechts een paar graden meer of minder, niet opgemerkt wordt met het blote oog of op foto, maar pas aan het licht komt als de spoiler vervangen wordt, lijkt me aannemelijk en normaal. Het argument "de garagist is een professional en had dat maar moeten zijn", is mooi om hier te verkondigen, maar of een rechter dit zomaar zal volgen? Ik heb daar sterk mijn twijfels over...