Aansprakelijk voor iemand ander's kinderen?

[LoneWolfke]

Sinds enige tijd komen hier kinderen van een vriend aan huis.
Nu hebben die thuis weinig tot geen opvoeding en mogen dus ook zonder toezicht zich de straat op begeven.
Nu zit ik eigenlijk wel met de vraag in mijn maag, wat als die bengeltjes wat overkomt als de ouders het vertikken ze hier op te komen halen en zij te voet terug naar huis moeten?
Ben ik verantwoordelijk als er onderweg wat gebeurd?
Gezien hun onverantwoorde opvoeding, vroeg ik me ook af, in hoeverre kan men mij algemeen aansprakelijk stellen als er wat gebeurd met die kids als ze onder mijn toezicht zijn?
Ik hoor al verhalen van brandstischting etc door die kids en daar wordt weinig tot niet op gereageerd door de ouders zelf. Kinderen mogen ook meer dan ze eigenlijk aan kunnen voor hun leeftijd, staan ook in voor het welzijn van een 10 maanden oude baby...
De kinderen zijn respectievelijk 10 maanden, 7j, 9j, 12j en 13j.

Alle info hierover is meer dan welkom.
Ik zit er serieus mee in mijn maag.

[Gebruiker21]

Interessante vraag. Ik vermoed dat jij inderdaad verantwoordelijk bent als die kinderen onder jouw toezicht staan, maar wat is "onder toezicht staan"? Spreek je daadwerkelijk met hun ouders af dat de kinderen bij jou langs komen, of komen deze kinderen op eigen initiatief, zonder dat de ouders het weten (of het zich aantrekken)?

In ieder geval, moest ik van jou zijn, ik zou toch duidelijk met de ouders afspreken wanneer die kinderen bij jou komen, er voor zorgen dat er duidelijk is wie de kinder komt ophalen / afzetten (zodat ze niet "ronddwalen" op straat) en er mij goed van bewust zijn dat ik verantwoordelijk ben als ze bij mij zijn.

[LoneWolfke]

De kinderen waren op afspraak gekomen. De stiefpapa had gebeld om te vragen of de 2 middelste jongens mochten komen spelen.
In orde voor ons.
Even later staan er 4 kinderen, zonder begeleiding van volwassene. En op de koop toe weigerde stiefpa om ze terug op te komen halen, hoewel ik hem liet weten dat ik ondervond dat ze de verkeersregels nog niet kenden.
Dat zette me toch enorm aan het denken. Ik was op die moment niet in de mogelijkheid de kinderen zelf terug naar huis te begeleiden. Stel je maar voor dat er onderweg wat gebeurd.
Tot nu toe willen de ouders er niet over spreken, dat begrijp ik eigenlijk niet. Zolang er ook geen duidelijkheid is in hoe zij met hun kinderen wensen om te gaan en waar zij de grens trekken, hoeven ze van mij hier niet over de vloer te komen, want ik ga niet akkoord met zomaar alles, vind dat kinderen niet zomaar alles mogen.
Ik ga het in ieder geval ook eens bij de verzekering navragen hoe die vork nu precies in de steel zit, toch altijd wel handig om weten, een stom accidentje is ook al snel gebeurd met kinderen en dan weet ik tenminste waar ik aan toe ben.

[Gebruiker21]

U hebt gelijk. Laat hier even weten wat de verzekering zegt. Is altijd handig om te weten. Als de kinderen inderaad iets zouden tegenkomen onderweg, gaan de poppen aan het dansen. Kijk naar die vader wiens zoontje in het water gevallen was. Een héél spijtige zaak, maar de vader legt de schuld volledig bij de stad (er staat geen afsluiting aan het dok). Ik vind dit alles behalve correct: mijn zoontje zou niet zonder toezicht op die plaats mogen gaan spelen. Punt. Als je de redenering van de vader doortrekt, zou iedere vijver, iedere waterplas, iedere beek,... een afsluiting moeten hebben. Sorry, maar ouders hebben zelf ook nog steeds verantwoordelijkheid. Alles altijd afschuiven op de staat, stad, gemeente, ... is echt geen goede houding.

[mapleleiah]

Bespaar uzelf de miserie en laat die kinderen niet meer langskomen! Beter een "vriend" minder dan een rechtzaak meer ...

Lenny

[Gebruiker21]

Bespaar uzelf de miserie en laat die kinderen niet meer langskomen! Beter een "vriend" minder dan een rechtzaak meer ...

Lenny

Hier sluit ik me volledig bij aan. Als de ouders zelfs niet de moeite doen om hun kinderen terug te komen ophalen, zegt dit genoeg, denk ik. Als er iets gebeurd heb je gegarandeerd problemen.

[Creatief]

Idem Gebruiker21 + mapleiah.
Indien de ouders zo weinig verantwoordelijkheid op hun kunnen nemen, laat die bengels dan maar de boel bij hen thuis afbreken. Als er zo weinig opvoeding in de kinderen zit, dan ben je ze beter kwijt dan rijk. Geen kopzorgen, geen rechtszaken naar de toekomst toe. Wijs de ouders op hun verantwoordelijkheid.

[Franciscus]

BW art 1382 ev zijn steeds van toepassing

[LoneWolfke]

Inderdaad, ouders laten niets van zich horen, wensen er niet eens over te spreken.
En gezien mijn laatste ervaring met die kinderen (de jongste jongen sloeg zomaar even met de vuist midden op de rug van mijn zoontje en zo nog van die toestanden, als voorbij komen lopen en net op de moment als die bij het hoofd van de baby was, even schoppen, was er nét naast) hoef ik het ook niet eigenlijk.

De schuld bij een ander leggen is altijd makkelijk natuurlijk, maar daar ga ik ook niet mee akkoord. Als je in eerste instantie zelf je verantwoordelijkheid neemt, komen je kinderen niet in bepaalde situaties terecht.

Inderdaad ook beter een vriend minder dan een rechtszaak meer. Een accidentje kan altijd gebeuren, maar je hoeft het zelf niet uit te lokken natuurlijk.
Ik betaal niet graag omdat zij hun kinderen niet opvoeden zoals zou moeten (nuja, naar mijn mening dan uiteraard).

Volgende week hopelijk bij de verzekeraar eens kunnen langsgaan en dan ga ik alles omtrent kinderen toch eens uitvoerig bespreken. Dit gezin en hun omgang met kinderen, heeft me ontzettend aan het denken gezet.
Gezien kinderen toch altijd eens bij elkaar gaan spelen, is het toch wel handig te weten hoe je moet handelen als er wat gebeurd. Beide partijen hebben er maar baat bij dan natuurlijk. En als je weet waar je aan toe bent, hoeft er over niets ruzie te zijn (want zeg nu zelf, eens er geld mee gemoeid is, komen er vaak toch woorden van, vaak een welles-nietes spelletje en dat kan zo vermeden worden als je precies weet waar je aan toe bent en wat gedekt is en wat niet).

[Franciscus]

familiale verzekering en eventueel nog een aparte voor 'bestuurder in verkeer' of zoiets zoals door verschillende maatschappijen wordt aangeboden.
Zeker letten op clausule minderjarige en OPZETTELIJKE daden.. sommige verzekeringen dekken dit NIET.
Als de kinderen bij u zijn bent U aansprakelijk want ze staan onder uw feitelijk gezag dus ook als u ze gaat halen en brengen of zonder toestemming van hun ouders alleen naar huis zou sturen....

[float]

Art. 1384, 2e lid BW: "De vader en de moeder zijn aansprakelijk voor de schade veroorzaakt door hun minderjarige kinderen."
De ouders zijn altijd aansprakelijk tenzij er een tegenbewijs is van voldoende toezicht en een goede opvoeding. Er is slechts aansprakelijkheid van andere personen wanneer het slachtoffer hun fout in oorzakelijk verband met de schade kan bewijzen. (M.a.w. de algemene zorgvuldigheidsnorm (1382 BW)
De laatste redenering van Franciscus klopt niet. Het hangt niet af van het feitelijk gezag.

Uw verzekering zal dus geen concreet antwoord kunnen geven op de vraag, doordat alles afhangt van de concrete omstandigheden van de daad van het kind en de rol die jij daarin speelt.

[westhoek]

Ik sluit me ook volledig aan bij Tom en Maple.
Zie eens wat moeite jij moet doen en wat een verantwoordelijk gedrag jijzelf hebt LoneWolfke. Je stelt hier eenv raag, je gaatnar de verzekering en dat allemaal voor kinderen van een ander. Als ze iets mispeuteren, heb je gegarandeerd problemen, de wet mag dan nog achter jou staan, je zal dan ook mogen beginnen met advocaat enzovoorts, om maar te zwijgen over je geweten als er iets zal gebeuren, want jij hebt die wel.
Maak daar korte metten mee.