probleem particulier verkochte wagen

Davidoff
Topic Starter
Berichten: 12

probleem particulier verkochte wagen

#1 , 16 sep 2010 12:39

Goedemiddag

Ik heb vorige week mijn wagen (Audi A3, bouwjaar 2005, KMstand 125.000, 2.0 TDI) particulier verkocht omdat ik een bedrijfswagen gekregen heb.
De auto heeft een tweedehandskeuring gekregen, inclusief rapport, carpass en de nodige papieren om de auto weer in te schrijven.

De verkoop is bezegeld met een contractje waarin ook duidelijk vermeld staat dat de koper de wagen koopt in de staat waarin hij zich bevind.
De koopster heeft ook een testrit gemaakt met de auto, heeft ook op autostrade gereden, en bevond zelf alles OK, verkoopprijs was 12.500 euro.

Nu echter een week later heb ik telefoon gekregen van de koopster met de melding dat de auto een raar geluid maakt tijdens het rijden en dat het "motorlampje" brand. De koopster wil dit met mij regelen en vroeg zich af of ik kennis had van motorproblemen met de wagen.

Ik heb de wagen 1 jaar in mijn bezit gehad en heb tijdens dat jaar geen enkel probleem met de wagen ondervonden, de wagen heeft zijn nodige onderhoudjes gehad en distributieriem wissel en vervanging van de remblokjes.. Nooit heb ik een opmerking gehad op de motor, ook niet van bij de autokeuring.

Nu vraag ik mij af of de verkoopster wel degelijk iets kan doen tegen mij, of mij laten opdraaien voor de kosten.

Ik denk dat ik wettelijk voor alles inorde ben, de koopster heeft ook alles OK bevonden, en aangezien ik niets wist of kon weten van problemen (omdat er nog geen problemen geweest waren)..

Alvast bedankt

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
roharro
Berichten: 13439
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#2 , 16 sep 2010 12:45

Goedemiddag

Ik heb vorige week mijn wagen (Audi A3, bouwjaar 2005, KMstand 125.000, 2.0 TDI) particulier verkocht omdat ik een bedrijfswagen gekregen heb.
De auto heeft een tweedehandskeuring gekregen, inclusief rapport, carpass en de nodige papieren om de auto weer in te schrijven.

De verkoop is bezegeld met een contractje waarin ook duidelijk vermeld staat dat de koper de wagen koopt in de staat waarin hij zich bevind.
De koopster heeft ook een testrit gemaakt met de auto, heeft ook op autostrade gereden, en bevond zelf alles OK, verkoopprijs was 12.500 euro.

Nu echter een week later heb ik telefoon gekregen van de koopster met de melding dat de auto een raar geluid maakt tijdens het rijden en dat het "motorlampje" brand. De koopster wil dit met mij regelen en vroeg zich af of ik kennis had van motorproblemen met de wagen.

Ik heb de wagen 1 jaar in mijn bezit gehad en heb tijdens dat jaar geen enkel probleem met de wagen ondervonden, de wagen heeft zijn nodige onderhoudjes gehad en distributieriem wissel en vervanging van de remblokjes.. Nooit heb ik een opmerking gehad op de motor, ook niet van bij de autokeuring.

Nu vraag ik mij af of de verkoopster wel degelijk iets kan doen tegen mij, of mij laten opdraaien voor de kosten.

Ik denk dat ik wettelijk voor alles inorde ben, de koopster heeft ook alles OK bevonden, en aangezien ik niets wist of kon weten van problemen (omdat er nog geen problemen geweest waren)..

Alvast bedankt
Als particulier bent u niet verplicht enige waarborg te geven. Als er geen manifest opzettelijk bedrog is hoeft u niets te vrezen.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

Davidoff
Topic Starter
Berichten: 12

#3 , 16 sep 2010 14:41

Als er geen manifest opzettelijk bedrog is hoeft u niets te vrezen.
Wat bedoeld u hiermee?

Ik heb nooit iets geweten van problemen met de motor, ook heeft mijn garagist mij nooit op iets gewezen of een aanmerking gemaakt.

Het kan evengoed ook zijn dat de koopster zelf heeft zitten dollen met de auto, of de motor een paar keer zwaar heeft belast terwijl deze nog koud stond ofzo..
Het lijkt raar, maar tijdens de testrit had de vrouw ook al een zware voet.. en wil ze nu eventuele schade op mijn nek te schuiven..

Persoonlijk vind ik het een zeer spijtige zaak, maar aangezien de auto steeds correct zijn onderhoudjes heeft gehad en ik niets afwist van enige problemen denk ik niet dat ik hiervoor moet opdraaien.

Reclame

Lightning

#4 , 16 sep 2010 14:47

U kan alle eisen en/of voorstellen van de koopster naast u neerleggen.
Ze heeft de auto gezien, gekeurd en getest en zich akkoord verklaard met de toestand van de wagen.
Aangezien u als particulier geen garantie moet geven zijn de kosten dus voor haar.

roharro
Berichten: 13439
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#5 , 16 sep 2010 14:54

manifest bedrog= als u bijv na de testrit onderdelen hebt vervangen door versleten
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.


Davidoff
Topic Starter
Berichten: 12

#7 , 16 sep 2010 19:39

bedankt iedereen, het is al een geruststelling.

Davidoff
Topic Starter
Berichten: 12

#8 , 20 sep 2010 11:39

en het verhaal krijgt een staartje..

vandaag krijg ik een mail van de koopster..
ze is met de wagen naar een garage geweest, waar ik het laatste onderhoud heb laten doen..
Volgens de garagist heb ik maar een klein onderhoud laten doen, terwijl de auto blijkbaar een groot onderhoud nodig had..
Heeft die mij nooit iets van verteld..

Nu heeft die garagist wel de auto een groot onderhoud gegeven en naar de oorzaak van het probleem gezocht.
Blijkbaar maakt nu het massavliegwiel van de wagen lawaai, terwijl dat zeker niet was toen ik de auto verkocht.

Ze heeft een brief van haar advocaat bijgestuurt dat zit zeker een geval is van verborge schade, omdat ik volgens haar verkeerde informatie gegeven heb en gelogen heb over de staat van het voertuig en het niet uit voeren van de benodigde onderhoudjes.. (terwijl ik op de correcte tijdstippen de auto naar de garage gebracht heb)..

nu wil zij en haar advicaat dat ik opdraai voor de kosten van het onderhoud en de kosten voor het vervangen van het vliegwiel..

dit gaat voor mij echt tever.. toen ik de auto verkocht was er geen enkel probleem met de wagen..
De auto is altijd in onderhoud geweest.. ik snap er niets meer van..

Veebee
Berichten: 565

#9 , 20 sep 2010 11:58

Haar woord tegen het uwe, jij bent geen mechanieker of garagist. Op het moment van de koop was dit probleem er niet, indien dit er wel was, dan had zij maar niet tot een akkoord moeten komen. Jij hebt tegoedertrouw gehandeld, alle papieren waren in orde, carpass was in orde.

Die garagist speelt een gevaarlijk spel door nu ineens anders te gaan bepalen, hij is immers gebonden aan voorschriften die de automerken bepalen (en tevens ook wettelijke inzake veiligheid). Om de zoveel km klein onderhoud, om de zoveel km groot onderhoud, bij x aantal km vervanging van onderdeel zzz enz Op het moment dat jij bij de garage een afspraak maakt voor onderhoud bepalen zij aan de hand van de km stand en ouderdom welk onderhoud nodig is. Dus ofwel heeft hij toen fout gemaakt, ofwel nu, maar in beide gevallen kan die schuld niet bij jou gelegd worden. Ieder zijn stiel toch?

Trouwens is er geen verband tussen haar en de garagist? Achteraf vanalles komen beweren is makkelijk, aan de eiser om te bewijzen.
Het zou makkelijk zijn om een auto te kopen, nadien eens goed mee te gaan racen en crossen en dan terug naar de garage gaan en vaststellen dat verschillende onderdelen defect zijn tengevolge van die rit en de schade gaan verhalen op de verkoper.

Davidoff
Topic Starter
Berichten: 12

#10 , 20 sep 2010 12:20

Haar woord tegen het uwe, jij bent geen mechanieker of garagist. Op het moment van de koop was dit probleem er niet, indien dit er wel was, dan had zij maar niet tot een akkoord moeten komen. Jij hebt tegoedertrouw gehandeld, alle papieren waren in orde, carpass was in orde.

Die garagist speelt een gevaarlijk spel door nu ineens anders te gaan bepalen, hij is immers gebonden aan voorschriften die de automerken bepalen (en tevens ook wettelijke inzake veiligheid). Om de zoveel km klein onderhoud, om de zoveel km groot onderhoud, bij x aantal km vervanging van onderdeel zzz enz Op het moment dat jij bij de garage een afspraak maakt voor onderhoud bepalen zij aan de hand van de km stand en ouderdom welk onderhoud nodig is. Dus ofwel heeft hij toen fout gemaakt, ofwel nu, maar in beide gevallen kan die schuld niet bij jou gelegd worden. Ieder zijn stiel toch?

Trouwens is er geen verband tussen haar en de garagist? Achteraf vanalles komen beweren is makkelijk, aan de eiser om te bewijzen.
Het zou makkelijk zijn om een auto te kopen, nadien eens goed mee te gaan racen en crossen en dan terug naar de garage gaan en vaststellen dat verschillende onderdelen defect zijn tengevolge van die rit en de schade gaan verhalen op de verkoper.
even een update, ik heb contact gehad met de garagist, hij heeft de koopster enkel gezegt dat ik toen geen groot onderhoud heb laten uitvoeren en dat een klein voldoende was, daar de wagen nog maar 116.000km had. Blijkbaar komt de verkoopster met een verzonnen verhaal af. Echter bedenk ikmezelf dat er in het odnerhoudsboekje ook zeker geen vermelding is geweest van een groot onderhoud.. Zij heeft het onderhoudsboekje gecontroleerd en OK bevonden..

Veebee
Berichten: 565

#11 , 20 sep 2010 12:34

Oppassen dus met zo iemand. Mocht ze verdere juridische stappen ondernemen, dan raadpleeg je ook best een advocaat.

roharro
Berichten: 13439
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#12 , 20 sep 2010 12:42

Zij zal moeten bewijzen dat het probleem reeds bestond op ogenblik van verkoop. Aangezien ze wagen heeft proefgereden en het mankement dat er nu is "hoorbaar is" wijst er trouwens op dat het op ogenblik van verkoop niet bestond.
Handelaar moet waarborg geven, particulier niet.
Wagen is bovendien verkocht in de staat waarin hij zich bevindt".
Lijkt me slechts een partijtje blufpoker. Op deze wijze kan ze nog met vanalles afkomen.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

Davidoff
Topic Starter
Berichten: 12

#13 , 20 sep 2010 12:50

ik ga in ieder geval vanavond langs de wetswinkel, advocaat heb ik niet..

Ik voel me eerder gekwetst om het feit dat zij mij uitmaakt als lieger en bedrieger.. dit vind ik echt niet kunnen..
Als ze juridisch voorgaat dan zal ik ook een klacht indienen wegens laster en eerroof.. ik doe nog geen mug kwaad seg..

Franciscus
Berichten: 38771

#14 , 22 sep 2010 18:35

Toch eventjes opletten met klacht laster en eerroof... want meestal is het dat niet en dan nog onbewijsbaar.

Terug naar “Andere”