ongeval
Geplaatst: 14 jan 2019 18:38
Beste,
Ik stel een vraag in naam van mijn dochter. Een goed jaar geleden was ze betrokken in een ongeval op de parking van de Delhaize op Brucargo (Zaventem). Na het winkelen wil ze vertrekken vanuit een parkeerplaats. Ze ziet links achter haar een voertuig staan met een persoon achter het stuur. Ze wacht, maar deze beweegt niet. Na een tijdje besluit ze toch te vertrekken en verlaat achteruit haar parkeerplaats. Rijdt het berijdbare gedeelte over tot achter het andere stilstaand voertuig en stopt om dan haar weg vooruit te willen vervolgen. Op dat ogenblik rijdt het andere voertuig plots achteruit en rijdt het voertuig van mijn dochter aan in de flank (linker achter deur). Hij had zijn parkeerplaats zelfs niet volledig verlaten. Deze bestuurder had volledig vrij zicht naar de voor- en achterkant van zijn voertuig, maar ook over de volledige rechterkant gezien hij op de rechterhoek van een rij parkeerplaatsen stond. Ter plaatse blijkt er geen betwisting en aanrijdingsformulier wordt ingevuld. Tegenpartij vult in onder nr 12 toedracht: reed weg uit parkeerstand en onder vak nr 14 mijn opmerkingen schrijft hij: Ik (A) reed achteruit op de parking en had voertuig (B) niet gezien.
Mijn dochter vult in vak 12 toedracht in: stond stil en in vak nr 14 : Ik stond achter voertuig A stil na het uitrijden van de parkeerplaats.
Er wordt een summiere schets (geen technische tekening) gemaakt waarbij mijn dochter bij haar voertuig (B) een pijl zet om te laten zien vanwaar ze was gekomen.
Op geen enkel ogenblik kon mijn dochter dit ongeval vermijden of veroorzaken.
Het probleem nu is dat de verzekering van de tegenpartij terugvalt op: "stilstand uit laatste moment bij het uitvoeren van een gelijktijdig maneuver".
De tegenpartij beweert nu (na advies van zijn verzekering) dat hij achteruit had gekeken maar mijn dochter niet had gezien, dit ondanks zijn volledig vrije zichtbaarheid naar rechts en achteraan en mijn dochter moet opdraaien voor een 50/50 regeling.
De eigen verzekering, met rechtsbijstand, geeft de tegenpartij zelfs gelijk, maar met als vermelding (ik citeer letterlijk) : Zij kan gebruik maken vd arbitrageclausule vermeld in polis. Wat houdt dit in? Het dossier wordt voorgelegd aan de advocaat van haar keuze om een gemotiveerd advies te bezorgen over de haalbaarheid vd eis. Als de advocaat ons standpunt bevestigt, dan betaald ….. (naam maatschappij) de helft vd kosten en honoraria voor dat advies. De andere helft moet verzekerde zelf betalen. Als de advocaat het standpunt van verzekerde bevestigt, dan betaald ….. (naam maatschappij) de kosten en honoraria voor dat advies volledig en zullen we verdere initiatieven nemen. Iemand zonder geld begint hier toch niet aan.
Wat raad u mijn dochter aan?
Welke stappen kan mijn zij nog nemen?
Ik stel een vraag in naam van mijn dochter. Een goed jaar geleden was ze betrokken in een ongeval op de parking van de Delhaize op Brucargo (Zaventem). Na het winkelen wil ze vertrekken vanuit een parkeerplaats. Ze ziet links achter haar een voertuig staan met een persoon achter het stuur. Ze wacht, maar deze beweegt niet. Na een tijdje besluit ze toch te vertrekken en verlaat achteruit haar parkeerplaats. Rijdt het berijdbare gedeelte over tot achter het andere stilstaand voertuig en stopt om dan haar weg vooruit te willen vervolgen. Op dat ogenblik rijdt het andere voertuig plots achteruit en rijdt het voertuig van mijn dochter aan in de flank (linker achter deur). Hij had zijn parkeerplaats zelfs niet volledig verlaten. Deze bestuurder had volledig vrij zicht naar de voor- en achterkant van zijn voertuig, maar ook over de volledige rechterkant gezien hij op de rechterhoek van een rij parkeerplaatsen stond. Ter plaatse blijkt er geen betwisting en aanrijdingsformulier wordt ingevuld. Tegenpartij vult in onder nr 12 toedracht: reed weg uit parkeerstand en onder vak nr 14 mijn opmerkingen schrijft hij: Ik (A) reed achteruit op de parking en had voertuig (B) niet gezien.
Mijn dochter vult in vak 12 toedracht in: stond stil en in vak nr 14 : Ik stond achter voertuig A stil na het uitrijden van de parkeerplaats.
Er wordt een summiere schets (geen technische tekening) gemaakt waarbij mijn dochter bij haar voertuig (B) een pijl zet om te laten zien vanwaar ze was gekomen.
Op geen enkel ogenblik kon mijn dochter dit ongeval vermijden of veroorzaken.
Het probleem nu is dat de verzekering van de tegenpartij terugvalt op: "stilstand uit laatste moment bij het uitvoeren van een gelijktijdig maneuver".
De tegenpartij beweert nu (na advies van zijn verzekering) dat hij achteruit had gekeken maar mijn dochter niet had gezien, dit ondanks zijn volledig vrije zichtbaarheid naar rechts en achteraan en mijn dochter moet opdraaien voor een 50/50 regeling.
De eigen verzekering, met rechtsbijstand, geeft de tegenpartij zelfs gelijk, maar met als vermelding (ik citeer letterlijk) : Zij kan gebruik maken vd arbitrageclausule vermeld in polis. Wat houdt dit in? Het dossier wordt voorgelegd aan de advocaat van haar keuze om een gemotiveerd advies te bezorgen over de haalbaarheid vd eis. Als de advocaat ons standpunt bevestigt, dan betaald ….. (naam maatschappij) de helft vd kosten en honoraria voor dat advies. De andere helft moet verzekerde zelf betalen. Als de advocaat het standpunt van verzekerde bevestigt, dan betaald ….. (naam maatschappij) de kosten en honoraria voor dat advies volledig en zullen we verdere initiatieven nemen. Iemand zonder geld begint hier toch niet aan.
Wat raad u mijn dochter aan?
Welke stappen kan mijn zij nog nemen?