Dit forum is geen vervanging voor professioneel juridisch advies. Indien u hiernaar op zoek bent, raadpleeg Jureca De redactie van dit forum is niet aansprakelijk voor eventuele schade die zou voortvloeien uit berichten geplaatst op dit forum. Lees onze forum-regels. Is dit uw eerste bezoek ? Lees dan even onze handleiding.
Sls
Topic Starter
Berichten: 2
Juridisch actief: Nee

Accident brommer alcohol

#1 , 2 maand 1 week geleden (01 okt 2018 08:14)

Vorige week heb ik een accident op een openbare parking gehad met de brommer. Ik kwam van rechts en ben aangereden door een auto. Ze belde direct politie en ambulance, aangezien ik geen reactie vertoonde. Bij alcoholcontrole was zij nuchter en had ik 0,67mg/L en moet ik dus voor de rechter komen. Ik had nooit intentie om te rijden maar de brommer aan de andere kant van de parking te zetten om die veilig aan een paal te hangen (brommer is al eens gestolen geweest, dus beetje paranoia op dat gebied). Nu vroeg ik me af of zowel met brommer, als geen intentie om te rijden, als op een openbare parking zullen zorgen voor verlichtende omstandigheden?

Drone
Berichten: 1570
Locatie: st-niklaas

#2 , 2 maand 1 week geleden (01 okt 2018 09:42)

neen

u bent onder invloed een voertuig aan het besturen

openbare parking (hoewel meestal privé en een gebrek aan een degelijke wetgeving), word aanzien in meerdere vonnissen als openbare weg

met andere woorden, u rijd met een voertuig onder invloed op de openbare weg

intenties doen er niet toe

Sls
Topic Starter
Berichten: 2
Juridisch actief: Nee

#3 , 2 maand 1 week geleden (01 okt 2018 09:53)

En over dit extra gegeven: Zij zag mij niet aankomen. Er is dus geen bewijs of ik wel effectief reed en niet de brommer aan de hand wou verzetten. Normaal doe ik dit aan de hand, maar nu weet ik het niet zeker meer (het is 1 zwart gat voor mij aangezien ik een hersenschudding had).

Reclame

Didymus
Berichten: 1590

#4 , 2 maand 1 week geleden (01 okt 2018 10:49)

Zelfs met de brommer aan de hand bent u een bestuurder en mag u dus niet onder invloed zijn.

U zal vervolgd worden voor rijden onder invloed, maar dat heft de mogelijke aansprakelijkheid van de andere bestuurder voor het ongeval niet op.
"sowieso" schrijf je zo.

Likes
Berichten: 131
Juridisch actief: Nee

#5 , 2 maand 1 week geleden (01 okt 2018 11:00)

Didymus schreef:Zelfs met de brommer aan de hand bent u een bestuurder en mag u dus niet onder invloed zijn.

U zal vervolgd worden voor rijden onder invloed, maar dat heft de mogelijke aansprakelijkheid van de andere bestuurder voor het ongeval niet op.


TS is geen bestuurder als hij met zijn bromfiets aan de hand stapt:
De niet-bereden tweewielige bromfiets wordt niet als voertuig beschouwd
. Artikel 2 uit de wegcode.

Maar hij kan ook als voetganger veroordeelt worden om onder invloed een ongeval te veroorzaken. Mogelijk zal de rechtbank moeten oordelen of TS bestuurder of voetganger was en dan wie verantwoordleijk is voor het ongeval

adizal
Berichten: 482
Locatie: Antwerpen

#6 , 2 maand 1 week geleden (01 okt 2018 11:21)

Hier in België heb je als dronken bestuurder ook recht op de voorrang van rechts.
Weliswaar zal hij vervolgt worden voor dronken sturen, maar hij heeft ook voorrang als hij van rechts komt.
Het is beter een leeuw te zijn op momenten,
dan een schaap, voor het leven.

Inazuma
Berichten: 3572

#7 , 2 maand 1 week geleden (01 okt 2018 12:41)

Sls schreef:En over dit extra gegeven: Zij zag mij niet aankomen. Er is dus geen bewijs of ik wel effectief reed en niet de brommer aan de hand wou verzetten. Normaal doe ik dit aan de hand, maar nu weet ik het niet zeker meer (het is 1 zwart gat voor mij aangezien ik een hersenschudding had).

Of iemand op een brommer / fiets reed of niet, is vaak af te leiden uit de verwondingen, hoe de voertuigen elkaar raakten, of de motor draaide ...

Een vrij toegankelijke, zelfs betalende, parking wordt aanzien als openbare weg
"Intentie" doet niets ter zake, bij verkeersinbreuken dient geen opzet / intentie bewezen te worden

Als u kan aantonen dat u de bromfiets aan de hand voerde, doet u daar een goede zaak mee ...
Laatst gewijzigd door Inazuma op 01 okt 2018 13:01, 1 keer totaal gewijzigd.
Weg Wanbeheer.be
De overheid als verkeersovertreder.

Inazuma
Berichten: 3572

#8 , 2 maand 1 week geleden (01 okt 2018 12:55)

adizal schreef:Hier in België heb je als dronken bestuurder ook recht op de voorrang van rechts.
Weliswaar zal hij vervolgt worden voor dronken sturen, maar hij heeft ook voorrang als hij van rechts komt.


Met 1,5 promille gaat ook de vraag komen of de beschonken toestand van de vraagsteller het ongeval mee veroorzaakt heeft ...

Voor de intoxicatie :

https://wegcode.be/wetteksten/secties/w ... t4hs5#34p2

Art 34 § 2. Met geldboete van 200 euro tot 2 000 euro, wordt gestraft :

1° hij die op een openbare plaats een voertuig of een rijdier bestuurt of een bestuurder begeleidt met het oog op de scholing, terwijl de ademanalyse een alcoholconcentratie van ten minste 0,35 milligram per liter uitgeademde alveolaire lucht meet of de bloedanalyse een alcoholconcentratie van ten minste 0,8 gram per liter bloed aangeeft;


Boetebedrag x 8 (opdeciemen) dus 1600 tot 16000 €
Doorgaans minimum bij eerste veroordeling, maar kan hoger liggen gezien hoge mate van intoxicatie (3x de wettelijke limiet)

Bijdrage "slachtofferfonds" : 200 €
Gerechtskosten


Daar kunnen nog herstelonderzoeken bijkomen :

https://wegcode.be/wetteksten/secties/w ... -t4hs6afd1

Artikel 38

§ 1. De rechter kan het verval van het recht tot het besturen van een motorvoertuig uitspreken :
1° indien hij veroordeelt wegens overtreding van de artikelen 34, 37, 37bis, § 1, 49/1 of 62bis;

De vervallenverklaringen uitgesproken krachtens deze paragraaf bedragen ten minste acht dagen en ten hoogste vijf jaar; zij kunnen evenwel uitgesproken worden voor een periode van meer dan vijf jaar of levenslang indien de schuldige veroordeeld wordt voor een inbreuk op artikel 419 van het Strafwetboek of binnen de drie jaar vóór de overtredingen bedoeld in 1° en 5°, veroordeeld is wegens een van deze overtredingen en voor het geval bedoeld in 4°.
Weg Wanbeheer.be
De overheid als verkeersovertreder.

adizal
Berichten: 482
Locatie: Antwerpen

#9 , 2 maand 1 week geleden (01 okt 2018 13:02)

Inazuma schreef:
adizal schreef:Hier in België heb je als dronken bestuurder ook recht op de voorrang van rechts.
Weliswaar zal hij vervolgt worden voor dronken sturen, maar hij heeft ook voorrang als hij van rechts komt.


Met 1,5 promille gaat ook de vraag komen of de beschonken toestand van de vraagsteller het ongeval mee veroorzaakt heeft ...

Voor de intoxicatie :



Beste, Ik heb het zelf meegemaakt....
Op weg naar mijn werk
Botsing met dronken bestuurder die uit een zijstraat van rechts kwam gevlogen.
Ik was in fout...dronken bestuurder werd gepakt voor dronkenschap en was in zijn recht, hij kwam van rechts...
Het is beter een leeuw te zijn op momenten,
dan een schaap, voor het leven.

LeenW
Berichten: 7636

#10 , 2 maand 1 week geleden (01 okt 2018 13:16)

adizal schreef:
Inazuma schreef:
adizal schreef:Hier in België heb je als dronken bestuurder ook recht op de voorrang van rechts.
Weliswaar zal hij vervolgt worden voor dronken sturen, maar hij heeft ook voorrang als hij van rechts komt.


Met 1,5 promille gaat ook de vraag komen of de beschonken toestand van de vraagsteller het ongeval mee veroorzaakt heeft ...

Voor de intoxicatie :



Beste, Ik heb het zelf meegemaakt....
Op weg naar mijn werk
Botsing met dronken bestuurder die uit een zijstraat van rechts kwam gevlogen.
Ik was in fout...dronken bestuurder werd gepakt voor dronkenschap en was in zijn recht, hij kwam van rechts...


Dat lijkt mij duidelijk, alcohol was geen oorzaak van het ongeval, niet voorrang verlenen van recht was de oorzaak van het ongeval. Dit zal telkens een feitenkwestie zijn. Dit geval is iets ingewikkelder omdat nog bepaald moet worden of TS voetganger of bestuurder was.

Inazuma
Berichten: 3572

#11 , 2 maand 1 week geleden (01 okt 2018 19:28)

adizal schreef:Beste, Ik heb het zelf meegemaakt....

Botsing met dronken bestuurder die uit een zijstraat van rechts kwam gevlogen.
Ik was in fout...dronken bestuurder werd gepakt voor dronkenschap en was in zijn recht, hij kwam van rechts...

Intoxicatie, zelfs dronkenschap is niet noodzakelijk mee oorzaak van een ongeval waarbij de tegenpartij ook in de fout gaat, maar het kàn wél.
Hangt af van de omstandigheden , de aangebrachte argumenten , en de inschatting door de rechter achteraf.
Weg Wanbeheer.be
De overheid als verkeersovertreder.

lohabra
Berichten: 937

#12 , 2 maand 1 week geleden (06 okt 2018 13:59)

Didymus schreef:Zelfs met de brommer aan de hand bent u een bestuurder en mag u dus niet onder invloed zijn.

U zal vervolgd worden voor rijden onder invloed, maar dat heft de mogelijke aansprakelijkheid van de andere bestuurder voor het ongeval niet op.


Fout :

2.46. "Voetganger" : een persoon die zich te voet verplaatst. De personen die een kruiwagen, een kinderwagen, een rolstoel of enig ander voertuig zonder motor dat geen bredere dan de voor de voetgangers vereiste ruimte nodig heeft, aan de hand leiden en de personen die een fiets, een gemotoriseerd rijwiel of een tweewielige bromfiets aan de hand leiden, worden gelijkgesteld met voetgangers.
The pessimist complains about the wind
The optimist expects it to change
The realist adjusts the sails

Blaatpraat
Berichten: 2528

#13 , 2 maand 1 week geleden (06 okt 2018 15:49)

lohabra schreef:
Didymus schreef:Zelfs met de brommer aan de hand bent u een bestuurder en mag u dus niet onder invloed zijn.

U zal vervolgd worden voor rijden onder invloed, maar dat heft de mogelijke aansprakelijkheid van de andere bestuurder voor het ongeval niet op.


Fout :

2.46. "Voetganger" : een persoon die zich te voet verplaatst. De personen die een kruiwagen, een kinderwagen, een rolstoel of enig ander voertuig zonder motor dat geen bredere dan de voor de voetgangers vereiste ruimte nodig heeft, aan de hand leiden en de personen die een fiets, een gemotoriseerd rijwiel of een tweewielige bromfiets aan de hand leiden, worden gelijkgesteld met voetgangers.

En wat verschilt dit antwoord met het antwoord van #5?

lohabra
Berichten: 937

#14 , 2 maand 1 week geleden (06 okt 2018 16:48)

Blaatpraat schreef:
lohabra schreef:
Didymus schreef:Zelfs met de brommer aan de hand bent u een bestuurder en mag u dus niet onder invloed zijn.

U zal vervolgd worden voor rijden onder invloed, maar dat heft de mogelijke aansprakelijkheid van de andere bestuurder voor het ongeval niet op.


Fout :

2.46. "Voetganger" : een persoon die zich te voet verplaatst. De personen die een kruiwagen, een kinderwagen, een rolstoel of enig ander voertuig zonder motor dat geen bredere dan de voor de voetgangers vereiste ruimte nodig heeft, aan de hand leiden en de personen die een fiets, een gemotoriseerd rijwiel of een tweewielige bromfiets aan de hand leiden, worden gelijkgesteld met voetgangers.

En wat verschilt dit antwoord met het antwoord van #5?


Ik heb het uitgelegd aan de hand van artikel 2.46.
Likes was me idd. voor, en heeft hetzelfde uitgelegd aan de hand van een bepaling uit artikel 2.17 (namelijk dat de niet bereden tweewielige bromfiets niet als voertuig beschouwd wordt.

En wat dan nog ? Op basis waarvan, zou ik mezelf daarvoor moeten verantwoorden tegenover u ?
The pessimist complains about the wind
The optimist expects it to change
The realist adjusts the sails

Edgar W.
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Heb je nog bijkomende vragen? Kijk even op Jureca.be voor snel & betaalbaar juridisch advies!

Terug naar “Verkeersongevallen”