Dit forum is geen vervanging voor professioneel juridisch advies. Indien u hiernaar op zoek bent, raadpleeg Jureca De redactie van dit forum is niet aansprakelijk voor eventuele schade die zou voortvloeien uit berichten geplaatst op dit forum. Lees onze forum-regels. Is dit uw eerste bezoek ? Lees dan even onze handleiding.
Elospardo
Topic Starter
Berichten: 6
Juridisch actief: Nee

Aangereden in flank

#1 , 2 maand 3 weken geleden (16 sep 2018 23:01)

Ik heb juist een auto-ongeval gehad.
Beide partijen zijn er vanaf gekomen met blikschade.

De situatie is als volgt. Ik en mijn voorligger steken een stilstaande auto voorbij met onze richtingsaanwijzers aan. Daarop blijft die persoon zijn richtingsaanwijzer naar links aanhouden en maakt een kleine beweging naar rechts en slaat dan links af naar zijn oprit. Ik ben daarop helaas in zijn flank gereden zijnde op het linkerrijvak.

Wie is er nu juist in fout?

TomVDJ
Berichten: 10511
Juridisch actief: Nee

#2 , 2 maand 3 weken geleden (17 sep 2018 10:31)

Dus als ik het goed begrijp, dacht u dat de wagen voor u terug op de rechter rijstrook zou gaan rijden (door de kleine beweging naar rechts, die eigenlijk diende om vlot zijn oprit te kunnen oprijden), wou u deze ook nog voorbijsteken, maar aangezien de wagen niet naar rechts ging, maar links afsloeg (zoals zijn richtingaanwijzer aangaf), bent u in zijn flank gereden. Correct?

Ik vrees een beetje dat u in fout gaat gesteld worden. De wagen voor u heeft zijn richtingaanwijzer gebruikt, en bevond zich reeds lings van de baan (zoals het hoort), aangezien jullie die wagen voorbijgereden waren. De kleine beweging naar rechts zal het hem maken, denk ik. Als dit maar miniem was, enkel om vlot de oprit te kunnen oprijden, gaat dit weinig rol spelen. Als hij echter serieus naar rechts ging, had hij daarna moeten verifiëren of hij bij het naar links afslaan, geen verkeer zou hinderen.

Maar als ik uw verhaal zo hoor, lijkt het me of u deze wagen nog snel snel wou inhalen, ook al pinkte hij reeds naar links en bevond hij zich reeds links van de baan... Dat lijkt me nogal roekeloos rijgedrag.

Waren er getuigen?
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

Lanox
Berichten: 3169
Juridisch actief: Nee

#3 , 2 maand 3 weken geleden (17 sep 2018 10:43)

TomVDJ schreef:De kleine beweging naar rechts zal het hem maken, denk ik. Als dit maar miniem was, enkel om vlot de oprit te kunnen oprijden, gaat dit weinig rol spelen. Als hij echter serieus naar rechts ging, had hij daarna moeten verifiëren of hij bij het naar links afslaan, geen verkeer zou hinderen.

Kleine beweging, grote beweging of helemaal geen beweging maakt geen fluit uit. De afslaande chauffeur had er zich van moeten vergewissen dat hij kon afslaan zonder het medeverkeer in gevaar te brengen, hetgeen hij dus duidelijk niet gedaan heeft.
Indien het EAF vermeldt dat de afslaande chauffeur zijn richtingsaanwijzers op had staan voordat de TS zijn manoeuver inzette, zal ook de TS aansprakelijk zijn.

Reclame

TomVDJ
Berichten: 10511
Juridisch actief: Nee

#4 , 2 maand 3 weken geleden (17 sep 2018 10:57)

Lanox schreef:Kleine beweging, grote beweging of helemaal geen beweging maakt geen fluit uit.
Dit maakt zeer zeker uit. Als de andere partij zich terug op het rechter rijvak bevond (grote beweging), dan heeft hij zich niet naar de linkerkant van de rijbaan begeven zoals dit zou moeten bij het naar links afslaan. Als het echter een héél kleine beweging was, zal hij zich waarschijnlijk wel nog aan de linkerkant van de rijbaan bevonden hebben, met waarschijnlijk ook nog zijn richtingaanwijzers op, en kan hem weinig ten laste gelegd worden wat dit betreft.
Lanox schreef:De afslaande chauffeur had er zich van moeten vergewissen dat hij kon afslaan zonder het medeverkeer in gevaar te brengen, hetgeen hij dus duidelijk niet gedaan heeft.
Duidelijk? Ik denk het niet. Als de TS op roekeloze wijze toch nog wou inhalen, was dit mogelijk niet te voorzien door de andere partij. Getuigenverklaringen kunnen daarij cruciaal zijn. Vandaar mijn vraag.
Lanox schreef:Indien het EAF vermeldt dat de afslaande chauffeur zijn richtingsaanwijzers op had staan voordat de TS zijn manoeuver inzette, zal ook de TS aansprakelijk zijn.
Kans is groot dat het op zoiets uidraait. Veel hangt af van de feiten, natuurlijk. Geen idee of er een PV opgemaakt is of getuigen zijn...
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

Elospardo
Topic Starter
Berichten: 6
Juridisch actief: Nee

#5 , 2 maand 3 weken geleden (17 sep 2018 11:13)

Dank voor jullie reacties.
Ik zou toch wel een paar verduidelijkingen willen geven.
De auto maakte een beweging naar rechts (zodat hij nog voor 1/4 op het linker rijvak stond). Dan heeft hij die bocht gemaakt en ben ik erop gereden.
Ik wilde absoluut niet inhalen. Ik had gewoon niet door dat hij in mijn ogen zo'n vreemd manoevre uitvoerde.

Hij had zijn richtingsaanwijzers aan maar ik dacht dat dat was voor dat stilstaande voertuig voorbij te steken.

Voor zover ik weet geen getuigen, buiten de inzittenden.
Er is een PV opgesteld.

Trouwens het is toch ook niet mogelijk dat ik hem in de flank heb aangereden als hij niet eerst naar rechts was gereden om zn bocht te nemen. Als hij op het linker rijvak had blijven rijden en dan geremd had om de bocht te nemen dan was ik zijn achterste gereden.

TomVDJ
Berichten: 10511
Juridisch actief: Nee

#6 , 2 maand 3 weken geleden (17 sep 2018 13:36)

Als er een PV opgesteld werd, zal alles afhangen van wat daarin staat.

Kan je ons op google street view laten zien waar het gebeurde? Ik neem aan dat dit een baan was met meerdere rijstroken in iedere richting?
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

Elospardo
Topic Starter
Berichten: 6
Juridisch actief: Nee

#7 , 2 maand 3 weken geleden (17 sep 2018 14:14)

Dit is de google street view.

https://www.google.com/maps/@50.9224894 ... 312!8i6656.


Dus wij reden allebei links om een stilstaand voertuig op het rechter rijvak voorbij te steken, hij gaat net na het voorbijsteken efjes naar rechts (zoals boven beschreven) dan is hij beginnen remmen en heeft hij zijn bocht genomen terwijl ik nog op het linker rijvak reed. Allebei hadden we onze richtingsaanwijzers nog aan naar links.

TomVDJ
Berichten: 10511
Juridisch actief: Nee

#8 , 2 maand 3 weken geleden (17 sep 2018 14:47)

Da's een baan met een enkele rijstrook in iedere richting? Je zegt dat jullie beiden links reden, dan is er verder toch geen plaats om nog eens voorbij te steken? Zelfs als de voorligger gedeeltelijk terug naar rechts gaat (je zegt zelf dat hij nog steeds gedeeltijk op de linkerrijstrook reed), dan nog is de linker strook (de rijstrook van de tegenliggers) niet vrij om in te halen.

Ik ken uiteraard de inhoud van het PV niet, maar ik krijg toch de indruk dat uw inhaal maneuver niet helemaal kosjer was... Heb je een idee wat het PV juist zegt?
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

Elospardo
Topic Starter
Berichten: 6
Juridisch actief: Nee

#9 , 2 maand 3 weken geleden (17 sep 2018 14:50)

Ik denk dat je me verkeerd begrijpt. Ik was samen met de andere bestuurder (achter elkaar rijdend) het stilstaande voertuig aan het voorbijsteken op het linker rijvak, wat legaal is op die positie. Het probleem is dat hij dan onmiddellijk na het inhaalmanoevre (van het stilstaande voertuig) naar rechts is uitgeweken en dan linksaf zijn oprit is opgereden. Op dat moment was ik eigenlijk juist van plan om ook terug naar rechts in te voegen en dan ben ik op hem gereden.

Ik ben dus niet over het voetpad gereden om voorbij te steken hoor :)

Ik weet helaas niet wat het PV zegt, maar dat zal ik binnenkort wel te weten komen zeker?

LeenW
Berichten: 7629

#10 , 2 maand 3 weken geleden (17 sep 2018 15:00)

Inhalen is links + rechts pinken, afslaan enkel links. Ik denk dat u daaraan had moeten herkennen dat de andere partij ging afslaan. En als die wil afslaan, moet u rechts inhalen.

TomVDJ
Berichten: 10511
Juridisch actief: Nee

#11 , 2 maand 3 weken geleden (17 sep 2018 15:20)

Elospardo schreef:Op dat moment was ik eigenlijk juist van plan om ook terug naar rechts in te voegen en dan ben ik op hem gereden.

Ik ben dus niet over het voetpad gereden om voorbij te steken hoor :)
Ah, OK, het was dus niet uw bedoeling die wagen in te halen? Als de wagen voor u echt héél bruusk zou geremd hebben, zou je kunnen stellen dat hij een onvoorziene hindernis was (hoewel, met de pinker aan?), maar als dit niet het geval is, vrees ik toch dat mogelijk zal geoordeeld worden dat u niet genoeg afstand gehouden hebt.
Elospardo schreef:Ik weet helaas niet wat het PV zegt, maar dat zal ik binnenkort wel te weten komen zeker?
Tja, ik denk dat niemand hier u veel wijzer gaat kunnen maken, hoor. Alles zal afhangen van wat jij en de andere partij verklaart hebben en wat er op het PV staat. Moeilijk oordelen voor "buitenstaanders" hier...
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

Elospardo
Topic Starter
Berichten: 6
Juridisch actief: Nee

#12 , 2 maand 3 weken geleden (17 sep 2018 15:27)

OK bedankt. Ik wil hier ook niet beweren dat het zijn of mijn schuld is hoor. Het blijft een dom ongeluk en ik wilde gewoon al een idee hebben van de meningen :)

Maar ik vroeg me gewoon af dat aangezien ik nog op het linkerrijvak reed (waar de aanrijding is gebeurd) en hij van het rechter naar het linker rijvak gaat dat hij er zich dan moeten van vergewissen dat hij geen gevaar vormt voor doorgaand verkeer ?
Een beetje zoals iemand die wilt afslaan als die zelf wordt voorbijgestoken.

TomVDJ
Berichten: 10511
Juridisch actief: Nee

#13 , 2 maand 3 weken geleden (17 sep 2018 15:46)

Moest hij VOLLEDIG op de rechter rijstrook gereden hebben, is dit zeker het geval, maar je zei dat hij eigenlijk nog wel steeds links reed, maar even kort naar rechts uitweek om zijn bocht te nemen naar zijn oprit, en ook al die tijd zijn linker knipperlicht aan had, waardoor u had kunnen weten dat hij links zou afslaan. Ik denk dus dat er voor beide partijen iets te zeggen valt. Voor de rechtbank kan dit veel kanten uit, denk ik...
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

Elospardo
Topic Starter
Berichten: 6
Juridisch actief: Nee

#14 , 2 maand 3 weken geleden (17 sep 2018 15:54)

Hmm ja zal alle kanten uit kunnen gaan. Hij is alleszins ver genoeg uitgeweken om volledig zijn bocht te kunnen nemen want hij stond volledig dwars op de weg.

Inazuma
Berichten: 3568

#15 , 2 maand 2 weken geleden (23 sep 2018 18:21)

Elospardo schreef:Ik denk dat je me verkeerd begrijpt. Ik was samen met de andere bestuurder (achter elkaar rijdend) het stilstaande voertuig aan het voorbijsteken op het linker rijvak, wat legaal is op die positie.

Voorbij rijden.
"voorbijsteken" (inhalen) gebeurt tegenover bestuurders in beweging.

Het probleem is dat hij dan onmiddellijk na het inhaalmanoevre (van het stilstaande voertuig)

Het is geen inhalen -een in de wegcode gereglementeerde rijbeweging- maar wel een manoeuvre van beiden.

naar rechts is uitgeweken en dan linksaf zijn oprit is opgereden.

Dat is een richtingsverandering ...

Op dat moment was ik eigenlijk juist van plan om ook terug naar rechts in te voegen en dan ben ik op hem gereden.

... terwijl jouw manoeuvre nog niet afgelopen is (je reed nog links / nog niet helemaal terug rechts)

EIgenlijk zou je dan voorrang moeten verlenen ...

Maar volgens mij kan je in deze situatie aanvoeren dat de beweging van de tegenpartij onvoorzienbaar was.

Bij een richtingsverandering zijn er 3 essentiële punten:
-tijdig richting aangeven
-tijdig vertragen, rekening houdend met achterliggers
-indien naar links, zich links opstellen (naar midden vd weg bewegen is voldoende)

Tegenpartij reed al links, maar gaat desondanks eerst nog naar rechts, terwijl hij voor een richtingsverandering naar links eigenlijk links had kunnen blijven
Vertraagt blijkbaar laat / vlak voor de richtingsverandering

Naar links gepinkt of niet ? (lastig te bewijzen zonder dashcam)
Weg Wanbeheer.be
De overheid als verkeersovertreder.

Edgar W.
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Heb je nog bijkomende vragen? Kijk even op Jureca.be voor snel & betaalbaar juridisch advies!

Terug naar “Verkeersongevallen”