Dit forum is geen vervanging voor professioneel juridisch advies. Raadpleeg steeds een erkend raadsman of vakspecialist. De redactie van dit forum is niet aansprakelijk voor eventuele schade die zou voortvloeien uit berichten geplaatst op dit forum. Lees onze forum-regels. Is dit uw eerste bezoek ? Lees dan even onze handleiding.
PHeijnen
Topic Starter
Berichten: 2
Juridisch actief: Nee

fietser rijdt achterop auto. Wie is hier fout?

#1 , 1 week 23 uur geleden (16 sep 2018 00:05)

vorig jaar 25 aug 2017 is er een racefietser achter tegen mijn auto aan geknald.
Ik was gekeerd (geen fietser te zien) en wilde rechtsaf slaan (nog steeds geen fietser te zien).
Bij het stoppen, na rechts voorgesorteerd te zijn, om te kijken of er iemand achterop aankomt rijden, hoorde ik een knal achter op de auto. van schrik liet ik mijn koppeling los, zodat de auto een meter verder stond.
de gevallen persoon zag er gelukkig totaal niet gekwetst uit. Ook zijn fiets en toebehoren, ja zelfs zijn nieuwe bril had geen schade.
Hij wilde van enige toenadering niets weten en begon meteen met telefoneren.
Gelukkig heb hier allemaal foto's van. Hij had zelfs geen schrammetje helemaal niets.
Zijn werk, waar hij vandaan kwam, had hem geadviseerd de politie erbij te halen van mogelijkletsel (welk letsel dan).
kortom de politie is gekomen en heeft 45min met deze persoon gesproken. ik was binnen 15 min weer buiten de auto???????
Ik voelde me enorm gepiepeld.

enfin opgegeven aan verzekering incl rechtsbijstand. Met verzoek om een advocaat te spreken over de hele situatie.
Ondertussen een uitnodiging via de deurwaarder ontvangen om voor de rechter te verschijnen.
Dus nu meer dan een jaar geleden en geen advocaat gezien. Dit nagevraagd en het was zelfs niet meer nodig om naar de rechtbank te gaan.!
Dit heb ik niet gedaan, want ik wilde horen wat de rechter te vertellen had.
Uiteindelijk was er geen advocaat aanwezig en ben ik schuldig bevonden met een boete van 400,- euro!
Dit klopt toch niet, heb niets mogen overleggen of vertellen over de situatie vh ongeval.
1 voorbeeld: blijkbaar had de fietser via spoed te horen gekregen dat zijn oogkas gebroken was! Echter heel vreemd is dat op de foto er NIETS te zien is, geen kapotte bril, geen bloed of schaaf wonde helemaal niets.
Wat moet ik hier nu mee? Volgens mij ben je als je achterop iemand rijdt toch 99% vd keren in fout?

Ghentian
Berichten: 47
Juridisch actief: Ja

#2 , 1 week 23 uur geleden (16 sep 2018 00:40)

Een vreemd verhaal. Volgens mij ontbreken er zaken.

Wie heeft u gedagvaard: het slachtoffer, zijn verzekering of het parket?

U zegt veroordeeld te zijn tot een boete - dat staat helemaal los van enige schade bij het slachtoffer. Of bedoelt u een schadevergoeding? Ik kan uit uw relaas niet opmaken of u strafrechtelijk of privaatrechtelijk vervolgd wordt.

Heeft u het dossier ingekeken? Wat vermeldt het PV van de politie inzake feitelijkheden? Stond u stil? En waar? Was er een fietspad? Etc.

Heeft u nagevraagd waarom u niet vertegenwoordigd bent in rechte door uw verzekering?

De termijn om hoger beroep aan te tekenen bedraagt 1 maand vanaf de betekening of kennisname van het vonnis.

adizal
Berichten: 228
Locatie: Antwerpen

#3 , 1 week 15 uur geleden (16 sep 2018 08:53)

Onder voorbehoud,Ik ben niet zeker, maar ik meen te hebben gelezen dat bij een ongeval tussen een auto en een fietser ( zwakke weggebruiker ) de autobestuurder mede verantwoordelijk is of men moet aantonen dat de fietser een zware overtreding heeft begaan..

Reclame

adizal
Berichten: 228
Locatie: Antwerpen

#4 , 1 week 14 uur geleden (16 sep 2018 09:53)

Ook al heeft u als automobilist of scooterrijder geen enkele schuld aan de aanrijding met de fietser, toch ligt de schuld voor minimaal de helft bij u. Een ongeval met fietser betekent dus ook dat de gemotoriseerde verkeersdeelnemer voor minimaal de helft de schadevergoeding moet betalen voor de opgelopen schade. Dus reed de fietser

Fietsers hoeven echter niet te bewijzen dat ze schuld hebben aan het ongeval. Het is aan de automobilist, scooterbestuurder, buschauffeur, motorrijder of vrachtwagenchauffeur om aan te tonen dat de bestuurder alles in het werk gesteld heeft om het ongeval met de fietser te voorkomen. Als de aansprakelijkheid door de bestuurder van het motorvoertuig volledig wordt erkend kan de fietser een maximale schadevergoeding claimen.

Ongeval met fietser jonger van veertien jaar betekent volledige aansprakelijkheid voor bestuurder van motorvoertuig.

artemis
Berichten: 2878

#5 , 1 week 13 uur geleden (16 sep 2018 10:30)

Ben aangereden geweest door een fietser die van links kwam en reed alsof hij geen remmen had. Op dat moment reed ik stapvoets omdat het net groen was geworden. Hij is over mijn motorkap getuimeld met toch nogal wat schade aan mijn wagen. Fietser had gelukkig niets. Ik had een GETUIGE.
Rechtsbijstand werd ingeschakeld. Fietser heeft uiteindelijk van het OCMW ook een advocaat gekregen. Het is na een jaar voor de politierechtbank gekomen en ik werd volledig in mijn gelijk gesteld. Fietser heeft alle schade moeten betalen.
Het is dus niet zo dat in dergelijk geval de autobestuurder minstens voor de helft van de schade moet opdraaien. Bewijslast is het moeilijkste. Zonder getuige zou mijn ongeval mogelijk anders afgelopen zijn.

adizal
Berichten: 228
Locatie: Antwerpen

#6 , 1 week 13 uur geleden (16 sep 2018 10:39)

artemis schreef:Ben aangereden geweest door een fietser die van links kwam en reed alsof hij geen remmen had. Op dat moment reed ik stapvoets omdat het net groen was geworden. Hij is over mijn motorkap getuimeld met toch nogal wat schade aan mijn wagen. Fietser had gelukkig niets. Ik had een GETUIGE.
Rechtsbijstand werd ingeschakeld. Fietser heeft uiteindelijk van het OCMW ook een advocaat gekregen. Het is na een jaar voor de politierechtbank gekomen en ik werd volledig in mijn gelijk gesteld. Fietser heeft alle schade moeten betalen.
Het is dus niet zo dat in dergelijk geval de autobestuurder minstens voor de helft van de schade moet opdraaien. Bewijslast is het moeilijkste. Zonder getuige zou mijn ongeval mogelijk anders afgelopen zijn.


kLOPT...Fietser reed door rode licht ( zware overtreding )
en u had een getuige....
dat is wat ik heb gezegd......lees maar.

artemis
Berichten: 2878

#7 , 1 week 13 uur geleden (16 sep 2018 10:51)

Adizal, de fietser in mijn ongeval read niet door het rode licht. Er was geen licht vanuit die zijstraat van links vanwaar hij kwam. Ik reed stapvoets rechtdoor nadat het licht in mijn richting groen was geworden. Ik was misschien de 6 de auto in rij, met nog een kruispunt ertussen (zonder lichten), vanwaar die fietser dus van links kwam.

eylis
Berichten: 7064

#8 , 1 week 11 uur geleden (16 sep 2018 12:03)

ik heb het vermoeden dat poster Nederlander is en in NL woont. Klopt dat? Dan best je vraag posten op het NL Juridisch forum. Hier geven we info over de Belgische wetgeving.

Inazuma
Berichten: 3317

#9 , 1 week 5 uur geleden (16 sep 2018 18:52)

adizal schreef:Ook al heeft u als automobilist of scooterrijder geen enkele schuld aan de aanrijding met de fietser, toch ligt de schuld voor minimaal de helft bij u.


Zever in pakskes

Dit is een juridisch forum, geen cafétoog ...
Weg Wanbeheer.be
De overheid als verkeersovertreder.

Thomas Morus
Berichten: 1131
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

#10 , 1 week 5 uur geleden (16 sep 2018 18:52)

"Ook al heeft u als automobilist of scooterrijder geen enkele schuld aan de aanrijding met de fietser, toch ligt de schuld voor minimaal de helft bij u. Een ongeval met fietser betekent dus ook dat de gemotoriseerde verkeersdeelnemer voor minimaal de helft de schadevergoeding moet betalen voor de opgelopen schade."

Waarom toch dergelijke onzin verspreiden?
Er zijn enkele mensen op het forum die als onzinmachines het forum blijven bestoken met zattemanspraat.
Er is er zelfs eentje die dat dagelijks (en enkel) tijdens zijn werkuren doet op kosten van zijn werkgever!!!
Mooie woorden zijn niet altijd waar en ware woorden zijn niet altijd mooi.

Inazuma
Berichten: 3317

#11 , 1 week 4 uur geleden (16 sep 2018 19:04)

PHeijnen schreef:Ik was gekeerd (geen fietser te zien) en wilde rechtsaf slaan (nog steeds geen fietser te zien).
Bij het stoppen, na rechts voorgesorteerd te zijn, om te kijken of er iemand achterop aankomt rijden, hoorde ik een knal achter op de auto.

Was er een verplicht fietspad rechts waarvoor u stopte om te kijken?

Hoeveel tijd / afstand zit er tussen het keren, en rechts gaan staan om af te slaan ?



Uiteindelijk was er geen advocaat aanwezig en ben ik schuldig bevonden met een boete van 400,- euro!

Waarvoor bent u veroordeeld ?
Wet van ..... en artikelnr ...
KB van .... en artikelnr ....


Wat heeft uw rechtsbijstand verteld over het feit dat er geen advocaat op de zitting was ?

De tijd om in beroep te gaan is beperkt, wanneer was de veroordeling ?


Dit klopt toch niet, heb niets mogen overleggen of vertellen over de situatie vh ongeval.

Heeft de rechter u totaal niet aanhoord ?
Dat is wel de bedoeling ... maar u moet zich wel kenbaar maken bij de zaalwachter zodat de rechter weet dat u in de zaal bent.

zitten uw foto's van de fietser in het dossier ?

staat daar in dat de fietser in uw koffer reed - dus op de rijbaan- en niet in de zijkant ?

1 voorbeeld: blijkbaar had de fietser via spoed te horen gekregen dat zijn oogkas gebroken was! Echter heel vreemd is dat op de foto er NIETS te zien is, geen kapotte bril, geen bloed of schaaf wonde helemaal niets.

Straf

Wat moet ik hier nu mee? Volgens mij ben je als je achterop iemand rijdt toch 99% vd keren in fout?

In beroep gaan :!:

Hangt er vanaf wat u net voordien uitspookte ...
U had het over keren en afslaan ...


Hoe gek het ook is, zelfs als een fietser achter in je auto knalt, betaalt je autoverzekering voor de lichamelijke schade van de fietser ... ongeacht of jij al dan niet schuld hebt aan het ongeval.
Weg Wanbeheer.be
De overheid als verkeersovertreder.

Inazuma
Berichten: 3317

#12 , 1 week 4 uur geleden (16 sep 2018 19:07)

adizal schreef:Onder voorbehoud,Ik ben niet zeker, maar ik meen te hebben gelezen dat bij een ongeval tussen een auto en een fietser ( zwakke weggebruiker ) de autobestuurder mede verantwoordelijk is of men moet aantonen dat de fietser een zware overtreding heeft begaan..


Niet verantwoordelijk, maar de motorvoertuig verzekering moet wel de lichamelijke schade van de zwakke weggebruiker betalen - eender wie in fout is. Tenzij je bewijst dat de zwakke weggebruiker een zware fout beging ... amper doenbaar.
Weg Wanbeheer.be
De overheid als verkeersovertreder.

Thomas Morus
Berichten: 1131
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

#13 , 1 week 4 uur geleden (16 sep 2018 19:54)

Inderdaad. Om het RIZIV te ontlasten heeft de overheid deze vergoeding afgewenteld op de private verzekering van de autobestuurder. Hierdoor betalen automobilisten via hun premie voor de stommiteiten begaan door fietsers!
Mooie woorden zijn niet altijd waar en ware woorden zijn niet altijd mooi.

PHeijnen
Topic Starter
Berichten: 2
Juridisch actief: Nee

#14 , 6 dagen 12 uur geleden (17 sep 2018 11:02)

Beste mensen,

Ik ben totaal nieuw op dit forum. heb serieus probleem met gang van zaken tijdens ongeval en erna. (lees politie constatering en politierechter uitspraak)
Verder wil ik even kwijt dat ik dacht dat dit een serieus forum is. Al het gooien met modder, ik hou het netjes, komt niet erg serieus over.

Ja, goed gezien dat ik uit Nederland kom, maar ben al 13 jaar woonachtig in Belgie.

Probeer hier nu wat antwoorden/feiten te geven zodat de situatie misschien duidelijker wordt;

- ik keerde links om om meteen 10 mtr verder rechts af te slaan. netjes voorgesorteerd. U weet wel wat ik hiermee bedoel toch?
- ja op de weg staan aan de zijkanten van die witte streep lijnen. men noemt dat hier een fietspad geloof ik. dus ja die was er met de auto er netjes tegenaan voorgesorteerd naar rechts.
- ik hele beweging geen fietser of achterop komend verkeer gezien. is een stuk van 50mtr tot de bocht in de weg (achter me dus)
- racefietser rijdt hard, anders had ik hem zeker gezien. tijdens het kijken na voorsorteren de knal tegen de achterkant van de auto. Fietser kon rechts voorbij op zijn fietspad, maar heeft gekozen om uit te wijken links langs mijn auto. door zijn snelheid heeft hij dat niet gehaald en is bovenop mijn auto geknald.
- nieuwe bril was van zijn hoofd gevallen en die heb ik netjes , zonder schade, opgeraapt en teruggeven. Persoon reageerde erg onaangenaam. (ook weer zachtjes uitgedrukt) en ging meteen bellen. ik hier foto's van . de fietser had NIETS, zelfs geen rode plek, blauwe plek, bloed, wonde niets! ook had hij totaal geen materieele schade. Toch moest er politie bij.
- deze kwam en sprak 45min met de fietser en 10 min met mij??????
- politie heeft ook foto's gemaakt waar je de hand en bandafdruk van de fietser achterop de auto(raam) ziet staan.
- direct Touring gebeld en gemeld. Hun zouden het nodige doen incl rechtsbijstand. ik heb op dit moment met klem al gevraagd naar een advocaat, omdat ik voel dat er iets niet klopt.
- enfin 3/4 jaar later krijgen we een oproep tot rechtzitting bij de politierechter in Gent. dit direct weer doorgegeven aan LAR (rechtsbijstand voor touring)
- enfin enkele malen bij LAR aangegeven dat we nog steeds niets gehoord hadden over de aanstelling van een advocaat. 2 dagen voor zitting zegt men en ik citeer"alles is geregeld u hoeft niet meer naar de rechtbank". ik dacht dit klopt dus ook niet. ik heb gezegd toch te gaan al was het maar om te horen wat de rechter.procureur te zeggen hadden.
- dus geen advocaat. Blijkt nu pas dat touring deze hele zaak pas op 12 sept aan de rechtsbijstand heeft gestuurd terwijl de zitting op 14 sept was. helaas moest ik ook nog werken dus was er geen communicatie/mogelijkheid meer om een advocaat te vinden en de zaak te bespreken.
- de rechter zij dat de fietser zijn oogkas gebroken had. hij was naar spoed geweest.
- toen heb ik toch iets gezegd want ik kan dat niet laten. rechter leg me uit als de persoon met een grote nwe bril achter op de auto knalt hij er totaal zonder schade aan hoofd (huid) en bril vanaf komt.
- even stil en toen de uitspraak.

€50,- boete vermeerderd met kosten wordt €200,- + €200,- storting aan slachtofferfonds. de 15 dagen rijontzegging heeft ze niet gegeven , omdat dit de 1e keer is dat er iets gebeurd is. Belachelijk als je € 1000,- per maand verdient! Verder had ze vrijspraak moeten uitspreken lijkt me. Ik kon er totaal niets aan doen. Dat er geen advocaat bij was was mijn of de verzekering zijn probleem.
dus direct erna nogmaals de verzekering gebeld. en ja hoor men heeft toegegeven dat men fout zit. gaan nu naar advocaat om te kijken of in hoger beroep gaan zinvol is.

graag zou ik dus zaakgerelateerde serieuze antwoorden willen zien. en geen vetes uitvechten op mijn topic aub.

Bedankt iedereen die al inhoudelijk heeft gereageerd.

LeenW
Berichten: 7370

#15 , 6 dagen 10 uur geleden (17 sep 2018 13:17)

adizal schreef:
Inazuma schreef:
adizal schreef:Onder voorbehoud,Ik ben niet zeker, maar ik meen te hebben gelezen dat bij een ongeval tussen een auto en een fietser ( zwakke weggebruiker ) de autobestuurder mede verantwoordelijk is of men moet aantonen dat de fietser een zware overtreding heeft begaan..


Niet verantwoordelijk, maar de motorvoertuig verzekering moet wel de lichamelijke schade van de zwakke weggebruiker betalen - eender wie in fout is. Tenzij je bewijst dat de zwakke weggebruiker een zware fout beging ... amper doenbaar.



Kunt u eens duidelijk lezen, i.p.v mijn antwoorden te kopiëren.


U hebt het over verantwoordelijk zijn, Inazuma heeft het enkel over de betaling.

Terug naar “Verkeersongevallen”