aanrijding op hoofdbaan
Partner rijdt de rijbaan op, wetende dat deze volledig vrij en veilig is over te steken met de wagen en links af te slaan op de hoofdbaan die verdeeld is in 2 vakken. Wanneer hij zich al dwars op de rijbaan bevindt valt hem een motorrijder op die aan hoge snelheid komt afgereden en vervolgens plat op zn zij tegen de wagen vliegt. Hiervoor haalde hij al een voertuig op diezelfde baan in vlak voor het ongeval en dit aan hoge snelheid, en een straat ervoor nog eens absurd rijgedrag... Wie zou er in fout zijn voor het ongeval zelf? Als je je al op de hoofdbaan bevindt ook al is het dwars en je had alle tijd om dit veilig te beginnen doen en iemand komt afgevlogen die niet op tijd kan stoppen plus gedronken te hebben achteraf gebleken... getuige verklaringen die dan nog eens het rijgedrag beschrijven ook van de motorrijder...
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Dat is een manoeuvrePartner rijdt de rijbaan op, wetende dat deze volledig vrij en veilig is over te steken met de wagen
Daarbij is men voorrangsplichtig tegenover elke weggebruiker,
zelfs tegenover een weggebruiker die een overtreding begaat,
maar op voorwaarde die weggebruiker voorzienbaar is voor de voorrangsplichtige bestuurder.
Onderuit geremd zo te zienvervolgens plat op zn zij tegen de wagen vliegt.
Aan de hand van rem- en schuifsporen kan een verkeersdeskundige de beginsnelheid berekenen
Vlak voor het ongeval ...Hiervoor haalde hij al een voertuig op diezelfde baan in vlak voor het ongeval en dit aan hoge snelheid,
Die wagen kom men dus zien komen - nochtans zegt u dat de baan "volledig vrij" was
Kan een rol gaan spelen om te bepalen of er voorrang verleend werd
Vermoedelijk ongeval met gewonde ?Wie zou er in fout zijn voor het ongeval zelf?
Politie bij geweest ?
Verkeersdeskundige ?
In zo'n gevallen gaat de al dan niet voorzienbaarheid van de tegenpartij de doorslag geven.
Snelheid kàn, maar hoeft niet, een andere weggebruiker onvoorzienbaar maken.
Werkt allemaal in uw voordeelplus gedronken te hebben achteraf gebleken...
getuige verklaringen die dan nog eens het rijgedrag beschrijven ook van de motorrijder...
Rechter bekijkt alle inbreuken die mee tot het ongeval geleid kunnen hebben
bedankt alvast voor uw respons.
aangaande uw vragen kan ik het volgende nog zeggen:
- mn partner was niet voorzienbaar voor de afkomende motorrijder... hij verliet gwn zn oprit om de rijbaan op te rijden en bevond zich op het moment vh ongeval op de rijstrook voor het verkeer die aankwam dan waaronder de motorrijder.
- m vriend heeft de motorrijder niet gezien, rijbaan was vrij en alles veilig om over te steken.
- de motorrijder heeft zich op het laatste moment pas platgelegd en is zo tegen de wagen gevlogen
- 2 getuigen verklaren zn roekeloos rijgedrag waarbij 1 getuige de straat voor ons tevens zelf bijna met de motorrijder in aanrijding kwam gezien die geen voorrang verleende en aan hoge snelheid kwam aangereden. de motorrijder trok hierbij een willy en zette de weg verder richting ons waar hij dus tegen onze wagen knalde.
- niemand gewond, politie geweest. tegenpartij gedronken.
- partner heeft zich vergewist v situatie en zag de motorrijder zelfs niet dat werd sowieso duidelijk gemeld. de motorrijder kwam aan hoge snelheid van achter een ander voertuig die wel kon stoppen aangereden. dit zag ik ik zat erop te zien maar ben niet verhoord. geen onafhankelijk getuige snapk wel.
aangaande uw vragen kan ik het volgende nog zeggen:
- mn partner was niet voorzienbaar voor de afkomende motorrijder... hij verliet gwn zn oprit om de rijbaan op te rijden en bevond zich op het moment vh ongeval op de rijstrook voor het verkeer die aankwam dan waaronder de motorrijder.
- m vriend heeft de motorrijder niet gezien, rijbaan was vrij en alles veilig om over te steken.
- de motorrijder heeft zich op het laatste moment pas platgelegd en is zo tegen de wagen gevlogen
- 2 getuigen verklaren zn roekeloos rijgedrag waarbij 1 getuige de straat voor ons tevens zelf bijna met de motorrijder in aanrijding kwam gezien die geen voorrang verleende en aan hoge snelheid kwam aangereden. de motorrijder trok hierbij een willy en zette de weg verder richting ons waar hij dus tegen onze wagen knalde.
- niemand gewond, politie geweest. tegenpartij gedronken.
- partner heeft zich vergewist v situatie en zag de motorrijder zelfs niet dat werd sowieso duidelijk gemeld. de motorrijder kwam aan hoge snelheid van achter een ander voertuig die wel kon stoppen aangereden. dit zag ik ik zat erop te zien maar ben niet verhoord. geen onafhankelijk getuige snapk wel.
Je partner deed dan ook een manoeuvre ...- mn partner was niet voorzienbaar voor de afkomende motorrijder...
Ik bedoelde het eigenlijk andersom:
Je partner was daarbij voorrangsplichtig tenzij de motorrijder voor je partner onvoorzienbaar was.
En zoals gezegd, die voorrangsplicht geldt zélfs bij verkeersinbreuken door de andere partij ...
Het feit dat er een ongeval gebeurde, wijst echter op het tegendeel ...- m vriend heeft de motorrijder niet gezien, rijbaan was vrij en alles veilig om over te steken.
Gedrag in de vorige straat of vorig jaar speelt niet noodzakelijk mee ...- 2 getuigen verklaren zn roekeloos rijgedrag waarbij 1 getuige de straat voor ons tevens zelf bijna met de motorrijder in aanrijding kwam gezien die geen voorrang verleende en aan hoge snelheid kwam aangereden. de motorrijder trok hierbij een willy en zette de weg verder richting ons waar hij dus tegen onze wagen knalde.
Het kàn indicatief zijn, maar hoeft niet.
Ook de mate van intoxicatie zal meespelen.
Als dat nipt is, gaat het weinig tot geen effect hebben op de aansprakelijkheid en wordt dat afgehandeld met een boete.
Stevig bezopen, dan ligt het uiteraard anders.
U stelt dat de motorrijder tegen uw wagen knalde.
Voor de rechtbank gaat dat er nét iets anders uitzien:
Uw partner gaat moeten bewijzen dat de motorrijder onvoorzienbaar was in de directe aanloop tot het ongeval (geen straten eerder), en dat er daardoor geen voorrang aan hem kon verleend worden.
Moest de andere auto louter stoppen wegens het ongeval, of al vertragen wegens het manoeuvre van uw partner ?- partner heeft zich vergewist v situatie en zag de motorrijder zelfs niet dat werd sowieso duidelijk gemeld.
de motorrijder kwam aan hoge snelheid van achter een ander voertuig die wel kon stoppen aangereden.
Dat de motorrijder sneller reed dan de auto is de logica zelf, hij ging die inhalen.
Mensen, zeker niet-motorrijders, zijn doorgaans erg slecht in het inschatten van snelheid van motoren.
Ik ben zelf nipt ontsnapt aan, en één van mijn vrienden kwijtgespeeld in een dergelijk ongeval.
"Reed te snel" volgens getuigen.
Volgens verkeersdeskundige : tussen 48 en 52 ... in bebouwde kom.
Het is niet omdat u niet onafhankelijk bent, dat men u niet mag verhoren.ik zat erop te zien maar ben niet verhoord. geen onafhankelijk getuige snapk wel.
Dat is de politie die al bij voorbaat een waardeoordeel plakt op uw getuigenis, door ze niet te noteren, terwijl dat uiteindelijk enkel aan de rechter toekomt.
Als u vindt dat wat u gezien heeft wat kan bijdragen aan de afwikkeling, bvb omdat u wél of beter zicht had op wat er aan het gebeuren was (mss van bovenaf?) , dan kan u een getuigenverklaring afleggen bij de politie en aan het dossier laten toevoegen.
De kans dat dit voor de rechtbank komt, is aanzienlijk gezien uw partner een manoeuvre deed.
Tegenpartij gaat meer dan waarschijnlijk proberen de schuld dààr te leggen, gezien de rechtspraak.
Tja, laat hier zeker de afloop weten, maar 99% zeker zullen jullie in fout zijn... een voorrangsbaan is een voorrangsbaan... uw partner diende voorrang te geven. Het feit dat de tegenpartij gedronken had en te snel reed heeft hier niets mee te maken, tenzij jullie ondubbelzinnig kunnen bewijzen dat de aanrijding een rechtstreeks gevolg was van de 2 genoemde inbreuken...
Dit lijkt mij in deze situatie niet mogelijk.
Dit lijkt mij in deze situatie niet mogelijk.
De aard van de opgereden weg doet niet ter zake bij een manoeuvre (verlaten van aanpalend eigendom).een voorrangsbaan is een voorrangsbaan...
Dus ... heeft het er wél mee te makenHet feit dat de tegenpartij gedronken had en te snel reed heeft hier niets mee te maken, tenzij jullie ondubbelzinnig kunnen bewijzen dat de aanrijding een rechtstreeks gevolg was van de 2 genoemde inbreuken...
