- mn partner was niet voorzienbaar voor de afkomende motorrijder...
Je partner deed dan ook een manoeuvre ...
Ik bedoelde het eigenlijk andersom:
Je partner was daarbij voorrangsplichtig tenzij de motorrijder voor je partner onvoorzienbaar was.
En zoals gezegd, die voorrangsplicht geldt zélfs bij verkeersinbreuken door de andere partij ...
- m vriend heeft de motorrijder niet gezien, rijbaan was vrij en alles veilig om over te steken.
Het feit dat er een ongeval gebeurde, wijst echter op het tegendeel ...
- 2 getuigen verklaren zn roekeloos rijgedrag waarbij 1 getuige de straat voor ons tevens zelf bijna met de motorrijder in aanrijding kwam gezien die geen voorrang verleende en aan hoge snelheid kwam aangereden. de motorrijder trok hierbij een willy en zette de weg verder richting ons waar hij dus tegen onze wagen knalde.
Gedrag in de vorige straat of vorig jaar speelt niet noodzakelijk mee ...
Het kàn indicatief zijn, maar hoeft niet.
Ook de mate van intoxicatie zal meespelen.
Als dat nipt is, gaat het weinig tot geen effect hebben op de aansprakelijkheid en wordt dat afgehandeld met een boete.
Stevig bezopen, dan ligt het uiteraard anders.
U stelt dat de motorrijder tegen uw wagen knalde.
Voor de rechtbank gaat dat er nét iets anders uitzien:
Uw partner gaat moeten bewijzen dat de motorrijder onvoorzienbaar was in de directe aanloop tot het ongeval (geen straten eerder), en dat er daardoor geen voorrang aan hem kon verleend worden.
- partner heeft zich vergewist v situatie en zag de motorrijder zelfs niet dat werd sowieso duidelijk gemeld.
de motorrijder kwam aan hoge snelheid van achter een ander voertuig die wel kon stoppen aangereden.
Moest de andere auto louter stoppen wegens het ongeval, of al vertragen wegens het manoeuvre van uw partner ?
Dat de motorrijder sneller reed dan de auto is de logica zelf, hij ging die inhalen.
Mensen, zeker niet-motorrijders, zijn doorgaans erg slecht in het inschatten van snelheid van motoren.
Ik ben zelf nipt ontsnapt aan, en één van mijn vrienden kwijtgespeeld in een dergelijk ongeval.
"Reed te snel" volgens getuigen.
Volgens verkeersdeskundige : tussen 48 en 52 ... in bebouwde kom.
ik zat erop te zien maar ben niet verhoord. geen onafhankelijk getuige snapk wel.
Het is niet omdat u niet onafhankelijk bent, dat men u niet mag verhoren.
Dat is de politie die al bij voorbaat een waardeoordeel plakt op uw getuigenis, door ze niet te noteren, terwijl dat uiteindelijk enkel aan de rechter toekomt.
Als u vindt dat wat u gezien heeft wat kan bijdragen aan de afwikkeling, bvb omdat u wél of beter zicht had op wat er aan het gebeuren was (mss van bovenaf?) , dan kan u een getuigenverklaring afleggen bij de politie en aan het dossier laten toevoegen.
De kans dat dit voor de rechtbank komt, is aanzienlijk gezien uw partner een manoeuvre deed.
Tegenpartij gaat meer dan waarschijnlijk proberen de schuld dààr te leggen, gezien de rechtspraak.