Hallo!
Ik vroeg mij af of iemand weet hoe het zit met de wetgeving omtrent aanlijningsplicht in België?
Vrienden waren op weg met de paardenkoets, hun hond zoals altijd vrolijk mee. De hond zit los op de koets, springt er ook nooit af. Nu waren de paarden geschrokken van een groep fietsers, waardoor de hond zijn evenwicht verloor en van de koets viel. Een fietser kon niet uitwijken, reed hem aan, viel, en belde daarna de politie.
Toen die ter plaatse was, kregen mijn vrienden de opmerking dat zij in fout waren, omdat de hond niet aangelijnd was (en dus niet de groep fietsers die niet vertraagde en in peleton de paarden liet schrikken en bijna de hond dood reed).
Klopt het dat een hond zelfs op een koets, dus in een voertuig, aangelijnd moet zijn in België? Ik vind hier niets over terug.
Alvast bedankt!
Coja
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
je zal daar inderdaad geen specifieke regel over vinden omdat dit een uitzonderlijk voorval is. Maar er geldt wel en heel algemene regel die toepasbaar is in deze situatie: een eigenaar moet alle mogelijke inspanningen doen om de controle over zijn hond te kunnen bewaren. In een afgesloten koets zou je aldus je hond onaangelijnd kunnen vervoeren, omdat hij geen plots contact kan hebben met een buitenstaander. In een open koets hou je hem dus ofwel aan de lijn, ofwel bevestigd aan het koetswerk zodat hij niet plotsklaps de koets kan uitspringen. Dus inderdaad: de algemene regel mbt de controle bewaren over een hond is hier niet zorgvuldig toegepast.
-
bosprocureur
- Berichten: 6853
Euh... zo eenvoudig lijkt hte mij toch niet.
Iets of iemand heeft de paarden doen schrikken, waardoor de koets anders" ging bewegen, en daardoor verloor de hond het evenwicht, en daardoor dan... enz..
Moet er niet eerst gezocht worden wie of wat de paarden deed schrikken, en die ter verantwoording roepen? Is, tegenover paarden b.v , geen voorzichtige houding verwacht van het tegemoetkomend verkeer ?
Iets of iemand heeft de paarden doen schrikken, waardoor de koets anders" ging bewegen, en daardoor verloor de hond het evenwicht, en daardoor dan... enz..
Moet er niet eerst gezocht worden wie of wat de paarden deed schrikken, en die ter verantwoording roepen? Is, tegenover paarden b.v , geen voorzichtige houding verwacht van het tegemoetkomend verkeer ?
NeenKlopt het dat een hond zelfs op een koets, dus in een voertuig, aangelijnd moet zijn in België?
Zoveelste politiekwakkel
"Lading" mag evenwel niet van een voertuig kunnen vallen ... maar da's in normale rijomstandigheden.
Uiteraard is er ook nog :
https://wegcode.be/wetteksten/secties/k ... art10#10.3
10.3. Elke bestuurder moet vertragen wanneer hij trek-, last- en rijdieren of vee op de openbare weg nadert. Hij moet stoppen indien deze dieren tekenen van angst vertonen.
Nogal een forse uitspraak en volgens mij niet correct
Neen
Zoveelste politiekwakkel
"Lading" mag evenwel niet van een voertuig kunnen vallen ... maar da's in normale rijomstandigheden.
8.5. De bestuurder mag het voertuig dat hij bestuurt of de dieren die hij geleidt of bewaakt niet verlaten zonder de nodige voorzorgen te hebben genomen om enig ongeval of enig misbruik door derden te voorkomen.
Als het voertuig voorzien is van een inrichting ter voorkoming van diefstal, moet deze gebruikt worden.
45.1. De lading van een voertuig moet zodanig geschikt zijn dat ze bij normale wegomstandigheden :
2° geen gevaar voor de bestuurder, de vervoerde personen en de andere weggebruikers kan vormen;
4° niet op de openbare weg kan slepen of vallen;
45.5. De bestuurder van het voertuig moet de nodige maatregelen nemen om te voorkomen dat de lading, alsmede al wat dient om de lading vast te maken of te beschutten, door lawaai de bestuurder zou hinderen, het publiek ongemak aandoen of de dieren doen schrikken.
Een dier is steeds gedeeltelijk onvoorspelbaar en dus moet de eigenaar maatregelen treffen.55.2. De bestuurders en de begeleiders moeten voortdurend in de nabijheid van de dieren blijven, ze kunnen in bedwang houden en kunnen beletten dat zij het verkeer belemmeren en ongevallen veroorzaken.
-
Franciscus
- Berichten: 38583
Als de groep fietsers reed zoals het moet en een 'lading om een niet nader te bepalen reden uit een voertuig valt...wis is dan in fout denkt u?
Of de reden moet kunnen bepaald worden.
In elk geval de fietser die over een plots opduikende hindernis reed is niet in fout.
Kluif voor de verzekeringen.
Of de reden moet kunnen bepaald worden.
In elk geval de fietser die over een plots opduikende hindernis reed is niet in fout.
Kluif voor de verzekeringen.
-
Thomas Morus
- Berichten: 5917
- Juridisch actief: Nee
- Locatie: Utopia
En wat als de koetsier ipv de hond uit de koets was gevallen omdat hij geen veiligheidsgordel droeg?
Hond of koetsier, dat kan qua aansprakelijkheid toch geen verschil maken indien de fietsers niets fout deden.
Hond of koetsier, dat kan qua aansprakelijkheid toch geen verschil maken indien de fietsers niets fout deden.
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE
8.5 is niet van toepassing (gaat niet over hond of kat hé)Al die artikels maken duidelijk dat de lading moet gezekerd worden, wat duidelijk niet het geval was.
45.1 is bij normale wegomstandigheden
Dus niet als wat lycra ridders de paarden doen schrikken waardoor de koets alle kanten op gaat
Daarbij kunnen zelfs bestuurder of passagiers uit de koets gegooid worden ...
45.5 is niet van toepassing
55.2 gaat evenmin over honden en katten ...