JuridischForum.be

Een vriend werd aangereden door een andere zware auto langs achteren op volle snelheid..
Expertise eigen verzekering...deze zit letterlijk duizenden euro's onder prijs van een vergelijkbare wagen te kunnen kopen..
Was een mooie wagen met alles erop en eraan..opties..lederen.bekleding..enen nog veel meer..had deze gunstig kunnen overkopen...
Once in your lifetime zulk geluk...
Lening ook nog 1 j lopen..
Ongevalvrij...krasvrij...enz..een luxewagen maw...
Hij is 100% in zijn recht..
Heeft goed vergelijkbare wagens opgezocht..zelfs met meer kilometers...
En nu dus expertise eigen verzekering duizenden euro's lager...
En nu?

Laat dit weten aan de verzekering! Werkt de vriend met een makelaar? In dat geval de makelaar contacteren en hem melden dat de voorgestelde prijs veel lager is om een gelijkwaardige wagen te kunnen kopen.

Wel vreemd dat de expertise er zoveel onder zit (tenzij het over een wagen van bijvoorbeedn +€ 75.000 gaat). Waarop hebben ze zich gebaseerd om dat bedrag te bepalen?

Was een wagen rond 39.000 euro...
9j oud.topconditie...carpass.tiptop in orde..
Verleden jaar nieuwe koppeling met vliegwiel...
Expert baseert zich op wagens zonder de opties..enz...
Opties
Ingebouwde navigatie.lederen bekleding met verwarming..passieve luidsprekers..chroomomlijsting..versterkte voorbumper.sportonderstel..spraakbediening...centrale vergrendeling met radiogestuurde sleutel..kon je ramen met sleutel dicht doen..
Letterlijk 7 pagina's aan extra

Wat heeft uw vriend doorgegeven toen hij de auto eerste keer verzekerde? Als hij de opties niet had vermeld (i.e. prijs auto zonder btw + prijs opties zonder btw) heeft hij een probleem!

Ze baseren ook op de ouderdom 9 jaar is niet niks, het gaat om de prijs wat hij nu in een gedongen verkoop zou waard zijn, niet wat hij 4 jaar geleden waard was !
Wat herstellingen in het verleden werden gedaan is van geen tel, als je op zo een luxe wagen al een nieuw vliegwiel en een nieuwe koppeling hebt moeten steken, deze kost gaat de verzekering zeker niet terug betalen.

Wat heeft uw vriend doorgegeven toen hij de auto eerste keer verzekerde? Als hij de opties niet had vermeld (i.e. prijs auto zonder btw + prijs opties zonder btw) heeft hij een probleem!

Zeer terechte vraag... Als je onderverzekerd bent, ga je ook "te weinig" uitbetaald krijgen...

Dat vind ik nu echt belachelijk!!! Ook is je wagen ouder,als die van onder je gat gereden wordt door een onverlaat,
zou dat niet eens MOGEN gebeuren!!! De wagen in kwestie was in perfecte staat,zeer goed onderhouden.
Het is precies alsof jij bestraft wordt terwijl hij in zen recht is!!! Zit ook in een soort gelijk geval.
Ik rij met een Astra G 2.0 Di 16v automaat bj'1999 wagon Elegance uitvoering. Tip top in orde!! Rondom nieuwe schijven/ remblokken , nieuwe EGR klep,Nieuwe automaat olie + filter , banden haden -+ 8.000kms gereden , werkende airco. Ik gebruite de wagen privè en als vrijwilliger voor B - Mobiel dus had ik in èèn jaar 40.000klms gedaan!!! Altijd starten;altijd op tijd zen onderhoud ( om de 10.000kms 5w40 Castrol ) . Er rijdt een pummel van links ( had haaien tanden ) zonder te stoppen en te remmen gewoon over!! Had nog geremd maar twas te laat.

Expert gaat bedrag "herbezien"..

Wat heeft uw vriend doorgegeven toen hij de auto eerste keer verzekerde? Als hij de opties niet had vermeld (i.e. prijs auto zonder btw + prijs opties zonder btw) heeft hij een probleem!

Zeer terechte vraag... Als je onderverzekerd bent, ga je ook "te weinig" uitbetaald krijgen...

Mezelf even terecht wijzen. Persoon in kwestie was aangereden, dus het is de tegenpartij die de schade moet betalen. Onderverzekerd zijn door de persoon in kwestie speelt hier dus geen rol. Moest de persoon op zijn omnium beroep moeten doen, zou dit weldegelijk een rol spelen, maar dit is hier dus niet het geval.

Is het niet zo dat de verzekering van benadeelde de schade uitbetaald aan haar klant, en dat op basis van zijn polisvoorwaarden, en dat nadien gerecupereerd van tegenpartij.
Als hij dus onderverzekerd is, zal hij ook minder ontvangen, ook al is hij in zijn recht.

Is het niet zo dat de verzekering van benadeelde de schade uitbetaald aan haar klant, en dat op basis van zijn polisvoorwaarden, en dat nadien gerecupereerd van tegenpartij.

Als je enkel een BA verzekering hebt, dan zal in uw polisvoorwaarden nergens iets beschreven staan over hoe de waarde van je eigen wagen berekend wordt, denk ik. Dit zal enkel het geval zijn als je bovenop uw BA ook nog een (mini-)omnium hebt.

Polisvoorwaarden en onderverzekering hebben enkel belang als de eigen verzekeraar uitbetaalt op basis van een omnium. Als er geen omnium is geldt dat men recht heeft op volledige schadevergoeding als de fout van de tegenpartij kan bewezen worden. Er zijn dan twee mogelijkheden:
1. De aansprakelijkheid is duidelijk. Er werd een Europees Aanrijdingsformulier ingevuld. Er zijn geen gekwetsten. De eigen verzekeraar betaalt met toepassing van de RDR-overeenkomst.
2. De RDR-overeenkomst kan niet toegepast worden. Dan betaalt de verzekeraar van de tegenpartij (aansprakelijke voor het ongeval).
De verzekeringsmaatschappijen hebben ook een overeenkomst afgesloten die bepaalt dat meestal de eigen verzekeraar zorgt voor de expertise, ook als de verzekeraar van de tegenpartij moet betalen.

Wat heeft uw vriend doorgegeven toen hij de auto eerste keer verzekerde? Als hij de opties niet had vermeld (i.e. prijs auto zonder btw + prijs opties zonder btw) heeft hij een probleem!

Da's een punt bij omnium verzekering

Bij gewone BA doet dat er toch niet toe ?

Wat herstellingen in het verleden werden gedaan is van geen tel

Recente onderhoudsfacturen en vervangen onderdelen tellen wel degelijk mee door in de bepaling van de waarde van het voertuig op moment voor de aanrijding.

Recente onderhoudsfacturen en vervangen onderdelen tellen wel degelijk mee door in de bepaling van de waarde van het voertuig op moment voor de aanrijding.

In een vonnis dat ik eens gelezen heb heeft de rechtbank geen rekening gehouden met facturen van recent onderhoud / herstellingen. Het betrof een totaal verlies en de rechtbank oordeelde dat het slachtoffer recht heeft op de vervangingswaarde van zijn voertuig. Die vervangingswaarde werd door een deskundige vastgesteld. De vordering om ook terugbetaling te bekomen van de recente facturen werd verworpen.
M.i. heeft het slachtoffer geen recht op terugbetaling van die facturen, maar kunnen de uitgevoerde werken wel een invloed hebben op de waarde van het voertuig. Die waarde is de vervangingswaarde.