Beste,
Dit weekend veroorzaakte ik een ongeval met de wagen van mijn moeder. Ik vloog uit de bocht (wellicht door te hoge snelheid) en reed tegen een lantaarnpaal/verkeersbord.
Mijn rijbewijs werd 2 weken daarvoor ingetrokken voor rijden onder invloed (0,86mg/l). Ook op het ogenblik van het ongeval was ik onder invloed (opnieuw blies ik 0,86mg/l) + reed ik rond met een rijverbod. Geld hier een rijverbod, want ongeval is eigenlijk gebeurd op de dag dat ik mijn rijbewijs terug kreeg. Ik had het gewoon nog niet gaan halen.
Auto had aanzienlijke schade (voorkant volledig kapot + airbags uitgekomen). Auto heeft volledige omnium.
Mijn vraag hier is zal de verzekering hier regres voeren? Mijn moeder was niet op de hoogte dat ik met haar auto reed. Aangezien zij niet dronken met de auto reed?
Welke straffen zal ik kunnen verwachten?
Alvast bedankt
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
U mag niet rijden tot u uw rijbewijs hebt opgehaald bij de griffie. Zo mag u bijvoorbeeld ook niet de auto nemen om uw rijbewijs te gaan afhalen.
Bijgevolg reed u zonder geldig rijbewijs en zal de verzekering zich terugtrekken om de omnium uit te betalen. De herstellingskosten kosten zullen ten uwe lasten vallen. Ook de kosten van de lantaarnpaal en het verkeersbord zal u moeten vergoeden. Schrik niet van de kostprijs hiervan, dat zijn dure dingen.
u zal zich ook voor de rechtbank mogen vertonen wegens het rijden zonder geldig rijbewijs. Aangezien uw eerder akkefietje nog niet is voorgekomen zal u dus 2 maal veroordeeld worden. Verwacht u maar aan een fikse geldboete en lang rijverbod.
Rijdt u regelmatig met de wagen van uw moeder? Staat u ingeschreven als regelmatig bestuurder van het voertuig van uw moeder? Verzkeraar kan mogelijks ook een onderzoek instellen om na te gaan of al dan niet regelmatig met de wagen reed. Als u niet ingeschreven staat als regelmatig bestuurder, kan de verzekeraar mogelijks het contract met uw moeder opzeggen.
het zal u een zeer dure les worden vrees ik
Bijgevolg reed u zonder geldig rijbewijs en zal de verzekering zich terugtrekken om de omnium uit te betalen. De herstellingskosten kosten zullen ten uwe lasten vallen. Ook de kosten van de lantaarnpaal en het verkeersbord zal u moeten vergoeden. Schrik niet van de kostprijs hiervan, dat zijn dure dingen.
u zal zich ook voor de rechtbank mogen vertonen wegens het rijden zonder geldig rijbewijs. Aangezien uw eerder akkefietje nog niet is voorgekomen zal u dus 2 maal veroordeeld worden. Verwacht u maar aan een fikse geldboete en lang rijverbod.
Rijdt u regelmatig met de wagen van uw moeder? Staat u ingeschreven als regelmatig bestuurder van het voertuig van uw moeder? Verzkeraar kan mogelijks ook een onderzoek instellen om na te gaan of al dan niet regelmatig met de wagen reed. Als u niet ingeschreven staat als regelmatig bestuurder, kan de verzekeraar mogelijks het contract met uw moeder opzeggen.
het zal u een zeer dure les worden vrees ik
-
ivy-on-the-wall
- Berichten: 171
- Juridisch actief: Nee
Beste,
Dit weekend veroorzaakte ik een ongeval met de wagen van mijn moeder. Ik vloog uit de bocht (wellicht door te hoge snelheid) en reed tegen een lantaarnpaal/verkeersbord.
Mijn rijbewijs werd 2 weken daarvoor ingetrokken voor rijden onder invloed (0,86mg/l). Ook op het ogenblik van het ongeval was ik onder invloed (opnieuw blies ik 0,86mg/l) + reed ik rond met een rijverbod. Geld hier een rijverbod, want ongeval is eigenlijk gebeurd op de dag dat ik mijn rijbewijs terug kreeg. Ik had het gewoon nog niet gaan halen.
Auto had aanzienlijke schade (voorkant volledig kapot + airbags uitgekomen). Auto heeft volledige omnium.
Mijn vraag hier is zal de verzekering hier regres voeren? Mijn moeder was niet op de hoogte dat ik met haar auto reed. Aangezien zij niet dronken met de auto reed?
Welke straffen zal ik kunnen verwachten?
Alvast bedankt
En dat is maar goed ook! Wie niet horen wil moet voelen.het zal u een zeer dure les worden vrees ik
Beste TS
U rijdt onder invloed (0,86mg/l). Daarvoor wordt uw rijbewijs 2 weken ingetrokken (en terecht!).
Om na die 2 weken onmiddellijk uw rijbewijs af te halen, heeft u blijkbaar geen tijd.
In plaats daarvan rijdt u zonder rijbewijs met de wagen van uw moeder.
Moeder inlichten dat u met haar wagen rijdt, vindt u blijkbaar niet nodig (laat staan dat eerst u vraagt of het mag).
U rijdt niet alleen zonder rijbewijs, maar is andermaal onder invloed (opnieuw 0,86mg/l).
U rijdt aan overdreven snelheid.
U gaat uit de bocht en ramt een paal met verkeersbord.
De auto heeft aanzienlijke schade (uw moeder zal blij zijn!).
U bent totaal onverantwoordelijk en een gevaar op de baan!
Die paal met verkeersbord had verdorie een mens kunnen zijn!!!
U doet mij zeer sterk denken aan het laffe en onverantwoordelijke individu dat met de auto van pa aan te hoge snelheid (en waarschijnlijk ook onder invloed) uit de bocht ging, maar niet "slechts" een paal raakte maar het huis van mijn dochter. Auto perte totale (geen medelijden mee) en aan het huis van mijn dochter voor ongeveer € 40.000 kosten. Huis moest gestut worden en tijdens de werken zal ze er enkele weken niet in kunnen wonen. En intussen zit de dader ongestoord in zijn onbeschadigde huis.
Ik hoop dat uw boete torenhoog is en dat ze uw rijbewijs langer inhouden dan 2 weken. Misschien beseft u dan wat u aanricht.
-
Franciscus
- Berichten: 38583
Auto van mama.... en niet gestolen???
Mamma zal het ook mogen uitleggen op de rechtbank.
Wat is uw leeftijd?
Hoelang al een rijbewijs?
Mamma zal het ook mogen uitleggen op de rechtbank.
Wat is uw leeftijd?
Hoelang al een rijbewijs?
Als ik het goed begrijp. Je rijbewijs was ingetrokken. Een rechter had hierover nog geen uitspraak gedaan. Dus geen recidive.
De termijn van intrekking was voorbij. Algemeen wordt daar niet zoveel van gemaakt dat het nog niet is afgehaald.
De rechter zal wel niet mals zijn.
is er dronkenschap vastgesteld?
De termijn van intrekking was voorbij. Algemeen wordt daar niet zoveel van gemaakt dat het nog niet is afgehaald.
De rechter zal wel niet mals zijn.
is er dronkenschap vastgesteld?
-
ivy-on-the-wall
- Berichten: 171
- Juridisch actief: Nee
Als je met de wagen rijdt ben je verplicht een rijbewijs op zak te hebben.
De termijn van intrekking was voorbij. Algemeen wordt daar niet zoveel van gemaakt dat het nog niet is afgehaald.
Een aantal jaren geleden werd mijn portefeuille gestolen, waardoor ik naar politie moest om een nieuw rijbewijs aan te vragen (voor de periode dat dat er nog niet is, maken ze je een voorlopig rijbewijs). Ik was met de auto naar de politie gereden en daar zeiden ze dat ze mij strikt genomen konden beboeten omdat ik met de auto reed zonder rijbewijs op zak (ze hebben het uiteraard door de vingers gezien want behalve 3 km zonder rijbewijs rijden had ik niets verkeerds gedaan).
TS mocht zijn rijbewijs gaan afhalen, maar vond dat blijkbaar niet dringend en dus reed hij dronken (recidive) en aan te hoge snelheid met de auto van zijn moeder (die voor zijn onverantwoordelijk gedrag zal mogen opdraaien). De politierechter zal daar volgens mij zeker iets over zeggen.
Ik denk dat wat Issued wou zeggen, is dat van de reeks van overtredingen, het niet op zak hebben van het rijbewijs wel de minste zorg van TS wordt.
Uiteraard moet je wettelijk gezien een rijbewijs op zak hebben wanneer je een voertuig bestuurt, maar het is van een heel andere orde dan helemaal niet over een geldig rijbewijs beschikken of geïntoxiceerd zijn. Straffen zijn ook geen exacte wiskunde: het is niet omdat er bijvoorbeeld op overtreding A een boete van 50 EUR staat en op overtreding B een boete van 1200 EUR, dat de som van A en B niet door de rechter kan gereduceerd worden tot enkel het bedrag van de zwaarste boete alleen.
Uiteraard moet je wettelijk gezien een rijbewijs op zak hebben wanneer je een voertuig bestuurt, maar het is van een heel andere orde dan helemaal niet over een geldig rijbewijs beschikken of geïntoxiceerd zijn. Straffen zijn ook geen exacte wiskunde: het is niet omdat er bijvoorbeeld op overtreding A een boete van 50 EUR staat en op overtreding B een boete van 1200 EUR, dat de som van A en B niet door de rechter kan gereduceerd worden tot enkel het bedrag van de zwaarste boete alleen.
"sowieso" schrijf je zo.
Proficiat ...Mijn rijbewijs werd 2 weken daarvoor ingetrokken voor rijden onder invloed (0,86mg/l). Ook op het ogenblik van het ongeval was ik onder invloed (opnieuw blies ik 0,86mg/l)
0,86 mg/L is nagenoeg 2 promille
Helaas is de wetgeving die rechters een alcoholslot verplicht op te leggen vanaf 1.8 ‰ nog niet van kracht ...
Hopelijk heb je goed gerekend, en klopt dat .... Geld hier een rijverbod, want ongeval is eigenlijk gebeurd op de dag dat ik mijn rijbewijs terug kreeg. Ik had het gewoon nog niet gaan halen.
Bij dronkenschap wel.Mijn vraag hier is zal de verzekering hier regres voeren?
Vraag is of er dronkenschap vastgesteld is nav dit ongeval
Dat verandert immers ook de strafmaat ...
Ben je opgegeven als gebruikelijk of occasioneel bestuurder van dit voertuig
Als de schade voldoende is om de moeite te verantwoorden, kan de verzekering ook proberen na te gaan dat je het voertuig vaker dan occasioneel bestuurt, en dat het risico dus op jou berekend had moeten worden ipv op je ma ...
Was dronkenschap vastgesteld de vorige keer
Het absurde van onze wetgeving, is dat jij niet onder de nieuwe , iets strengere recidive regeling kan vallen ... hoewel je er zonder twijfel in zou thuis horen.
kloptU mag niet rijden tot u uw rijbewijs hebt opgehaald bij de griffie. Zo mag u bijvoorbeeld ook niet de auto nemen om uw rijbewijs te gaan afhalen.
maar dit klopt dan weer nietBijgevolg reed u zonder geldig rijbewijs en zal de verzekering zich terugtrekken om de omnium uit te betalen.
als het rijverbod afgelopen was, had hij een geldig rijbewijs - maar had hij het niet bij
(de reden is juridisch niet echt relevant, al mag je hopen dat een rechter er wél rekening mee gaat houden )
zie bovenu zal zich ook voor de rechtbank mogen vertonen wegens het rijden zonder geldig rijbewijs.
rijverbod afgelopen = wél geldig rijbewijs
Als in pv vastgesteld werd dat hij rondreed zonder rijbewijs bij te hebben, kan dat een extra veroordeling opleveren (apart, of mee in geheel)
Aangezien uw eerder akkefietje nog niet is voorgekomen zal u dus 2 maal veroordeeld worden. Verwacht u maar aan een fikse geldboete en lang rijverbod.
vermoedelijk gaat dat eender hoe gebeuren ...Als u niet ingeschreven staat als regelmatig bestuurder, kan de verzekeraar mogelijks het contract met uw moeder opzeggen.
zware intoxicatie door àndere bestuurder dan verzekeringsnemer doet wel een paar alarmbellen afgaan, ze zijn daar ook niet gek meer
De strafmaat ...
Het kan zijn dat het Parket de 2 zaken aan elkaar linkt, en je meteen (nu ja ...) ineens dagvaard voor beide feiten.
Het kan zijn dat ze de link niet leggen, en je apart voor beide gevallen gedagvaard wordt.
Dat zal ook zo zijn als de feiten in verschillende arrondissementen gebeurden .
https://wegcode.be/wetteksten/secties/w ... s5#art37-1
Art 34 § 2. Met geldboete van 200 euro tot 2 000 euro, wordt gestraft :
1° hij die op een openbare plaats een voertuig of een rijdier bestuurt of een bestuurder begeleidt met het oog op de scholing, terwijl de ademanalyse een alcoholconcentratie van ten minste 0,35 milligram per liter uitgeademde alveolaire lucht meet of de bloedanalyse een alcoholconcentratie van ten minste 0,8 gram per liter bloed aangeeft;
Uitgesproken boetebedrag :
te vermenigvuldigen met 8 (de opdeciemen) , dus 1600 tot 16000 € boete
Mogelijk deels voorwaardelijk , voor de eerste veroordeling dan toch
Bijkomend: Verval van het recht tot sturen
Gek genoeg, niet verplicht op te leggen ...
https://wegcode.be/wetteksten/secties/w ... -t4hs6afd1
Artikel 38
§ 1. De rechter kan het verval van het recht tot het besturen van een motorvoertuig uitspreken :
1° indien hij veroordeelt wegens overtreding van de artikelen 34, 37, 37bis, § 1, 49/1 of 62bis;
De vervallenverklaringen uitgesproken krachtens deze paragraaf bedragen ten minste acht dagen en ten hoogste vijf jaar;
Recidive-regeling niet van toepassing ondanks feiten binnen paar weken tijd ...
Bijkomend: herstelonderzoeken
Gek genoeg, alweer niet verplicht op te leggen ...
Maar veel kans dat je ze gààt opgelegd krijgen (1,2, 3 en 4), zeker de 2de keer (of bij gelinkte rechtszitting)
§ 3. De rechter kan het herstel in het recht tot sturen afhankelijk maken van het slagen voor een of meer van de hiernavermelde examens en onderzoeken:
1° een theoretisch examen;
2° een praktisch examen;
3° een geneeskundig onderzoek;
4° een psychologisch onderzoek.
5° specifieke scholingen bepaald door de Koning.
Bijkomend: Alcoholslot
Alweer (nog) niet verplicht ... wordt in de toekomst verplicht vanaf 1,8 promille
Artikel 37/1
In geval van een veroordeling wegens overtreding van de artikelen 34, § 2, 35 of 36 kan de rechter, indien hij geen definitief verval van het recht tot het besturen van een motorvoertuig uitspreekt, voor een minimale periode van één jaar tot ten hoogste vijf jaar of voorgoed, de geldigheid van het rijbewijs van de overtreder beperken tot motorvoertuigen die uitgerust zijn met een alcoholslot op voorwaarde dat deze als bestuurder voldoet aan de voorwaarden van het in artikel 61quinquies, § 3 bedoelde omkaderingsprogramma. De rechter kan de geldboete verminderen met de volledige of gedeeltelijke kosten van de installatie en het gebruik van een alcoholslot in een voertuig evenals de kosten van het omkaderingsprogramma, zonder dat ze minder dan één euro mag bedragen.
Met een gevangenisstraf van één maand tot vijf jaar en met een verval van het recht tot het besturen van een motorvoertuig voor een periode van één jaar tot ten hoogste vijf jaar of voorgoed, wordt gestraft hij die is veroordeeld wegens overtreding van het eerste lid en een motorvoertuig bestuurt dat niet uitgerust is met een alcoholslot, of die als bestuurder niet voldoet aan de voorwaarden van het omkaderingsprogramma.
Bij eventuele vaststelling dronkenschap is de periode voor verval langer
Artikel 35
Met geldboete van 200 euro tot 2 000 euro en met het verval van het recht tot besturen van een motorvoertuig voor een duur van ten minste een maand en ten hoogste vijf jaar of voorgoed, wordt gestraft hij die op een openbare plaats een voertuig of een rijdier bestuurt of een bestuurder begeleidt met het oog op de scholing, terwijl hij in staat van dronkenschap verkeert of in een soortgelijke staat met name ten gevolge van het gebruik van drugs of van geneesmiddelen.
Niet bijhebben rijbewijs, is een futiliteit vergeleken bij de rest
Maar kan een bijkomende veroordeling opleveren of meegenomen worden in één veroordeling
https://wegcode.be/wetteksten/secties/w ... /458-t4hs3
Artikel 31
Met geldboete van 10 euro tot 500 euro wordt gestraft hij die, buiten de in artikelen 30, 34 §2, 2°, 37bis, § 1, 4° en 48 bedoelde gevallen, een motorvoertuig bestuurt zonder het rijbewijs of het als zodanig geldend bewijs vereist voor het besturen van dit voertuig bij zich te hebben of weigert die documenten te vertonen overeenkomstig artikel 22, wanneer hij daarom wordt verzocht.
Voor elke veroordeling moet je verder nog rekenen met
- de verplichte bijdrage van 200 euro aan het zgn Slachtofferfonds
- de gerechtskosten
- de kosten voor de eventuele herstelonderzoeken
Het kan zijn dat het Parket de 2 zaken aan elkaar linkt, en je meteen (nu ja ...) ineens dagvaard voor beide feiten.
Het kan zijn dat ze de link niet leggen, en je apart voor beide gevallen gedagvaard wordt.
Dat zal ook zo zijn als de feiten in verschillende arrondissementen gebeurden .
https://wegcode.be/wetteksten/secties/w ... s5#art37-1
Art 34 § 2. Met geldboete van 200 euro tot 2 000 euro, wordt gestraft :
1° hij die op een openbare plaats een voertuig of een rijdier bestuurt of een bestuurder begeleidt met het oog op de scholing, terwijl de ademanalyse een alcoholconcentratie van ten minste 0,35 milligram per liter uitgeademde alveolaire lucht meet of de bloedanalyse een alcoholconcentratie van ten minste 0,8 gram per liter bloed aangeeft;
Uitgesproken boetebedrag :
te vermenigvuldigen met 8 (de opdeciemen) , dus 1600 tot 16000 € boete
Mogelijk deels voorwaardelijk , voor de eerste veroordeling dan toch
Bijkomend: Verval van het recht tot sturen
Gek genoeg, niet verplicht op te leggen ...
https://wegcode.be/wetteksten/secties/w ... -t4hs6afd1
Artikel 38
§ 1. De rechter kan het verval van het recht tot het besturen van een motorvoertuig uitspreken :
1° indien hij veroordeelt wegens overtreding van de artikelen 34, 37, 37bis, § 1, 49/1 of 62bis;
De vervallenverklaringen uitgesproken krachtens deze paragraaf bedragen ten minste acht dagen en ten hoogste vijf jaar;
Recidive-regeling niet van toepassing ondanks feiten binnen paar weken tijd ...
Bijkomend: herstelonderzoeken
Gek genoeg, alweer niet verplicht op te leggen ...
Maar veel kans dat je ze gààt opgelegd krijgen (1,2, 3 en 4), zeker de 2de keer (of bij gelinkte rechtszitting)
§ 3. De rechter kan het herstel in het recht tot sturen afhankelijk maken van het slagen voor een of meer van de hiernavermelde examens en onderzoeken:
1° een theoretisch examen;
2° een praktisch examen;
3° een geneeskundig onderzoek;
4° een psychologisch onderzoek.
5° specifieke scholingen bepaald door de Koning.
Bijkomend: Alcoholslot
Alweer (nog) niet verplicht ... wordt in de toekomst verplicht vanaf 1,8 promille
Artikel 37/1
In geval van een veroordeling wegens overtreding van de artikelen 34, § 2, 35 of 36 kan de rechter, indien hij geen definitief verval van het recht tot het besturen van een motorvoertuig uitspreekt, voor een minimale periode van één jaar tot ten hoogste vijf jaar of voorgoed, de geldigheid van het rijbewijs van de overtreder beperken tot motorvoertuigen die uitgerust zijn met een alcoholslot op voorwaarde dat deze als bestuurder voldoet aan de voorwaarden van het in artikel 61quinquies, § 3 bedoelde omkaderingsprogramma. De rechter kan de geldboete verminderen met de volledige of gedeeltelijke kosten van de installatie en het gebruik van een alcoholslot in een voertuig evenals de kosten van het omkaderingsprogramma, zonder dat ze minder dan één euro mag bedragen.
Met een gevangenisstraf van één maand tot vijf jaar en met een verval van het recht tot het besturen van een motorvoertuig voor een periode van één jaar tot ten hoogste vijf jaar of voorgoed, wordt gestraft hij die is veroordeeld wegens overtreding van het eerste lid en een motorvoertuig bestuurt dat niet uitgerust is met een alcoholslot, of die als bestuurder niet voldoet aan de voorwaarden van het omkaderingsprogramma.
Bij eventuele vaststelling dronkenschap is de periode voor verval langer
Artikel 35
Met geldboete van 200 euro tot 2 000 euro en met het verval van het recht tot besturen van een motorvoertuig voor een duur van ten minste een maand en ten hoogste vijf jaar of voorgoed, wordt gestraft hij die op een openbare plaats een voertuig of een rijdier bestuurt of een bestuurder begeleidt met het oog op de scholing, terwijl hij in staat van dronkenschap verkeert of in een soortgelijke staat met name ten gevolge van het gebruik van drugs of van geneesmiddelen.
Niet bijhebben rijbewijs, is een futiliteit vergeleken bij de rest
Maar kan een bijkomende veroordeling opleveren of meegenomen worden in één veroordeling
https://wegcode.be/wetteksten/secties/w ... /458-t4hs3
Artikel 31
Met geldboete van 10 euro tot 500 euro wordt gestraft hij die, buiten de in artikelen 30, 34 §2, 2°, 37bis, § 1, 4° en 48 bedoelde gevallen, een motorvoertuig bestuurt zonder het rijbewijs of het als zodanig geldend bewijs vereist voor het besturen van dit voertuig bij zich te hebben of weigert die documenten te vertonen overeenkomstig artikel 22, wanneer hij daarom wordt verzocht.
Voor elke veroordeling moet je verder nog rekenen met
- de verplichte bijdrage van 200 euro aan het zgn Slachtofferfonds
- de gerechtskosten
- de kosten voor de eventuele herstelonderzoeken