Geachte, Reed van Vilvoorde richting Mechelen centrum .
Aan de Koning Albertplein hebt u twee rijstroken evenwijdig van elkaar ook op de rotonde
Ik reed de binnenkant van de rotonde en de tegenpartij de buitenkant bij verlaten van rotonde verlaat de tegenpartij de rij strook en neem mijn
rechterkant van de wagen (passagierskant ) volledig ertegen). vervolgens nat tekening en verzekeringsaangifte heb getekend ben ik in fout volgens de verzekering. Maar is dit wel zo ?
Met vriendelijke groet
Rudi Torfs
-
Rudi Torfs
Topic Starter - Berichten: 3
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Om het eenvoudiger te maken stellen we de rotonde voor als een rechte weg met twee rijstroken: dat komt op hetzelfde neer. Het gebeurde "omzetten" aar die situatie geeft :
Ik reed op de linkerrijstrook en de tegenpartij op de rechterrijstrook. Op het kruispunt willen we beiden rechtsaf, de tegenpartij verlaat zijn rijstrook en neemt mijn rechterkant van de wagen (passagierskant ) volledig ertegen.
vervolgens nat tekening en verzekeringsaangifte heb getekend ben ik in fout volgens de verzekering. Maar is dit wel zo ?
Volgens mij moeilijk te zeggen wie aansprakelijk was.
Ik reed op de linkerrijstrook en de tegenpartij op de rechterrijstrook. Op het kruispunt willen we beiden rechtsaf, de tegenpartij verlaat zijn rijstrook en neemt mijn rechterkant van de wagen (passagierskant ) volledig ertegen.
vervolgens nat tekening en verzekeringsaangifte heb getekend ben ik in fout volgens de verzekering. Maar is dit wel zo ?
Volgens mij moeilijk te zeggen wie aansprakelijk was.
is moeilijk te bewijzen. Waarschijnlijk is er daardoor rekening gehouden met de algemene regel: voorrang aan rechts...de tegenpartij verlaat zijn rijstrook
Waarom geen aangetekende zending als dat nodig is? "Ik heb geappt, gebeld, gezegd, gemaild, facegeboekt, met krijt op het voetpad geschreven.... " Neem pen en papier en schrijf!
Je reed op de binnenste strook en voerde een maneuver uit om de buitenste strook te kruisen om de rotonde te verlaten. Doordat dit een maneuver is moest je de auto op de buitenste strook (die op de rotonde bleef) voorrang geven.
Als de buitenste wagen ook de rotonde verliet doch direct naar het tweede vak reed dan voerde hij ook een maneuver uit. Je voerde dan beiden een maneuver uit zodat voorrang van rechts geldt. Ook hier ben je dan volgens mij in fout.
Antwoord onder voorbehoud van correct begrip van de situatie.
PS. In Groot-Brittanië zou je in je recht zijn : als je op het buitenste vak rijdt dan MOET je de rotonde op de volgende afslag verlaten als er meerdere rijstroken op de rotonde zijn. Ook bij het oprijden moet je daar correct voorsorteren. Je rijdt er natuurlijk (links) en in wijzerszin. De invoering van zo'n regel in België zou door velen (mijzelf incluis) met vreugde begroet worden.
Als de buitenste wagen ook de rotonde verliet doch direct naar het tweede vak reed dan voerde hij ook een maneuver uit. Je voerde dan beiden een maneuver uit zodat voorrang van rechts geldt. Ook hier ben je dan volgens mij in fout.
Antwoord onder voorbehoud van correct begrip van de situatie.
PS. In Groot-Brittanië zou je in je recht zijn : als je op het buitenste vak rijdt dan MOET je de rotonde op de volgende afslag verlaten als er meerdere rijstroken op de rotonde zijn. Ook bij het oprijden moet je daar correct voorsorteren. Je rijdt er natuurlijk (links) en in wijzerszin. De invoering van zo'n regel in België zou door velen (mijzelf incluis) met vreugde begroet worden.
Volgens Touring:
Volgens Knack:
Vergelijkbaar onderwerp op JF: viewtopic.php?t=26643
Als je't wil vergelijken met een "gewoon" kruispunt en een gewone baan met 2 rijvakken, moet je de situatie helemaal vergelijkbaar maken: een rijbaan Amet 2 vakken in jouw richting, en een straat rechts B die ook twee vakken heeft in de "uitgaande" richting. TS rijdt van de linkerrijstrook (A) naar de linkerrijstrook (B). En als de tegenpartij dan van het rechterbaanvak op A opschuift naar het linkerbaanvak van B ... komt hij dan van rechts (voorrang) ? Of verandert hij van baanvak (voorrangsplichtig) ?
bron: https://www.touring.be/nl/artikels/zich ... t-je-wetenJe mag de rotonde alleen vanuit het rechtse rijvak verlaten (of de rechtse rand van de rotonde als er geen wegmarkering is aangegeven tussen de verschillende rijvakken). Je moet je dus, zoals de blauwe auto, naar de rechtse rand begeven voor je de rotonde verlaat. Je moet ook voorrang verlenen aan de auto’s die zich rechts van de jouwe bevinden. Geen sprake van dus om last-minute de weg af te snijden!
Volgens Knack:
bron: http://moneytalk.knack.be/geld-en-beurs ... 25123.htmlMeerdere rijstroken
Als er op de rotonde meerdere rijstroken zijn dan moet je als automobilist die zich op de rotonde bevindt (en die de rotonde wil verlaten) voorrang verlenen aan het verkeer dat op de rechterrijstrook rijdt. Het veranderen van rijstrook wordt nu eenmaal als een maneuver beschouwd.
Het volstaat dus niet om alleen maar je richtingaanwijzer te gebruiken en geen voorrang geven. Het is dan ook aangewezen om uiterst rechts te houden als je de eerstvolgende afslag moet nemen, hoewel dat geen echte verplichting is.
Vergelijkbaar onderwerp op JF: viewtopic.php?t=26643
Als je't wil vergelijken met een "gewoon" kruispunt en een gewone baan met 2 rijvakken, moet je de situatie helemaal vergelijkbaar maken: een rijbaan Amet 2 vakken in jouw richting, en een straat rechts B die ook twee vakken heeft in de "uitgaande" richting. TS rijdt van de linkerrijstrook (A) naar de linkerrijstrook (B). En als de tegenpartij dan van het rechterbaanvak op A opschuift naar het linkerbaanvak van B ... komt hij dan van rechts (voorrang) ? Of verandert hij van baanvak (voorrangsplichtig) ?
Ik ben geen jurist - mijn posts zijn dus enkel gebaseerd op mijn eigen mening en gezond verstand
-
ivy-on-the-wall
- Berichten: 171
- Juridisch actief: Nee
Ik zou dat ook ten zeerste toejuichen. Ik vraag mij af waarom die regel hier niet ingevoerd wordt.In Groot-Brittanië zou je in je recht zijn : als je op het buitenste vak rijdt dan MOET je de rotonde op de volgende afslag verlaten als er meerdere rijstroken op de rotonde zijn. Ook bij het oprijden moet je daar correct voorsorteren. Je rijdt er natuurlijk (links) en in wijzerszin. De invoering van zo'n regel in België zou door velen (mijzelf incluis) met vreugde begroet worden.
Dagelijks passeer ik 6 rotondes (heen en weer gerekend dus 12). Overal moet ik "rechtdoor" (2de afslag). Daarom, en ook omdat de rij op het rechtervak altijd heel lang is door al die mensen die bang zijn van rotondes, rijd ik altijd op het linkervak en neem ik de rotonde aan de binnenkant. Bijna dagelijks maak ik mee dat ik niet fatsoenlijk kan afslaan doordat weer een of andere angsthaas tergend traag (vaak is de schrik merkbaar op zijn/haar gezicht) de rotonde 3/4 rondrijdt (moet dus de 3de afslag hebben en gaat dus eigenlijk linksaf zonder voorsorteren). Ik bereid mij daar altijd op voor, maar verwacht toch dat er daardoor ooit eens iemand in mijn achterste knalt.
In GB en Ierland heeft niemand problemen met rotondes, maar Belgen... Grrr...
Ik moet ook dagelijks ritsen op 2 plaatsen en stel vast dat nog steeds veel mensen niet weten hoe het moet. Ze ritsen veel te vroeg of gaan op het rechtervak staan aanschuiven.
Er zijn in VL nauwelijks rotondes waarop je vanop de linkerrijstrook de rotonde màg oprijden.Daarom, en ook omdat de rij op het rechtervak altijd heel lang is door al die mensen die bang zijn van rotondes, rijd ik altijd op het linkervak en neem ik de rotonde aan de binnenkant. Bijna dagelijks maak ik mee dat ik niet fatsoenlijk kan afslaan doordat weer een of andere angsthaas tergend traag (vaak is de schrik merkbaar op zijn/haar gezicht) de rotonde 3/4 rondrijdt (moet dus de 3de afslag hebben en gaat dus eigenlijk linksaf zonder voorsorteren).
Richtingsverandering naar rechts (oprijden rotonde) dient eveneens verplicht vanuit de rechtse rijstrook te gebeuren.
Anderen zijn angsthazen, terwijl u 99% zeker zelf de overtredingen begaat ... zowel bij op als afrijden van de rotonde.
Flink
Ik raadt iedereen af om de binnenrijstroken van een rotonde te gebruiken
Precies omdat er overtredingen bij begaan worden, én omdat men zich in een juridisch uitzichtloze voorrangsplichtige positie plaatst (2 manoeuvers extra per rotonde)
In welk geval je in fout zal zijn ...Ik bereid mij daar altijd op voor, maar verwacht toch dat er daardoor ooit eens iemand in mijn achterste knalt.
-
ivy-on-the-wall
- Berichten: 171
- Juridisch actief: Nee
Als ik u goed begrijp zijn linkerrijstroken naar de rotonde toe er om zéker niet te gebruiken. Waarom is die linkerrijstrook er dan wel? Voor de kaboutertjes?
Er zijn in VL nauwelijks rotondes waarop je vanop de linkerrijstrook de rotonde màg oprijden.
Richtingsverandering naar rechts (oprijden rotonde) dient eveneens verplicht vanuit de rechtse rijstrook te gebeuren.
Ik raadt iedereen af om de binnenrijstroken van een rotonde te gebruiken
Precies omdat er overtredingen bij begaan worden, én omdat men zich in een juridisch uitzichtloze voorrangsplichtige positie plaatst (2 manoeuvers extra per rotonde)
In welk geval je in fout zal zijn .Ik bereid mij daar altijd op voor, maar verwacht toch dat er daardoor ooit eens iemand in mijn achterste knalt.
.
En waarvoor dient volgens u op een rotonde de linkerrijstrook? De binnenste dus. Ook voor de kaboutertjes?
Als iedereen uw raad opvolgt de binnenkant niet te gebruiken, dan worden de files nog langer!
Een van de rotondes waar ik voorbij moet had vroeger een flessenhals: naar de rotonde toe ging men van 2 rijvakken naar 1, op de rotonde zelf en er voorbij waren er weer 2 rijvakken. Omdat het er altijd zeer lang aanschuiven was, heeft men een jaar of twee geleden die flessenhals weggewerkt zodat er nu 2 volledige rijstroken naar de rotonde zijn. Ik neem aan dat men bij wegen en verkeer deze kosten niet zal doen als dat rijvak niet gebruikt mag worden...
Op een van de drukste rotondes waar ik voorbij moet staan zelfs pijlen geschilderd op het wegdek: op het linkse een pijl rechtdoor en naar links (2de en 3de afrit) en op het rechtse een pijl rechtdoor en naar rechts (1ste en 2de afrit).
En als ik op het binnenste vak van de rotonde aan "mijn" uitrit stop en mijn manoeuver naar rechts (mét gebruik van richtingaanwijzers!) nog niet uitvoer om een idioot die zo nodig de hele rotonde rechts rijdt hoewel hij/zij de 3de afrit nodig heeft, voor te laten (hij/zij komt nl. van rechts) en de persoon achter mij rijdt mij langs achteren aan omdat hij/zij niet op tijd kon stoppen, ben ik dan in fout? Dacht het niet hoor!
-
Blaatpraat
- Berichten: 3793
Het kan zijn dat ik totaal mis ben, maar ik begrijp de tekst van TS volkomen anders dan wat iedereen hier tot nu toe al beschreven heeft.
Ik lees het als:
2 auto's op een rotonde, bestuurder van de buitenste strook wenst de rotonde te verlaten en rijdt hierbij tegen de wagen die op de binnenste strook rijdt.
TS geeft niet aan dat deze ook op dat moment de rotonde wenste te verlaten.
Ik lees het als:
2 auto's op een rotonde, bestuurder van de buitenste strook wenst de rotonde te verlaten en rijdt hierbij tegen de wagen die op de binnenste strook rijdt.
TS geeft niet aan dat deze ook op dat moment de rotonde wenste te verlaten.
-
ivy-on-the-wall
- Berichten: 171
- Juridisch actief: Nee
Zo had ik het ook begrepen. En ik veronderstel dat TS in zijn recht is. Maar tussen gelijk hebben en gelijk krijgen is een groot verschil. Aangezien TS schade zal opgelopen hebben aan zijn rechterkant en de ander aan zijn linkerkant...Het kan zijn dat ik totaal mis ben, maar ik begrijp de tekst van TS volkomen anders dan wat iedereen hier tot nu toe al beschreven heeft.
Ik lees het als:
2 auto's op een rotonde, bestuurder van de buitenste strook wenst de rotonde te verlaten en rijdt hierbij tegen de wagen die op de binnenste strook rijdt.
TS geeft niet aan dat deze ook op dat moment de rotonde wenste te verlaten.
Ik ben eigenlijk maar mijn zeg beginnen doen toen de discussie begon over te hellen jaar rotondes in het algemeen.
En uiteindelijk blijft TS daardoor in de kou staan. Waarvoor mijn excuses.
Dat zou zeer uitzonderlijk & bizar zijn ...Ik lees het als:
2 auto's op een rotonde, bestuurder van de buitenste strook wenst de rotonde te verlaten en rijdt hierbij tegen de wagen die op de binnenste strook rijdt.
Bestuurders die rotondes verlaten vanuit een andere dan de rechter rijstrook zijn daarentegen allerminst zeldzaam ...
Zonder voorsorteringspijlen rechtsaf op die linker rijstrook mag dat inderdaad niet.Als ik u goed begrijp zijn linkerrijstroken naar de rotonde toe er om zéker niet te gebruiken.
Onkunde bij de wegbeheerdersWaarom is die linkerrijstrook er dan wel? Voor de kaboutertjes?
Enkel overtroffen door forum- en weggebruikers zoals u ...
De wegcode geldt ook voor kabouters ...En waarvoor dient volgens u op een rotonde de linkerrijstrook? De binnenste dus. Ook voor de kaboutertjes?
Op de typisch veel te kleine VL of B rotondes zijn die binnenste rijstroken eerder zinloos te noemen, en je zit 2 keer met een rijstrookwissel in een situatie waarbij achteropkomend verkeer slecht zichtbaar is, en verkeer dat de rotonde oprijdt zich meteen daarna in een positie bevindt van waar het voorrang heeft op bestuurders in de binnenrijstroken ...
Toch wel dusEen van de rotondes waar ik voorbij moet had vroeger een flessenhals: naar de rotonde toe ging men van 2 rijvakken naar 1, op de rotonde zelf en er voorbij waren er weer 2 rijvakken. Omdat het er altijd zeer lang aanschuiven was, heeft men een jaar of twee geleden die flessenhals weggewerkt zodat er nu 2 volledige rijstroken naar de rotonde zijn.
Ik neem aan dat men bij wegen en verkeer deze kosten niet zal doen als dat rijvak niet gebruikt mag worden...
Er was ooit zelfs zo een rotonde waar ik nagenoeg als énige correct op reed ... via de rechtsgelegen busstrook
Mijn file was véél korter ...
Je illustreert enkel je eigen onkunde naast die van de wegbeheerder ...Op een van de drukste rotondes waar ik voorbij moet staan zelfs pijlen geschilderd op het wegdek: op het linkse een pijl rechtdoor en naar links (2de en 3de afrit) en op het rechtse een pijl rechtdoor en naar rechts (1ste en 2de afrit).
Op en af een rotonde rijden is steeds een richtingsverandering naar rechts.
Je kan niet linksaf op / aan een rotonde
Pijl rechtdoor voor een rotonde kan niet. Op een rotonde kan dat wel en die duidt dan aan dat je die rijstrook moet gebruiken om rechtdoor te rijden (rotonde te blijven volgen).
Maar wat jij schetst, laat rechtdoor rijden op de rotonde dus in beide rijstroken toe ... ook rechts, al noem je dat graag idioot terwijl het dat allesbehalve is in België
De wegbeheerder past op die rotonde een NL manier van inrichting toe die niet strookt met de B wetgeving.
U begaat er overtredingen omdat u de wegcode onvoldoende kent maar hebt het zelf wél over idioten ... (al de anderen)
-
ivy-on-the-wall
- Berichten: 171
- Juridisch actief: Nee
Ach... Nu begrijp ik alles!Zonder voorsorteringspijlen rechtsaf op die linker rijstrook mag dat inderdaad niet.Als ik u goed begrijp zijn linkerrijstroken naar de rotonde toe er om zéker niet te gebruiken.
Onkunde bij de wegbeheerdersWaarom is die linkerrijstrook er dan wel? Voor de kaboutertjes?
Enkel overtroffen door forum- en weggebruikers zoals u ...
De wegcode geldt ook voor kabouters ...En waarvoor dient volgens u op een rotonde de linkerrijstrook? De binnenste dus. Ook voor de kaboutertjes?
Op de typisch veel te kleine VL of B rotondes zijn die binnenste rijstroken eerder zinloos te noemen, en je zit 2 keer met een rijstrookwissel in een situatie waarbij achteropkomend verkeer slecht zichtbaar is, en verkeer dat de rotonde oprijdt zich meteen daarna in een positie bevindt van waar het voorrang heeft op bestuurders in de binnenrijstroken ...
Toch wel dusEen van de rotondes waar ik voorbij moet had vroeger een flessenhals: naar de rotonde toe ging men van 2 rijvakken naar 1, op de rotonde zelf en er voorbij waren er weer 2 rijvakken. Omdat het er altijd zeer lang aanschuiven was, heeft men een jaar of twee geleden die flessenhals weggewerkt zodat er nu 2 volledige rijstroken naar de rotonde zijn.
Ik neem aan dat men bij wegen en verkeer deze kosten niet zal doen als dat rijvak niet gebruikt mag worden...
Er was ooit zelfs zo een rotonde waar ik nagenoeg als énige correct op reed ... via de rechtsgelegen busstrook
Mijn file was véél korter ...
Je illustreert enkel je eigen onkunde naast die van de wegbeheerder ...Op een van de drukste rotondes waar ik voorbij moet staan zelfs pijlen geschilderd op het wegdek: op het linkse een pijl rechtdoor en naar links (2de en 3de afrit) en op het rechtse een pijl rechtdoor en naar rechts (1ste en 2de afrit).
Op en af een rotonde rijden is steeds een richtingsverandering naar rechts.
Je kan niet linksaf op / aan een rotonde
Pijl rechtdoor voor een rotonde kan niet. Op een rotonde kan dat wel en die duidt dan aan dat je die rijstrook moet gebruiken om rechtdoor te rijden (rotonde te blijven volgen).
Maar wat jij schetst, laat rechtdoor rijden op de rotonde dus in beide rijstroken toe ... ook rechts, al noem je dat graag idioot terwijl het dat allesbehalve is in België
De wegbeheerder past op die rotonde een NL manier van inrichting toe die niet strookt met de B wetgeving.
U begaat er overtredingen omdat u de wegcode onvoldoende kent maar hebt het zelf wél over idioten ... (al de anderen)
Het zijn de Nederlanders die idioten zijn!
Maar de meeste Belgen zijn veel pragmatischer en passen op die Nederlandse rotondes de Britse regels toe.
Behalve de weinigen die anderen op de rem doen staan en/of eens goed doen vloeken. Zoals u...
Ik heb hier en daar bij volksvertegenwoordigers al eens het idee laten vallen om een rotonde als een rond kruispunt te aanzien - de NLse aanpak - waardoor de normale manier van doen er mogelijk is, o.a. voorsorteren ifv nadien gekozen richting.Het zijn de Nederlanders die idioten zijn!
In België kan dat wettelijk dus niet op een rotonde.
Wél op (of eerder rond) een "rond punt" ...
(d.i. rondgaand verkeer zonder voorrangsborden B1/B5 voor wie er op wil rijden)
Parlement zit helaas nagenoeg vol knoppendrukkers of parlementsleden die snel willen scoren met iets dat zeker de pers haalt en scoort bij hun doelgroep.
Niks ingewikkeld, niets dat teveel werk is voor hen, en iets dat simpel verkoopt ...
Of het deugt doet niet terzake.
Interesse om een werkbare, eenvoudige, verstaanbare wegcode in te voeren, is er niet echt.
-
ivy-on-the-wall
- Berichten: 171
- Juridisch actief: Nee
Dat is dan weer typisch Belgisch.Ik heb hier en daar bij volksvertegenwoordigers al eens het idee laten vallen om een rotonde als een rond kruispunt te aanzien - de NLse aanpak - waardoor de normale manier van doen er mogelijk is, o.a. voorsorteren ifv nadien gekozen richting.Het zijn de Nederlanders die idioten zijn!
In België kan dat wettelijk dus niet op een rotonde.
Wél op (of eerder rond) een "rond punt" ...
(d.i. rondgaand verkeer zonder voorrangsborden B1/B5 voor wie er op wil rijden)
Parlement zit helaas nagenoeg vol knoppendrukkers of parlementsleden die snel willen scoren met iets dat zeker de pers haalt en scoort bij hun doelgroep.
Niks ingewikkeld, niets dat teveel werk is voor hen, en iets dat simpel verkoopt ...
Of het deugt doet niet terzake.
Interesse om een werkbare, eenvoudige, verstaanbare wegcode in te voeren, is er niet echt.
Eerst massaal (vaak te kleine) rotondes aanleggen, maar dan niets ondernemen om de wegcode aan te passen en duidelijk naar de burger toe te communiceren.
En dan krijg je discussies zoals oa de onze. Is een rotonde een rond kruispunt of niet? Indien wel, dan moet je de rotonde gebruiken zoals in o.a. GB en voorsorteren (dat doe ik en met mij heel veel anderen), indien niet, dan moet het blijkbaar zoals u schrijft.
Doordat men in België de rotondes aanlegt met dubbele rijstroken, zowel de rotonde zelf als de op- en afritten, wordt wel gesuggereerd dat het een rond kruispunt is.