fiets ongeval, geen familiale verzekering

[Inazuma]

De borden staan er niet.

Dat is dan een probleem.

Doortrekken van fietspadmarkering is enkel voorzien indien die voorrangsborden er wél staan ...

[Inazuma]

Als u dat te weinig vindt, dan moet je aan de verzekering laten weten dat je akkoord gaat wat betreft de schade aan je fiets en fietsstoeltje, maar dat je de vergoeding voor "pijnen en smarten" te laag vindt en waarom.

Dergelijke vergoeding is vaak meer een toegift voor het ongemak.
Wat u als reden opgeeft, is lastig in een bedrag te gieten ...


Ik hoop dat de laatste zin niet betekent dat u nu in de bebouwde kom op de stoep fietst ?

[P-Stone]

...Doortrekken van fietspadmarkering is enkel voorzien indien die voorrangsborden er wél staan ...

Waar staat dat geschreven ? En als dat zo is, waarom bestaat dan artikel 12.4bis : De bestuurder die een trottoir of een fietspad oversteekt, moet voorrang verlenen aan de weggebruikers die overeenkomstig dit besluit gebruik maken van het trottoir of fietspad ? (Is je wel bekend).
Verder lees ik ook Artikel 74 : "Overlangse markeringen die een fietspad aanduiden : Het deel van de openbare weg dat afgebakend is door twee evenwijdige witte onderbroken strepen en dat niet breed genoeg is voor het autoverkeer, is een fietspad."
Dus ik begrijp hieruit dat de auto's die op plaatsen zoals op de foto van rechts komen, geen oversteekplaats voor fietsers of iets dergelijks kruisen, maar ze kruisen (volgens de wegbeheerder althans) het fietspad. En moeten dus voorrang geven aan de fietsers.

[Inazuma]

...Doortrekken van fietspadmarkering is enkel voorzien indien die voorrangsborden er wél staan ...

Waar staat dat geschreven ?

https://www.wegcode.be/wetteksten/secti ... 3-hs3art16

Artikel 16. Overlangse markeringen die een fietspad aanduiden

1° Overlangse markeringen die een fietspad aanduiden moeten aangebracht worden op de kruispunten wanneer het fietspad deel uitmaakt van een openbare weg gesignaleerd door de verkeersborden B9 of B15 en een fietspad na het kruispunt verder loopt.

B9 B15

Zij [de fietspadmarkering] mogen onder dezelfde voorwaarden worden aangebracht wanneer het fietspad deel uitmaakt van een openbare weg gesignaleerd door de verkeersborden B1, B5 of B17.

En als dat zo is, waarom bestaat dan artikel 12.4bis : De bestuurder die een trottoir of een fietspad oversteekt, moet voorrang verlenen aan de weggebruikers die overeenkomstig dit besluit gebruik maken van het trottoir of fietspad ? (Is je wel bekend).

Die verkeersregel is ondergeschikt aan verkeerstekens ...

Art 6.2

https://www.wegcode.be/wetteksten/secti ... e/105-art6

[Milo72]

Mocht er staan "Zij [de fietspadmarkering] mogen onder dezelfde voorwaarden enkel worden aangebracht wanneer het fietspad deel uitmaakt van een openbare weg gesignaleerd door de verkeersborden B1, B5 of B17." zou ik zonder enige twijfel Inazuma gelijk geven.

Nu vind ik het toch niet zo eenduidig.

Voor wie wat logica kent: zonder het woordje "enkel" (of "alleen") is't een implicatie. MET is het een equivalentie.
implicatie: Als A dan B: Als de borden er staan, mag het fietspad doorlopen over 't kruispunt. Afleiding: als Niet B dan Niet A is FOUT. Wat wel klopt: Als niet B, dan niet A: Als het fietspad niet mag doorlopen, dan staan er geen borden.

Equivalentie: Mocht de stelling "Als en alleen als A dan B" (equivalentie), DAN mag je 't inderdaad omdraaien: als Niet A, dan niet B.

Waarmee ik uiteraard niet wil beweren dat de wegcode altijd de wetten van de logica volgt ...