Hallo,
Ik ben aangereden door een fiets, ik heb geen familiale verzekering.
Fout lag bij auto bestuurder. Reed een rotonde in zonder voorrang te verlenen.
Nu mijn vraag, er is gelukkig geen lichamelijke schade. wel is mijn fiets en kinderzitje beschadigd.
Ik heb een brief opgesteld voor haar autoverzekering maatschappij, is dit voldoende?
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Kan u hier een link posten van google maps naar de plaats van het ongeval?
Fout lag bij bestuurder auto, u zat op uw fiets en u bent aangereden door een fiets. Dus er zijn 3 betrokken partijen?
Is er politie ter plaatse gekomen? Zo ja, is er een PV opgemaakt? Zo nee, is er een EAF opgesteld?
Fout lag bij bestuurder auto, u zat op uw fiets en u bent aangereden door een fiets. Dus er zijn 3 betrokken partijen?
Is er politie ter plaatse gekomen? Zo ja, is er een PV opgemaakt? Zo nee, is er een EAF opgesteld?
Ik was op de fiets op een fietspad in een rotonde, zij had haaientanden en moet naar mij weten voor elke verkeer stoppen (in de rotonde), auto's, voetgangers (op de zebra pad) alsook fietsen (op de fietspad in de rotonde)
Hoe plaats je hier een foto's?
Hoe plaats je hier een foto's?
Volgende 2 voorbeelden geven telkens een rotonde met fietspad weer. Beide zijn vrij duidelijk: op de eerste heb je als fietser voorrang op het fietspad rond de rotonde, op het tweede niet.
https://www.google.be/maps/@51.2102116, ... 312!8i6656
https://www.google.be/maps/@51.1728537, ... 312!8i6656
In Vlaanderen zijn nog steeds rotondes te vinden die veel minder duidelijk zijn dan deze voorbeelden.
https://www.google.be/maps/@51.2102116, ... 312!8i6656
https://www.google.be/maps/@51.1728537, ... 312!8i6656
In Vlaanderen zijn nog steeds rotondes te vinden die veel minder duidelijk zijn dan deze voorbeelden.
Door ze ergens extern up te loaden, bijvoorbeeld op https://imgur.com/
@meeboo: Waarom zou een fietser die op het fietspad van een rotonde rijdt voorrang moeten verlenen aan andere bestuurders? Enige uitzondering die ik kan bedenken zijn prioritaire voertuigen.
@Lanox: Volgens mij is dat tweede voorbeeld een incorrect gebruik van de wegmarkeringen; dat moet een fietsoversteekplaats zijn. Wanneer een bestuurder dit moet kruisen, dan moet hij nog steeds voorrang verlenen aan de fietsers. Bovendien is dit voor/na de rotonde, niet erop.
@meeboo: Waarom zou een fietser die op het fietspad van een rotonde rijdt voorrang moeten verlenen aan andere bestuurders? Enige uitzondering die ik kan bedenken zijn prioritaire voertuigen.
@Lanox: Volgens mij is dat tweede voorbeeld een incorrect gebruik van de wegmarkeringen; dat moet een fietsoversteekplaats zijn. Wanneer een bestuurder dit moet kruisen, dan moet hij nog steeds voorrang verlenen aan de fietsers. Bovendien is dit voor/na de rotonde, niet erop.
"sowieso" schrijf je zo.
Lanox u eerste plaatje. zelfde rotonde.
Maar mijn vraag is nu, ze geeft toe mij niet gezien te hebben, ja ik droeg een donkere blauwe jas. Volgens haar was het duister..
Ze geeft toe dat ze mij niet gezien heeft. Aanrijdingsformulier is ook ingevuld, ik heb een mail met alles doorgestuurd naar haar auto verzekeringsmaatschappij. Maar ik heb geen familiale verzekering, krijg ik mijn fiets wel vergoed??
Maar mijn vraag is nu, ze geeft toe mij niet gezien te hebben, ja ik droeg een donkere blauwe jas. Volgens haar was het duister..
Ze geeft toe dat ze mij niet gezien heeft. Aanrijdingsformulier is ook ingevuld, ik heb een mail met alles doorgestuurd naar haar auto verzekeringsmaatschappij. Maar ik heb geen familiale verzekering, krijg ik mijn fiets wel vergoed??
In het tweede voorbeeld zie je een fietspad. Daarop heeft een fietser voorrang. Een fietser heeft echter op een fietsoversteekplaats géén voorrang!@Lanox: Volgens mij is dat tweede voorbeeld een incorrect gebruik van de wegmarkeringen; dat moet een fietsoversteekplaats zijn. Wanneer een bestuurder dit moet kruisen, dan moet hij nog steeds voorrang verlenen aan de fietsers. Bovendien is dit voor/na de rotonde, niet erop.
http://www.lokalepolitie.be/5393/nieuws ... rang-heeft
Waarom geen aangetekende zending als dat nodig is? "Ik heb geappt, gebeld, gezegd, gemaild, facegeboekt, met krijt op het voetpad geschreven.... " Neem pen en papier en schrijf!
Wegbeheerder heeft een oversteekplaats (voorrangsborden en haaientanden voor fietsers) het uitzicht gegeven van een fietspad. Bestuurders die dit fietspad kruisen moeten in principe nog steeds voorrang geven aan fietsers die zich hierop bevinden ongeacht of die laatsten het bord B1 en de haaientanden hebben genegeerd. Dit is met andere woorden om ongelukken vragen.
"sowieso" schrijf je zo.
In het tweede voorbeeld zie je een fietspad. Daarop heeft een fietser voorrang. Een fietser heeft echter op een fietsoversteekplaats géén voorrang!
http://www.lokalepolitie.be/5393/nieuws ... rang-heeft
Gevaarlijk om naar politie te refereren inzake verkeerswetgeving ...
Bij correcte plaatsing van de verkeerstekens, kan dit fietspad er enkel liggen als er ook voorrangsborden staan .
Ook B17 voorrang van rechts.
Als er hier nu een B17 staat, geldt het bord, dus de voorrang van rechts, en niet de regel Art 12.4bis, voorrang op fietspad ...
ER kunnen net zo goed B1 of B5 staan bij een fietspad, en dan heeft de fietser helemaal géén voorrang ...
Ik ging eigenlijk niet meer reageren op uw uitlatingen, maar deze kan ik echt niet negeren.
Er is helemaal niets mis met dit kruispunt, het is perfect in orde zonder verkeersborden. En zoals je zelf al aangeeft moeten wagens die van rechts komen voorrang geven aan de fietsers op het fietspad.
En als er een bord staat... Als... als... Je kent het spreekwoord van "Als mijn tante ..." Als er slagbomen stonden en rode knipperlichten had de trein voorrang. De borden staan er niet. En door de band kan je wel naar de politie refereren als het over verkeerswetgeving gaat.
Kan jij nu echt niet een reactie plaatsen zonder iemand te schofferen ?Gevaarlijk om naar politie te refereren inzake verkeerswetgeving ...
Bij correcte plaatsing van de verkeerstekens, kan dit fietspad er enkel liggen als er ook voorrangsborden staan .
Ook B17 voorrang van rechts.
Als er hier nu een B17 staat, geldt het bord, dus de voorrang van rechts, en niet de regel Art 12.4bis, voorrang op fietspad ...
ER kunnen net zo goed B1 of B5 staan bij een fietspad, en dan heeft de fietser helemaal géén voorrang ...
Er is helemaal niets mis met dit kruispunt, het is perfect in orde zonder verkeersborden. En zoals je zelf al aangeeft moeten wagens die van rechts komen voorrang geven aan de fietsers op het fietspad.
En als er een bord staat... Als... als... Je kent het spreekwoord van "Als mijn tante ..." Als er slagbomen stonden en rode knipperlichten had de trein voorrang. De borden staan er niet. En door de band kan je wel naar de politie refereren als het over verkeerswetgeving gaat.
Een vraagje, ik heb een overeenkomst van de verzekering ontvangen waarin mijn fietschade en kinderzitje verged worden, maar ik slechts 50euro voor de pijnen en smarten krijg, ik vind dit veelste weinig, zeker nu ik na het ongeval vooral in de ochtend en avond niet meer durf te fietsen, en vooral met kindje achterop nu ^vaak de stoep neem, alleen weet ik niet hoe ik dit aanpakken moet.