gebruiksderving & minnelijk schikken

[fromalk]

Hallo iedereen,

in Juni 2017 is een tegenpartij tegen mijn wagen gereden. Het dossier dat daaruit volgde is een regelrechte soap geweest.
Op de zitting in Maart zou mijn advocaat het schadedossier voorstellen ter compensatie, een groot deel van de schade vloeit voort uit de gebruiksderving.

Om alles verder te compliceren weigert mijn RB de laatste weken de tussenkomst van mijn advocaat.
Terwijl wij beide zijn ondersteuning proberen te behouden zit ik toch met een aantal vragen om mijn dossier desnoods zelf zogoed mogelijk verder te kunnen uitwerken...

het voertuig is vandaag in afwachting van verdere herstellingen, de vaststelling van de garage en de expertise van mijn verzekering zijn het eens over de herstellingen, verband met het ongeval enz.

1. ik wil als deel van de schadevergoeding een gebruiksderving bekomen. Mijn voertuig staat dan ook sinds Juni quasi stil (een paar x hersteld en terug defect gegaan), terwijl vaste kosten blijven lopen... Verzekering, tax, weldra keuring, "onderhoud". Ik zou mijn wagen eigenlijk willen uitschrijven maar ben niet 100% zeker dat er dan nog gebruiksderving geclaimd kan worden.

Ik had dit al aan mijn advocaat voorgesteld en kon idd verder gaan met het uitschrijven volgens hem, maar had toen deze bedenking nog niet gemaakt.

2. mijn wagen is gekeurd voor het slepen van mijn geremde aanhangwagen (met Q nr plaat, verzekering en tax). De aanhangwagen was aangekoppeld op het moment van het ongeval maar heeft geen schade. Toch kan ik deze niet gebruiken omdat het slepende voertuig dus defect is. Kan ik ook de gebruiksderving claimen voor mijn aanhangwagen?

Ik kan nl de aanhangwagen niet gebruiken, en huurwagens zijn niet voorzien / verzekerd om een mtm >750kg mee te slepen.

3. om wille van de hele soap ben ik op zoek gegaan naar een nieuwe makelaar. Deze stelden mij de vraag waarom ik niet minnelijk geschikt heb. Echter is deze mogelijkheid nooit aan mij voorgesteld geweest. Hoe ga ik hiermee aan de slag als ik een minnelijke schikking wil treffen, aan wie moet ik dit adresseren.

Ik was op het moment van het ongeval 2 weken uit omnium, wel nog BA+RB+GB verzekering.
Normaal gezien zou ik dit allemaal met mijn advocaat kortsluiten, maar omdat hij geen zekerheid heeft van vergoeding via de RB is dat momenteel helaas niet aan de orde...

Alvast bedankt!

[scorpioen]

Welke gebruiksderving wens je te bekomen? Sinds juni 2017 en nog steeds niet hersteld? Hoe verantwoord je dit? Is er al een uitspraak van de rechtbank? Werd beroep aangetekend?
Normaal is: er komt een expert van de verzekering. Die zegt: herstelling voor X euro en komt dit meestal overeen met de hersteller. Vanaf dat ogenblik kan het voertuig hersteld worden en is het dus gedaan met de gebruiksderving.

[fromalk]

vandaar dat het kort gezegd een hele soap is...

Tegenpartij dient zijn papieren van de aanrijding niet in, zaak moet nog voor het eerst komen. Wij hebben ons via de advocaat burgerlijke partij gesteld.

Garage heeft vaststelling gedaan binnen 24u na het ongeval, 8000-10000€ schatting. Exacte bedrag hebben we aangevraagd aan de verzekering
Garage is door mijn verzekering aangesteld als expert om een expertise te doen (<> schatting). Met onderdelen die ikzelf heb gerecupereerd van de locatie kwam het dan op 6000€. Dit werd bepaald 48u na het ongeval.

Omdat de tegenpartij zijn papieren niet indiende kon de wagen volgens mijn makelaar niet hersteld worden. Via de advocaat heb ik dan later toch kunnen bekomen dat de wagen zou hersteld worden (advocaat vs verzekering, geen rechtbank hierbij). De verzekering heeft zonder mijn medeweten de wagen wel laten herstellen voor een lager bedrag.

Eind Augustus werd de wagen mij aangeboden als hersteld en heb ik geweigerd omdat er een aantal visuele gebreken waren.
Deze zijn alsnog opgelost geweest door de garage waarbij ik geïnformeerd werd dat niet alles hersteld was.

Mijn makelaar informeerde mij dat als er zich problemen voordeden ik daar nieuwe vaststellingen op moest laten doen.
Dus nadat mijn bemerkingen opgelost waren hebben we de wagen terug gehaald. Paar dagen later in panne gevallen, terug x dagen zonder de wagen. Nieuwe herstelling gehad en terug in gebruik genomen. 2 dagen later terug in panne, paar weken terug in de garage voor herstellingen... (enz enz enz)

Nieuwe expertises bevestigen telkens dat het gevolgschade is van het accident, en dat het om onderdelen gaat die zonder mijn medeweten uit die laatste expertise zijn gehaald.

Ik kan aantonen dat ik zowat de enige partij ben die vaart zet achter dit dossier.

[scorpioen]

Hoe kan het dat de verzekeringsmaatschappij het voertuig laat herstellen? Daarvoor moet je toch zelf opdracht geven?
Een garagist die aangesteld wordt om de expertise te doen is ook niet normaal. Normaal wordt een expert aangesteld, die gaat zelf niet herstellen.
Degene die het ongeval veroorzaakt heeft moet niet instaan voor het feit dat de wagen niet fatsoenlijk hersteld wordt. Ik denk dat je nog niet aan het einde van je lijdensweg bent. Ik zou me toch vragen stellen bij die garagist.

[fromalk]

Dag Scorpioen,

inderdaad, ik ben eerder deze week bij een nieuwe makelaar geweest. Ik wil mijn polissen nl overdragen wegens geen vertrouwen meer.
Nu dat is iets voor na dit dossier, maar de nieuwe makelaar wees mij er dus op dat ik normaal degene ben die een OK moet geven voor de herstelling. Dat is hier dus niet het geval geweest. De garage stelt dan weer de opdracht van de verzekering te hebben gekregen.

Net daarom dat ik per se mijn advocaat wil behouden, hij lijkt me in staat dit correct en juist te doorzien. Voor ons is het een hoop stress en miserie met tal van informatie dat wij simpelweg niet/anders vernemen ondanks veel opzoek werk.