tijdens werk tegen paaltje gereden

[gewoon5]

Dag iedereen,

Vandaag, in opdracht van mijn werkgever, diende ik met mijn (privé)auto ergens naartoe te rijden. Bij het terugkomen ben ik op de parking van mijn werk tegen een paaltje gereden met mijn auto.

Paaltje was onverlicht (het was donker), en er stak een grote vijs uit => gat in mijn auto.

Aan de ingang van de parking van mijn werk hangt een bord 'op eigen risisco'.

Werkgever beweert dat alle schade voor mij is; klopt dit? Indien ik niet had moeten rijden voor mijn werk met mijn privéauto was dit immers niet gebeurd... Had mijn werkgever tevens niet moeten zorgen voor verlichting/reflectoren? Of op z'n minst de uitstekende vijs afzagen? Zelf indien ik het paaltje zou gezien hebben, die vijs zie je niet vanuit de auto...

Alvast bedankt voor de hulp!

[denlowie]

Daar zullen verschillende meningen op na gehouden worden, volgens mijn persoonlijke mening moet je werkgever niet betalen, ieder auto word veronderstelt lichten te hebben, dus jij had dit paaltje moeten zien, een werkgever kan toch niet opdraaien omdat u niet voldoende kijkt.

[Skoldt]

Een werkgever kan altijd een Verzekering Dienstopdrachten aangaan. Dit is een verzekering die - afhankelijk van voorwaarden - de schade dekt tegenover derden (BA) en tevens ook de schade dekt die privévoertuigen oplopen tijdens een opdracht tijdens de werkuren (omnium). Deze verzekering is niet verplicht, dus u informeert zich best bij uw werkgever of hij iets dergelijks onderschreven heeft of niet.

Indien uw werkgever u regelmatig uitstuurt met uw eigen wagen, weet dan dat u ingeval u een ongeval hebt, dat uw 'normale' autoverzekering moeilijk kan doen. Uw BA dekt immers normaal woonwerk en privéverkeer, maar doordat uw werkgever u uitstuurt bent u onderhevig aan een verhoogd risico. Een gevolg hiervan kan zijn dat u een hogere premie zal moeten betalen.

Mocht uw werkgever de hierboven vermelde verzekering hebben onderschreven, dat kunt u schade hierop verhalen. Indien niet, dan zijn de kosten jammer genoeg voor u. U reed immers tegen het paaltje, U kan uw werkgever hoogstens nalatigheid verwijten omwille van een (potentieel gevaarlijk) niet-verlicht object.

[Gebruiker21]

Als wij met onze privé-wagen dienstverplaatsingen moeten doen (dus geen woon-werk verkeer) zijn we omnium verzekerd door de werkgever. Ik ging er van uit dat een werkgever dit verplicht was in zo'n geval, maar blijkt niet zo te zijn, dus?

[denlowie]

En het ongeval gebeurde op privaat domein !

[Gebruiker21]

En het ongeval gebeurde op privaat domein !

Moest de topic starter omnium verzekerd geweest zijn, zou dit geen verschil uitgemaakt hebben, natuurlijk...

Goede les voor de topic starter: weiger voortaan dienstverplaatsingen met de eigen wagen, indien de werkgever geen omnium verzekering voorziet.

Ik hoop dat de TS op zijn minst zijn onkosten vergoed krijgt. Daar is de werkgever wel toe verplicht.

[basejumper]

Als u dienstverplaatsingen met uw eigen voertuig aflegt is uw werkgever gehouden die verplaatsingen enerzijds te vergoeden, anderzijds de eventuele schade te vergoeden dien tijdens diensttijd opgelopen worden.
Maak de vergelijking indien uw werkgever een wagen 'huurt' van een derde en daar tijdesn het gebruik schade ontstaat. dan is uw werkgever ook gehouden die te vergoeden. U bent in dit geval 'een derde' die schade oploopt terwijl zijn voertuig gebruikt wordt door een bedrijf. het feit dat u ook chauffeur bent doet daar geen afbreuk aan want u bent in dienst - dus onder gezag van de werkgever.

[Gebruiker21]

Als u dienstverplaatsingen met uw eigen voertuig aflegt is uw werkgever gehouden die verplaatsingen enerzijds te vergoeden, anderzijds de eventuele schade te vergoeden dien tijdens diensttijd opgelopen worden.
Maak de vergelijking indien uw werkgever een wagen 'huurt' van een derde en daar tijdesn het gebruik schade ontstaat. dan is uw werkgever ook gehouden die te vergoeden. U bent in dit geval 'een derde' die schade oploopt terwijl zijn voertuig gebruikt wordt door een bedrijf. het feit dat u ook chauffeur bent doet daar geen afbreuk aan want u bent in dienst - dus onder gezag van de werkgever.

Heb je daar ook een wettekst van waarmee de TS naar zijn werkgever zou kunnen stappen?

[basejumper]

beste

wettekst niet onmiddelijk

wel volgende

uit https://www.vacature.com/nl-be/carriere ... igen-wagen

Arbeidsgereedschap

Doordat je je wagen (in afspraak met je werkgever) gebruikt voor de uitvoering van je arbeidsovereenkomst, kan je wagen gekwalificeerd worden als arbeidsgereedschap.

Hier stelt de wet uitdrukkelijk dat de werkgever verplicht is als een goed huisvader te zorgen voor het arbeidsgereedschap van de werknemer. Het ligt aan de werkgever om te bewijzen dat hij alle nodige voorzorgen heeft genomen om de schade te vermijden. De beoordeling hiervan zal dus geval per geval moeten bekeken.

Op basis van deze bepaling werd in het verleden reeds geoordeeld dat een werkgever moest tussenkomen in de kosten van de franchise voor het deel van de schade, welke niet gedekt werd door de verzekeringspolis.

[asperger]

Als ik tijdens mijn loopbaan met mijn eigen wagen verplaatsingen in dienst maakte kreeg ik een km vergoeding, maar alle kosten aan mijn wagen, inclusief ongevalschade waren wel voor mijn rekening. Bij mijn zoon blijkt dat heden ten dage ook zo te zijn.