Ik was in dezelfde veronderstelling. Nu blijkt dat niets geregeld was...Is dit niet een beetje kort door de bocht?
Het gaat om een vervangwagen, die tijdelijk de firmawagen vervangt; kan TS er dan niet van uit gaan dat hiervoor dezelfde voorwaarden qua verzekering en dergelijke gelden?
Ik denk zo dat we iets meer info moeten krijgen van TS.
Stel dat het geen firmawagen was, maar uw eigen wagen (ook met omnium verzekering): als je dan een vervangwagen krijgt (die niet omnium verzekerd is) en je beschadigd deze, zal je ook zelf voor de kosten moeten opdraaien, ondanks het feit dat uw eigen wagen wel omnium verzekerd is.Ik was in dezelfde veronderstelling. Nu blijkt dat niets geregeld was...
Ik zie niet in waarom je dit zou moeten verwachten? Als je je privéwagen binnendoet voor herstelling / onderhoud en je krijgt een vervangwagen, gaat de verzekering van uw eigen wagen toch ook niet over op die van de vervangwagen? Waarom zou dit met een firmawagen wel het geval zijn?Het gaat om een vervangwagen, die tijdelijk de firmawagen vervangt; kan TS er dan niet van uit gaan dat hiervoor dezelfde voorwaarden qua verzekering en dergelijke gelden?
En dit is ook zo: de herstelling wordt geregeld door de werkgever. Maar de vervangwagen is een dienst van de herstelfirma, geen "vervanging van een onderdeel van de verloning van de TS."Normaal is die firmawagen deel van de verloning van TS, en wordt die hele zaak dus geregeld door zijn werkgever.
Ik vind dit net zo aannemelijk dan dat dezelfde verzekeringsregeling op uw privéwagen geldt op de vervangwagen die je krijgt als uw privéwagen in herstelling moet. En bij dit laatste vind ik dit niet zo vanzelfsprekend. In tegendeel...Dan is het voor mij toch aannemelijk dat dezelfde regelingen gelden qua verzekering eigen schade en zo...
Als de TS een gelijkaardige overeenkomst met de WG heef, is het een andere zaak, natuurlijk, maar aangezien hij dit niet vermeld, vrees ik er wat voor...Mijn WG heeft dit expliciet vermeld in de car policy: alle interne franchiseregelingen zijn van toepassing op bedrijfswagens, parkingwagens en vervangwagens. De meerprijs die een externe hersteller zou vragen om de franchise bij een ongeval in fout met diens vervangwagen te voldoen, wordt in de praktijk dus door mijn WG gedragen.
Hoe bedoel je minder dekking? De verzekering is voor een auto en voor de bestuurder op dat moment. Die verzekering is niet gebonden aan werkgever, noch aan werknemer. Enkel aan de wagen. En die is in onderhoud. Andere wagen = andere verzekering.Dat de WG denkt kosten te besparen door de WN tijdelijk een mindere dekking te kunnen geven, en als 't dan misloopt alles maar op de WN zijn nek te kunnen schuiven, lijkt me allesbehalve correct ?
Wel kort door de bocht om de werkgever van winstbejag te beschuldigen, omdat de garage die de herstelling uitvoert, hun vervangwagens niet omnium verzekerd. Ik vraag me af in hoeverre de werkgever daar een invloed op heeft.Juridisch is dat misschien wel binnen de lijntjes blijven, daar spreek ik me niet over uit, maar ik zou me dan toch de vraag stellen of ik me nog wil blijven inzetten voor een WG die uit winstbejag de kantjes ervan afloopt, maar zich van de mogelijk zware gevolgen voor de WN weinig tot niks aantrekt.
Daarvoor dient de verzekering BA, niet de omnium. Zolang de BA verzekering in orde is, zullen de slachtoffers krijgen waar ze recht op hebben, onafhankelijk van het soort verzekering. Het is niet omdat je een "fancy, dure, premium, all inclusive" verzekering hebt, dat de slachtoffers meer gaan krijgen dan wanneer je de basis BA verzekering hebt...Nu gaat het blijkbaar enkel over een te betalen franchise, maar wat met een ongeval waarbij medepassagiers blijvend invalide worden, bijvoorbeeld?
Ik heb een flauw vermoeden dat dit hier het geval zal zijn. Immers: als de TS voor het werk op de baan zou geweest zijn met de vervangwagen, zou hij automatisch omnium verzekerd geweest zijn door de werkgever. Dit is ook zo het geval als je met je privéwagen verplaatsingen voor het werk moet maken (uitgezonderd woon-werkverkeer dan).Wanneer het zuiver een salaris wagen is is bovenstaande natuurlijk moeilijker in te brengen, maar dan had die persoon voor mijn part om te beginnen geen bedrijfswagen mogen hebben (weet het, is een andere discussie).
De wagen was geen zuivere salariswagen, gezien met de wagen beroepshalve km's warden afgelegd (naar cliënten, notaris...). Maar een vervangwagen is niet automatisch omnium verzekerd omdat je er beroepshalve mee rijdt hoor. Het gaat hier over een vergeteligheid van garagist en werkgever.Ik heb een flauw vermoeden dat dit hier het geval zal zijn. Immers: als de TS voor het werk op de baan zou geweest zijn met de vervangwagen, zou hij automatisch omnium verzekerd geweest zijn door de werkgever. Dit is ook zo het geval als je met je privéwagen verplaatsingen voor het werk moet maken (uitgezonderd woon-werkverkeer dan).Wanneer het zuiver een salaris wagen is is bovenstaande natuurlijk moeilijker in te brengen, maar dan had die persoon voor mijn part om te beginnen geen bedrijfswagen mogen hebben (weet het, is een andere discussie).