JuridischForum.be

heb een jaar geleden dronken een ongeval veroorzaakt , om 1uur in de morgend , moest voorrang verlenen , werken aan de gang en niet duidelijk aangegeven , de wagen heeft me nog juist op de zijkant links achteraan geraakt (was bijna door) toevallig rijdt juist politie voorbij en lieten me onmiddelijk een ademtest doen (ongeval hadden ze eigenlijk geen interesse voor) twee weken nadien moest ik naar politiebureel omdat (politie de tekening had gemaakt dat de wagen achter op me ingereden is) en dus niet duidelijk was , hebben het dus aangepast (was eerlijk omdat ik weet dat ik in fout was) , is het zo als m'n van rechts komt en voorrang moet verlenen en de andere bestuurder je links achteraan op je wiel raakt of ben je al te ver door en hij z'n voorrang verliest , waar het om gaat dat ikzelf wat verf van m'n velg heb en spatbord achteraan de lak wat beschadigd is ,corrosseriehersteller vroeg 220 € voor te herstellen niet erg dus , nu kreeg ik van de week een brief van m'n verzekering om de schade te betalen aan het andere voertuig 5680 € ! waar halen ze die kosten , ikzelf kan maar een 30km per uur gereden hebben want sneller raakt m'n nuchter zelfs niet die bocht door , er waren geen airbags afgegaan in het andere voertuig , wiel was niet beschadigd dus zal niets aan de stuurinrichting zijn , weet niet goed wat te doen daar ik twee weken na het ongeval een brief van m'n hoofdverzekering kreeg waar in stond ( we gaan een einde maken aan je kontrakt omdat je dronken reed ) m'n makelaar heeft er dan voor gezorgd dat ik toch kon blijven (tweede ongeval in fout op 30 jaar klant) staan sterk want na dronken een ongeval te veroorzaken zal ik niet vlug een andere verzekering vinden , ik denk dat ze aan de wagen wat meer hersteld hebben dan van het ongeval is , had foto moeten nemen maar tja moest meteen de combi in , wat na dit zo goed mogelijk uitgelegd te hebben is m'n enige vraag eigenlijk dat deze kosten te bewijzen zijn en dat m'n zijn voorrang niet verliest als het andere voertuig bijna door is zo van k'zal hem nog net hebben sé (en m'n boete die nog volgt zal ook tof zijn ,rijbewijs ,alle testen ,goeie boete maar ja zoiets weet m'n op voorrand , effe feestje op het werk)

Er is geen enkele wettekst waar je de voorrang van rechts verliest.

dat is dan al duidelijk , voor de kosten aan de andere wagen "die al lang hersteld zal zijn " moet ik dan opdraaien , dat hier veel meer aan hersteld is kan waarschijnlijk nooit bewezen worden , zal een lening worden

Er is een verschil tussen alcoholintoxicatie en dronkenschap. Bent u zeker dat er sprake is van dronkenschap, niet alleen alcoholintoxicatie? Bij alcoholintoxicatie moet u niet terugbetalen aan de verzekeringsmaatschappij.

De verzekeringsmaatschappij is ook verplicht haar verzekerde (u) tijdig kennis te geven van haar inzicht om 'haar recht van verhaal uit te oefenen', zij moet u dus tijdig op de hoogte brengen van haar bedoeling om de uitgaven die ze moet doen van u terug te vorderen. Ook daar wordt nogal eens tegen gezondigd.

Ik heb al verschillende zaken gezien waarin de vordering van de verzekeringsmaatschappij om die reden wordt afgewezen.

De schade van de tegenpartij is normaal gezien vastgesteld door een expert, aangesteld door de verzekeringsmaatschappij, in het kader van de tussen de verzekeringsmaatschappijen afgesloten overeenkomst. Normaal gesproken zal de rechter dit expertiseverslag aanvaarden.

heb een mail gestuurd met leesbevestiging om iets van het expertiseverslag te weten te komen ,is gelezen maar laten niets van zich horen , is toch iets waar ik recht op heb om de gemaakte kosten te zien ? moet voor de 10de van deze maand hier een som van bijna 6000€ betalen , heb voordien niets van hun gehoord , ik wil de kosten terugbetalen maar zo hoog kunnen die nooit zijn , vele personen merkten de schade aan mijn wagen zelfs niet op !

kan een verzekering eigenlijk regres uitvoeren voordat de uitspraak op de rechtbank gebeurd is ? dus de som al eisen voor de uitspraak ?