Dit forum is geen vervanging voor professioneel juridisch advies. Indien u hiernaar op zoek bent, raadpleeg Jureca De redactie van dit forum is niet aansprakelijk voor eventuele schade die zou voortvloeien uit berichten geplaatst op dit forum. Lees onze forum-regels. Is dit uw eerste bezoek ? Lees dan even onze handleiding.
ronvb
Topic Starter
Berichten: 4
Juridisch actief: Nee

Aansprakelijkheid

#1 , 1 jaar 2 maand geleden (02 okt 2017 09:08)

Postbode rijd met zijn brommer op het voetpad tegen auto terwijl mijn vrouw achteruit onze oprit afrijd, verzekering van de Bpost verwerpt aansprakelijkheid en zegt
"Wij handhaven uw standpunt. Bij het uitvoeren van zijn maneuver moet uw verzekerde rekening houden met mogelijk verkeer op het voetpad. Dit verkeer kan bestaan uit voetgangers, (jonge) fietsers, maar ook postbodes met een bromfiets. Het is onze verzekerde niet verboden om het voetpad te gebruiken. Anders is de uitoefening van zijn werk immers onmogelijk."

Heb ik hier enige kans om in mijn gelijk gesteld te worden?

denlowie
Berichten: 11350
Juridisch actief: Nee

#2 , 1 jaar 2 maand geleden (02 okt 2017 09:20)

Neen.

Toch mag hij volgens de wegcode niet op het voetpad rijden, maar dit is een andere overtreding
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.

ronvb
Topic Starter
Berichten: 4
Juridisch actief: Nee

#3 , 1 jaar 2 maand geleden (02 okt 2017 13:20)

En als ik deze regel aan haal?

Alleen als ze jonger zijn dan 9 jaar en onder bepaalde voorwaarden. De wielen van de fiets mogen niet groter zijn dan 500 millimeter diameter (banden niet inbegrepen) en ze mogen de andere weggebruikers niet in gevaar brengen.

Bromfietsers worden gelijkgesteld als fietsers, maar het gaat vooral om de zin, "ze mogen de andere weggebruikers niet in gevaar brengen"? Gevaar op botsing(met auto of voetganger)?

Reclame

Didymus
Berichten: 1585

#4 , 1 jaar 2 maand geleden (02 okt 2017 14:13)

Die regel heeft de postbode duidelijk overtreden, maar dat ontslaat uw vrouw niet van haar voorrangsplicht.

Je zou al moeten aantonen dat de brommer een onvoorzienbare hindernis was. Tenzij je kan bewijzen dat hij aan hoge snelheid over het voetpad aan het scheren was, is dit een onbegonnen zaak.
"sowieso" schrijf je zo.

scorpioen
Berichten: 8087
Juridisch actief: Ja

#5 , 1 jaar 2 maand geleden (02 okt 2017 14:28)

De bromfietser begaat een fout door op het trottoir te rijden.
Zonder deze fout zou het ongeval niet gebeurd zijn.
Dus is er een oorzakelijk verband tussen deze fout en het ongeval.
M.i. is er minstens een gedeeltelijke aansprakelijkheid.

ronvb
Topic Starter
Berichten: 4
Juridisch actief: Nee

#6 , 1 jaar 2 maand geleden (02 okt 2017 15:39)

[url][/url]Alvast bedankt voor de reacties.

Ik heb nog 2 foto's toegevoegd om het wat beter te kunnen schetsen.

Nog dit: Zodra mijn vrouw de postbode zag heeft zij geremd en heeft de postbode bijna de gehele achterkant geraakt (800€ kosten) hij kon blijkbaar niet remmen, de postbode zelf had(gelukkig) niets, enkel een kleine schade aan het stuur.

http://ibb.co/fvRhQb
http://ibb.co/gkpfBG


ronvb
Topic Starter
Berichten: 4
Juridisch actief: Nee

#8 , 9 maand 3 weken geleden (17 feb 2018 16:36)

@scorpioen, @Blaatpraat, na mijn verhaal hier te hebben verteld en jullie feedback heb ik eindelijk gelijk gekregen van de Bpost en zijn we tot een 50/50 overeenkomst gekomen. :)
Bij deze bedankt voor jullie feedback.

Mvg
Ronny

Franciscus
Berichten: 31936

#9 , 9 maand 3 weken geleden (17 feb 2018 16:51)

is zo'n hoge afsluiting toegelaten in jullie gemeente? Belemmerd wel degelijk ook de zichtbaarheid.
In onze gemeente is dat niet toegelaten.

Inazuma
Berichten: 3557

#10 , 9 maand 1 week geleden (25 feb 2018 20:51)

scorpioen schreef:De bromfietser begaat een fout door op het trottoir te rijden.
Zonder deze fout zou het ongeval niet gebeurd zijn.
Dus is er een oorzakelijk verband tussen deze fout en het ongeval.
M.i. is er minstens een gedeeltelijke aansprakelijkheid.


Anderzijds is er ook het arrest van Cassatie dat stelt dat de voorrangsplicht bij manoeuvres geldt ongeacht of de tegenpartij een overtreding begaat ... voor zover de tegenpartij te voorzien is (da's dan weer een ander arrest :roll: ).
Weg Wanbeheer.be
De overheid als verkeersovertreder.

Milo72
Berichten: 870

#11 , 9 maand 1 week geleden (27 feb 2018 10:30)

Bij ons rijdt de postbode dagelijks met zijn WAGEN over voetpad&fietspad - wat net breed genoeg is voor zijn auto'tje - achter langs de weg geparkeerde auto's en parkeervakken door, rakelings langs de huizen om zonder uit te stappen post in de bus te proppen....

Stel nu dat ik te voet van mijn oprit het voetpad op stap, en door die &%$# aangereden word ... voer ik dan een "maneuver" uit ? Moet ik eigenlijk voorrang verlenen ?
Ik ben geen jurist - mijn posts zijn dus enkel gebaseerd op mijn eigen mening en gezond verstand

TomVDJ
Berichten: 10490
Juridisch actief: Nee

#12 , 9 maand 1 week geleden (27 feb 2018 11:02)

Milo72 schreef:Stel nu dat ik te voet van mijn oprit het voetpad op stap, en door die &%$# aangereden word ... voer ik dan een "maneuver" uit ? Moet ik eigenlijk voorrang verlenen ?
Je moet als voetganger op een voetpad geen voorrang verlenen aan wagens die daar niet mogen rijden. Als je aangereden wordt op een voetpad, kan je nooit zelf in fout zijn. Ik zou niet weten welke verkeersregel je overtreden zou hebben in dat geval.

Als je echter met je wagen uit de garage zou rijden op diezelfde plaats, en de wagen van de postbode rijdt je dan opzij aan, dan zou je wel kunnen stellen dat je geen voorrang gegeven hebt en mogelijk dus gedeeltelijk (of volledig) in fout zal zijn, ook al mocht de wagen van de postbode daar niet rijden.

Zoals hierboven gezegd: het feit dat de tegenpartij een fout maakt, betekent niet dat jij daarom nooit in fout kan zijn. Het is zoals een wagen die uit de verkeerde kant van een éénrichtingsstraat komt. Deze wagen behoudt in principe wel nog zijn voorrang van rechts, ook al komt hij uit een straat waar hij niet uit zou mogen komen.
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

Edgar W.
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Heb je nog bijkomende vragen? Kijk even op Jureca.be voor snel & betaalbaar juridisch advies!

Terug naar “Verkeersongevallen”