JuridischForum.be

Auto-ongeval met de lijn (zit bij rechtbijstand; alles wijst erop dat ik niet in fout ben. Ook pv laten opstellen)
Schatting waarde auto voor ongeval zwaar onderschat (vergelijkt met basismodel, niet full option, en dan nog te laag). op vraag van GEXA gemaild met expert; echter nooit reactie
Erkende garagist waar mijn auto moest naartoe worden gesleept van mijn verzekering raamt, samen met expert, uiteindelijke kosten veel te laag!!! Blijkbaar enkel carrosserie bekeken en niet technische kant. Waarom dan uitspraak economische perte-totale. nalatigheid garagist en expert!
Vele kosten en weken later, speciale technische keuring na ongeval met RODE kaart. Inmiddels lopen de kosten op, bijna dubbele aankoopwaarde!
Indien expert en garagist samen eerlijke inschatting hadden gemaakt, hadden we nooit beslist om hem te laten herstellen.
Ik hoop ook hiervoor beroep te kunnen doen op mijn gratis rechtbijstand maar kan dat????
Wat met onvolledige controle en inschatting expert??? Waar kan ik terecht????

U hoeft niet akkoord te gaan met de waardebepaling van de expert.
U kan een tegenexpertise vragen (lees uw polis hiervoor na) of via uw rechtsbijstand de zaak aanhangig maken bij de Rechtbank.

Probleem is deze wagen is gemaakt en je was toen akkoord met het bedrag.

Je schreef

Vele kosten en weken later, speciale technische keuring na ongeval met RODE kaart.

Men noemt dit soms vijgen na Pasen

Heeft de expert nu beslist tot een totaal verlies of tot vergoeding van de herstellingskosten?

T.S heeft het volgende geschreven.

uitspraak economische perte-totale

Ik denk dat dit toch een uitspraak is van totaal verlies.

Sorry, overheen gelezen.
1. de lage schatting van de kostprijs van de herstelling heeft geen invloed op de beslissing 'totaal verlies', hoe lager de kostprijs van de herstelling, hoe minder kans op totaal verlies;
2. van zodra vaststaat dat het een totaal verlies is, is de expert die aangesteld wordt om de schade vast te stellen, niet meer verplicht om het voertuig verder te onderzoeken en een exacte beschrijving te geven van wat allemaal moet hersteld worden; dat heeft op dat ogenblik geen belang meer voor de vast te stellen schadevergoeding (en dat is zijn taak);
2. u was niet verplicht de beslissing totaal verlies te aanvaarden;
3. als u na totaal verlies beslist te laten herstellen is dat uw zaak, niet meer die van de expert. Dit is dus een gewone zaak tussen u, die aan de garagist vraagt de wagen de herstellen, en de garagist die de herstelling eventueel niet deskundig heeft uitgevoerd. Dit is dus een contractuele aangelegenheid, waar de rechtsbijstandsverzekering burgerlijke aansprakelijkheid in principe niet tussenkomt.

Dank voor de reacties. Even een update
Ik merk even op: De expert heeft de taak om zich uit te spreken over het wrak: een totaal verlies of niet en indien wel, een economische of een technische? Een wezenlijk verschil.
De verzekering stuurt dezelfde expert terug om bijkomende expertise te doen; expertiseverslag waarheidsgetrouw aan te passen.