Dus het andere verkeer was tegen een normaal tempo aan het rijden (laat ons zeggen tussen de 90 en 120 per uur), en in plaats van mee te rijden met het verkeer en zo in te voegen, heeft de aangereden wagen gewoon geremd en is tot stilstand gekomen op de linker rijstrook, correct? In dat geval gaat hij zeker niet vrijuit. Hij zondigt al zeker tegen volgende artikels uit de wegcode:Ja dit klopt, deze wagen, stond stil 100 meter voor de afrit Wolvertem om deze nog te nemen. Dit zijnde 3 rijstroken van de afrit verwijderd wat het dus onmogelijk maakt, stond dus op de linkerrijstrook te wachten tot hij zou kunnen tussenvoegen... Ook al het andere verkeer was dus ook aan het rijden en het was ook vrij druk op de baan, ongeval gebeurd om 6u15
en21.2. Behalve wanneer een lagere snelheid wordt opgelegd door het verkeersbord C43, mag geen enkele bestuurder op een autosnelweg met een lagere snelheid rijden dan 70 km per uur. Hij moet evenwel zijn snelheid regelen overeenkomstig de bepalingen van artikel 10.1.
Hebt u rechtsbijstand bij uw autoverzekering? Indien wel, zou ik een advocaat vragen om uw rechten te verdedigen. In mijn ogen kan u niets ten laste gelegd worden, als de inzittenden van uw wagen verklaren dat u aan aangepaste snelheid reed en voldoende afstand hield. Als een idioot zijn wagen stilzet op de linker rijstrook van de autostrade, is een aanrijding niet te vermijden. Misschien wordt u voor de rechtbank niet volledig in uw recht gezet, maar hier is op zijn minst sprake van een gedeelde verantwoordelijkheid, als je het mij vraagt...21.4. Op autosnelwegen is het verboden :
1° de dwarsverbindingen te gebruiken;
2° te keren;
3° achteruit te rijden of te rijden in de tegenovergestelde rijrichting;
4° een voertuig te laten stilstaan of te parkeren, behalve op de parkeerstroken, aangewezen door het verkeersbord E9a;
5° voertuigen te slepen met een nood- of hulpkoppeling.
Heel strikt (taalkundig) genomen zou je kunnen zeggen dat het "parkeren is ( "Geparkeerd voertuig" : een voertuig dat langer stilstaat dan nodig is voor het in- of uitstappen van personen of voor het laden of lossen van zaken.) maar dan zou je ook parkeren als je stopt aan de rode lichten, aan een zebrapad, om voorrang te verlenen, en dergelijke meer.2.22. "Stilstaand voertuig" : een voertuig dat niet langer stilstaat dan nodig is voor het in- of uitstappen van personen of voor het laden of lossen van zaken.
Daar tegenover staat:10.2. Geen enkele bestuurder mag de normale gang van andere bestuurders hinderen door abnormaal traag te rijden wanneer daar geen geldige reden toe is, of door plots te remmen wanneer dit niet om veiligheidsredenen vereist is.
Dubieuze zaak, lijkt me...10.1 3° De bestuurder moet in alle omstandigheden kunnen stoppen voor een hindernis die kan worden voorzien.
In mijn ogen valt het niet te voorzien dat een wagen plots, zonder aanwijsbare reden stil staat op de linkerrijstrook van de snelweg, als al het andere verkeer tegen een normale snelheid beweegt. In de rechtbank kan er een serieus woordje gedebatteerd worden over het feit of dit een hindernis was die kon worden voorzien of niet.Daar tegenover staat:Dubieuze zaak, lijkt me...10.1 3° De bestuurder moet in alle omstandigheden kunnen stoppen voor een hindernis die kan worden voorzien.