#29 , 12 aug 2017 22:47
even advocaat van de duivel spelen (iemand moet het doen)
als de wagen u bewust genegeerd heeft is het niet meer als normaal dat deze de schade aan u vergoed (via verzekering), maar . . . u zegt zelf dat u een goede 30km/u reed, iets wat de meeste automobilisten niet verwachten van een fietser in de bebouwde kom, ook al mag u daar met de fiets 50km/u rijden.
de tegenpartij zal zich waarschijnlijk op het volgende (of andere artikels) baseren om u in de fout (al dan niet gedeeltelijk) te stellen;
10.1.
1° Elke bestuurder moet zijn snelheid regelen zoals vereist wegens de aanwezigheid van andere weggebruikers, in ’t bijzonder de meest kwetsbaren, de weersomstandigheden, de plaatsgesteldheid, haar belemmering, de verkeersdichtheid, het zicht, de staat van de weg, de staat en de lading van zijn voertuig; zijn snelheid mag geen oorzaak zijn van ongevallen, noch het verkeer hinderen.
2° De bestuurder moet, rekening houdend met zijn snelheid, tussen zijn voertuig en zijn voorligger een voldoende veiligheidsafstand houden.
3° De bestuurder moet in alle omstandigheden kunnen stoppen voor een hindernis die kan worden voorzien.
gelet vanwaar u kwam heeft u de wagen duidelijk gezien, wat u zelf aangeeft en de wagen is amper de rotonde opgereden toen het tot een botsing kwam, wat dan weer aantoont dat de wagen zijn snelheid aanpaste, dat hij u niet gezien heeft omdat u sneller dan gedacht reed is menselijk en te begrijpen in de bebouwde kom.
immers als de bestuurder de rotonde nadert en het zicht naar links is goed en hij ziet u uit die straat komen, gaat die immers niet verwachten dat u tegen 30km/u de rotonde oprijd .
u had de wagen gezien en u had vooruit kunnen denken om iets trager te rijden moest de wagen niet of te laat stoppen zodat u veilig had kunnen stoppen om zo een ongeval te vermijden, wat een eventuele overtreding van de wagen natuurlijk niet goedpraat .
schiet mij nu niet dood :p