Uitgezwenkte lijnbus

[asperger]

Wat ik begrijp uit het verhaal is dat de rechter gedeelde aansprakelijkheid heeft uitgesproken.

De situatie zal waarschijnlijk ook niet 100% identiek geweest zijn en het zijn net die details die het in de ene of de andere richting kunnen uitsturen.

Alleszins naar Rechtbank trekken. Ik zie met de beste wil van de wereld geen fout van TS.

[Bart Vissers]

De Lijn heeft blijkbaar een policy om alle ongevallen te betwisten wanneer enigszins mogelijk.
Werknemer van mij stond stil op reguliere afstand, (harmonica) bus draait af en zwenkt uit met schade aan de auto over gehele flank.
De Lijn betwist (ondanks tegensprekelijke ongevalsaangifte met stilstand erkenning).

[LeenW]

Tja, als ze een gelijkaardig vonnis in hun voordeel hebben, zou het maar dom zijn om hier de aansprakelijkheid te aanvaarden.

[denlowie]

Als ik s'morgens wat ga werken dan zie ik een tiental van deze bussen met scholieren en dan blijf ik er meters vandaan of laat ze eerst het rond punt nemen want anders ben je de klos, die hebben meters ver nodig om een rond punt te verlaten, het achterste van de bus komt meters uit hun lijn!
Die kunnen ook niet zomaar achteruit rijden, die komen in schaar te staan, als hun achterste zij licht niet brand moet de bestuurder zelf stoppen want kan geen draai veilig nemen.

Waarom de lijn zulke bussen in dienst hebben is me een groot raadsel, bij mij in de streek rijden ze enkel voor de bediening van de school, in Gent rijden ze altijd !

[lohabra]

Ik zeg niet dat TS had moeten wachten voor het groen licht, maar voor de bus. Ik ken het vonnis natuurlijk niet, maar het zou mij niet verbazen dat de rechter de uitwijkende bus als een te verwachten hindernis ziet.

Men moet kunnen stoppen voor een te voorziene hindernis. Topicstarter wàs gestopt ..... voor het verkeerslicht dat intussen op oranje stond ......

[Veroniquenoyez]

Wat ik begrijp uit het verhaal is dat de rechter gedeelde aansprakelijkheid heeft uitgesproken.

De situatie zal waarschijnlijk ook niet 100% identiek geweest zijn en het zijn net die details die het in de ene of de andere richting kunnen uitsturen.

Alleszins naar Rechtbank trekken. Ik zie met de beste wil van de wereld geen fout van TS.

We gaan het laten voorkomen. Ik vind niet dat ik iets verkeerd heb gedaan.

[denlowie]

laat het ons eens de afloop weten dan weten we het ook .

[Veroniquenoyez]

laat het ons eens de afloop weten dan weten we het ook .

Zal ik doen! Ben nu aan het overwegen om toch een andere advocaat in te schakelen. Degene die ik toegewezen kreeg via mijn verzekering geeft mij helemaal niet het idee dat hij er voor zal gaan en mailt mij zelfs niet terug

[Veroniquenoyez]

laat het ons eens de afloop weten dan weten we het ook .

Zal ik doen! Ben nu aan het overwegen om toch een andere advocaat in te schakelen. Degene die ik toegewezen kreeg via mijn verzekering geeft mij helemaal niet het idee dat hij er voor zal gaan en mailt mij zelfs niet terug

Dus moest er een advocaat uit het Antwerpse zijn tanden hier eens in willen zetten, wil ik graag overleggen met mijn verzekering om toestemming... ik weet dat dit niet de meest prestigieuze casus is, maar wie het kleine niet eert...

[OneTriumphTea]

Kan lijn volgende gebruiken? (speel eventjes advocaat van de dvl)
-auto rijdt naar groen licht en ziet harmonica bus met aanduiding "let op zwenkt uit"
-licht springt op oranje, je moet dan stoppen indien mogelijk,
hier was dit dus niet mogelijk want stoppen wil zeggen dat je een aanrijding zal veroorzaken.
-auto heeft dus door stoppen bij pas op oranje gesprongen licht een gevaarlijke situatie veroorzaakt
-er was geen correcte inschatting van de verkeerssituatie, hier was het namelijk beter om aan zelfde tempo verder te rijden bij pas op oranje gesprongen licht.
-U zegt dat bus reeds op kruispunt stond, dus een klein deel van achterzijde stond nog "voor de lichten".
U komt aangereden en licht is groen.....bij passeren van bus wordt het oranje en u stopt.....volgens mij kan dit niet,
indien licht naar oranje gaat net wanneer u achterzijde bus passeert dan kan u niet meer tijdig stoppen en moest u dus doorrijden,
....was het niet zo dat licht reeds oranje was vooraleer u de bus passeerde....en u dus nog net achter de bus kon stoppen....
maar dat U uit gewoonte doorgereden bent tot net aan de stopstreep....

[Didymus]

Wat is de toegevoegde waarde van dit speculatieve verhaal?

Zelfs als de bestuurder de situatie verkeerd heeft ingeschat, dan nog wil dat niet zeggen dat deze aansprakelijk is voor de aanrijding.

[OneTriumphTea]

Toegevoegde waarde is TS kant van de tegenpartij te laten inzien.
Advocaat raadde af om naar rechtbank te gaan, die gaat dat toch niet zo maar zeggen?

Ik zeg niet dat TS had moeten wachten voor het groen licht, maar voor de bus. Ik ken het vonnis natuurlijk niet, maar het zou mij niet verbazen dat de rechter de uitwijkende bus als een te verwachten hindernis ziet.

Men moet kunnen stoppen voor een te voorziene hindernis. Topicstarter wàs gestopt ..... voor het verkeerslicht dat intussen op oranje stond ......

Didymus, ik dacht dat je aansprakelijk was wanneer er door jouw toedoen schade is berokkend. Ik ben geen specialist ter zake, goed mogelijk dat ik verkeerd ben.

[Didymus]

Uw hypothetisch verhaal komt niet overeen met het verhaal in de openingspost.

De tegenpartij in de gedaante van de chauffeur had de fout trouwens toegegeven. Dat De Lijn met wat juridisch spierballengerol haar verantwoordelijkheid wil ontlopen staat daar los van.