aangereden door auto, wie aansprakelijk

[kimloveniels]

4 mei 2017 ben ik aangereden door een auto ter hoogte van de Albertlaan te Ninove.
Ik was op weg naar het werk met mijn brommer en neem zoals altijd de kortste weg naar daar. Ik kwam aan een oversteekplaats voor fietsers, maar ikzelf moest voorrang verlenen, dit heb ik ook gedaan. De rijbaan bestond uit 2 rijstroken, de wagen op de eerste rijstrook deed teken dat ik overmocht, maar ik bleef staan en keek of er geen andere wagen afkwam op de 2de rijstrook. Aangezien ik geen wagen meer zag aankomen, begon ik lichtjes gas te geven en stak ik rustig de rijbaan over. Toen ik mij al op de 2de rijstrook bevond kwam er een auto aangereden en raakte de achterkant van de brommer, waarop ik blijkbaar van de brommer ben gevlogen, en de brommer meters verder is beland. Ikzelf was lichtgewond, linkerkant van het gezicht lag volledig open, ook rechterhand - en been lagen volledig open. En brommer is per total verklaard door de expertise. Is hij of ik aansprakelijk, ook al heb ik voorrang verleend?

[Blaatpraat]

Tenzij je kan bewijzen dat de tegenpartij serieus te snel reed, en dat dit een verband heeft met het ongeval (dit is bijna onmogelijk), zal jij aansprakelijk gesteld worden.
In zo'n situaties is dit jammer, maar de voorrang voor die wagens blijft gelden ook al ben je aan het oversteken.

[kimloveniels]

Ook al heeft deze over een volle witte lijn gereden?

[kimloveniels]

En de wet op de zwakke weggebruiker dan ook nog eens? Het is toch niet normaal dat als ik al bijna aan de overkant was dat ik dan nog aansprakelijk kan gesteld worden, ik was bijna helemaal over en die wagen schept mij dan op?

[Didymus]

Zijn er getuigen die zich hebben gemeld? Dat de achterkant van uw brommer is geraakt, zou in uw voordeel kunnen spelen.

U kan proberen om u te beroepen op dit artikel uit de wegcode:

Artikel 40ter. Gedrag tegenover de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen

De bestuurder van een auto of van een motorfiets mag een fietser of bestuurder van een tweewielige bromfiets die zich op de openbare weg bevindt onder de in dit reglement voorziene voorwaarden niet in gevaar brengen.

Hij moet dubbel voorzichtig zijn ten aanzien van fietsende kinderen en bejaarden.

Hij moet een zijdelingse afstand van ten minste één meter laten tussen zijn voertuig en de fietser of bestuurder van een tweewielige bromfiets.

Hij mag een oversteekplaats voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen slechts met matige snelheid naderen teneinde de weggebruikers die er zich op bevinden, niet in gevaar te brengen en ze niet te hinderen wanneer zij het oversteken van de rijbaan met normale snelheid beëindigen. Zo nodig moet hij stoppen om ze te laten doorrijden.

Hij mag een oversteekplaats voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen niet oprijden wanneer het verkeer zodanig belemmerd is dat hij waarschijnlijk op die oversteekplaats zou moeten stoppen.

Op basis van uw verhaal ben ik geneigd te zeggen dat de aanrijdende bestuurder daar niet aan heeft voldaan, maar u zal ook moeten aantonen dat u aan uw voorrangsplicht heeft voldaan. Getuigen lijken mij daarvoor aangewezen.

[scorpioen]

[Verkeersreglement
17.2 Het links inhalen van een gespan , van een tweewielig motorvoertuig of van een voertuig met meer dan twee wielen is verboden:
[...]
5° wanneer de in te halen bestuurder stopt voor een oversteekplaats voor voetgangers of een oversteekplaats voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen of deze oversteekplaatsen nadert op plaatsen waar het verkeer niet geregeld wordt door een bevoegd persoon of door verkeerslichten;

De autobestuurder kan deze bepaling overtreden hebben.

Dit neemt niet weg dat ook de bromfietser een fout kan gemaakt hebben. Hij stak de rijbaan over, voerde een manoeuvre uit, en diende voorrang te verlenen.
Hoe komt het dat het tot een aanrijding komt als de bromfietser toch voorrang verleend heeft? Hoe komt het dat de bromfietser de auto niet heeft zien aankomen?

[sloeberken]

Geef eens die link via googlemaps, want op de Albertlaan weet ik geen enkele plaats waar een fietsoversteek plaats is.
Enkel zebrapaden voor voetgangers, als het daar was moest je te voet oversteken.

https://www.google.be/maps/@50.8413762, ... 6656?hl=nl

[Karanog]

De TS heeft het in een verder bericht over "Ook al heeft deze over een volle witte lijn gereden?"
Zoals ik het begrijp:
- wagen A stopt om de TS te laten oversteken,
- wagen B is geen tegenligger, maar rijdt wagen A voorbij en overschrijdt hier bij een doorlopende streep (art 72.2).
- wagen B rijdt TS aan

Het lijkt mij dus dat wagen B aansprakelijk is voor het ongeval.

[sloeberken]

De TS heeft het in een verder bericht over "Ook al heeft deze over een volle witte lijn gereden?"
Zoals ik het begrijp:
- wagen A stopt om de TS te laten oversteken,
- wagen B is geen tegenligger, maar rijdt wagen A voorbij en overschrijdt hier bij een doorlopende streep (art 72.2).
- wagen B rijdt TS aan

Het lijkt mij dus dat wagen B aansprakelijk is voor het ongeval.

Dat zal gebeurd zijn om TS te ontwijken.
Heeft politie een pv opgemaakt, of zijn ze er niet geweest. Zou niet weten waar hij kan overrijden dan op een zebrapad, ik kan die weg heel goed.
Waar er 2x2 rijstroken zijn met in midden een volle witte lijn, heb je zelfs geen zebrapad, dan reed de bromfiets ook door de witte lijn.

[Blaatpraat]

Ook al heeft deze over een volle witte lijn gereden?

In uw openingspost staat er niets over een volle witte lijn.

En de wet op de zwakke weggebruiker dan ook nog eens? Het is toch niet normaal dat als ik al bijna aan de overkant was dat ik dan nog aansprakelijk kan gesteld worden, ik was bijna helemaal over en die wagen schept mij dan op?

1) Dit stelt enkel dat de lichamelijke schade van de zwakke weggebruiker automatisch door de verzekering wordt gedekt, ongeacht wie in fout is.
2) Dit ongeval heeft geen zwakke weggebruikers.

Ondertussen zijn er hier al meerdere mogelijkheden opgesomd die verschillende versies van het ongeval vermoeden.
Aangezien je plots afkomt met een volle witte lijn, lijkt het mij dat je niet het volledige verhaal verteld hebt.

Maar dus: tenzij er inderdaad iemand iets kan bewijzen, of als er getuigen zouden zijn, zul jij in fout gesteld worden voor dit ongeval.
Tenzij het volledige verhaal elementen bevat die je nu nog niet gezegd had. We wachten af.