Op vrijdag 14 april heb ik een aanrijding gehad met een kusttram van de lijn.
Ik stond namelijk met de wagen stil aan de tramoverweg om de aankomende tram te laten passeren. Totaal gefocust op die tram, had ik niet gezien dat er ook een achterliggende tram aankwam en dat ik met de wagen te dicht bij de rails stond. De tram is zonder pardon/claxon op de auto ingereden.
De schade valt al bij al bij, maar ik stel me toch de vraag als de volledige aansprakelijkheid bij mij ligt.
Getuigen achter mij hebben echter gezien dat ik niet op de rails zelf stond.. Ik ben me ervan bewust dat de tram altijd voorrang heeft.
Maar ik ben toch nieuwsgierig !
Alvast bedankt
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Ja en een tram kan niet uitwijken, en er zijn geen verkeerstekens dat er twee zijn !
Je bent 100% in fout je moet voldoende afstand nemen van een overweg ?
art:12.1. wegcode elke weggebruiker moet voorrang verlenen aan de spoorvoertuigen; daartoe moet hij zich zo snel mogelijk van de sporen verwijderen.
Je bent 100% in fout je moet voldoende afstand nemen van een overweg ?
art:12.1. wegcode elke weggebruiker moet voorrang verlenen aan de spoorvoertuigen; daartoe moet hij zich zo snel mogelijk van de sporen verwijderen.
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.
Ik zal mijn punt dan anders uitleggen, het maakt niet uit waar de rails zijn maar waar de tram is. Dus dat die getuigen gaan verklaren dat u niet op de rails stond, maakt niets uit want u blijft in fout.Beste,Een tram is nu eenmaal breder dan de rails, dus tenzij u gaat claimen nog nooit een tram gezien te hebben..
Aan zo'n opmerking heb ik niets.
Ik dacht dat dit forum was om advies en raad te krijgen/geven.
Toch bedankt !
Beste,Ik zal mijn punt dan anders uitleggen, het maakt niet uit waar de rails zijn maar waar de tram is. Dus dat die getuigen gaan verklaren dat u niet op de rails stond, maakt niets uit want u blijft in fout.Beste,Een tram is nu eenmaal breder dan de rails, dus tenzij u gaat claimen nog nooit een tram gezien te hebben..
Aan zo'n opmerking heb ik niets.
Ik dacht dat dit forum was om advies en raad te krijgen/geven.
Toch bedankt !
Daar ben ik volledig mee akkoord !
Maar vroeg me gewoon af of dat wel "mocht" zonder boe of ba op iets rijden, al dan niet staande op de overweg. Hier claxoneren ze al van de minste beweging... daarmee mijn vraag.
Toch bedankt !
Ik vermoed dat dit ergens wordt aangeleerd bij de opleiding om ongevallen te vermijden, maar een wettelijke verplichting is er niet. Het kan zeker niet de bedoeling zijn dat een tram bij elk kruispunt of overweg zijn claxon moet gaan gebruiken. We zijn hier niet in Turkije..Beste,Ik zal mijn punt dan anders uitleggen, het maakt niet uit waar de rails zijn maar waar de tram is. Dus dat die getuigen gaan verklaren dat u niet op de rails stond, maakt niets uit want u blijft in fout.
Beste,
Aan zo'n opmerking heb ik niets.
Ik dacht dat dit forum was om advies en raad te krijgen/geven.
Toch bedankt !
Daar ben ik volledig mee akkoord !
Maar vroeg me gewoon af of dat wel "mocht" zonder boe of ba op iets rijden, al dan niet staande op de overweg. Hier claxoneren ze al van de minste beweging... daarmee mijn vraag.
Toch bedankt !
ter info: http://www.das.be/C12575670042A839/_/BD ... enDocument
Twee recente arresten van het Hof van Cassatie bevestigen dat trams verre van een absolute voorrang genieten, zoals De Lijn of MIVB beweren.
Inderdaad een tram heeft voorrang.
Echter wanneer je stil staat, is het een tram niet toegelaten U aan te rijden.
Zoals ik in Gent reeds meerdere malen geparkeerde auto's zie staan te dicht tegen de sporen, de tram kan er niet langs.
Toch mag hij niet verder rijden. Gevolg is natuurlijk wel dat de wagen die in de weg staat een forse boete krijgt eventueel gesleept wordt en bovendien een schadeclaim van de opgelopen vertraging krijgt van De Lijn.
Maar als de tram toch verder rijd en de wagen beschadigd is de beschadiging wel voor De Lijn.
Echter wanneer je stil staat, is het een tram niet toegelaten U aan te rijden.
Zoals ik in Gent reeds meerdere malen geparkeerde auto's zie staan te dicht tegen de sporen, de tram kan er niet langs.
Toch mag hij niet verder rijden. Gevolg is natuurlijk wel dat de wagen die in de weg staat een forse boete krijgt eventueel gesleept wordt en bovendien een schadeclaim van de opgelopen vertraging krijgt van De Lijn.
Maar als de tram toch verder rijd en de wagen beschadigd is de beschadiging wel voor De Lijn.
Haha,Ik vermoed dat dit ergens wordt aangeleerd bij de opleiding om ongevallen te vermijden, maar een wettelijke verplichting is er niet. Het kan zeker niet de bedoeling zijn dat een tram bij elk kruispunt of overweg zijn claxon moet gaan gebruiken. We zijn hier niet in Turkije..Beste,
Ik zal mijn punt dan anders uitleggen, het maakt niet uit waar de rails zijn maar waar de tram is. Dus dat die getuigen gaan verklaren dat u niet op de rails stond, maakt niets uit want u blijft in fout.
Daar ben ik volledig mee akkoord !
Maar vroeg me gewoon af of dat wel "mocht" zonder boe of ba op iets rijden, al dan niet staande op de overweg. Hier claxoneren ze al van de minste beweging... daarmee mijn vraag.
Toch bedankt !
Wel dan woon ik hier in klein - Turkije van de Belgische kust ! Het is eerder abnormaal dat hij niet claxonneert hier. Wat de situatie hier natuurlijk niet goedspreekt.
Bedankt voor uw antwoord!Inderdaad een tram heeft voorrang.
Echter wanneer je stil staat, is het een tram niet toegelaten U aan te rijden.
Zoals ik in Gent reeds meerdere malen geparkeerde auto's zie staan te dicht tegen de sporen, de tram kan er niet langs.
Toch mag hij niet verder rijden. Gevolg is natuurlijk wel dat de wagen die in de weg staat een forse boete krijgt eventueel gesleept wordt en bovendien een schadeclaim van de opgelopen vertraging krijgt van De Lijn.
Maar als de tram toch verder rijd en de wagen beschadigd is de beschadiging wel voor De Lijn.
Al denk ik dat de situatie niet te vergelijken valt.
Er is een verschil tussen de geparkeerde wagens en een stilstaande wagen. En in deze blijft het relatief, een tram heeft een veel grotere remafstand dan een wagen. Gelet op de link van Joeri_J hierboven, moet je al goede argumenten hebben om gelijk te krijgen. Het pure stilstaan gaat niet voldoende zijn.